主题：【原创】汉语和英语的比较 -- 颜赤城

这就是翻译的难处，就是原文每个人理解都不同，一千个人读能有一千两百个解释，要翻的工整是不可能的，有点微观里的测不准原理的意思。

链接里面的例子好几个都不对。

bottom line就不提了。

stereotype 用成见这种带负面色彩的词来翻译中性词，看不出好在哪里。

convenient truth 看看这篇文章是怎么用的。

外链出处

lobbying 这个词来源wikipedia给出了较可靠说法，道听途说的轶事当不得真。

commons的说法更是偏掉。

很清楚，作为食堂，特指大学里面的。公司里面，至少我见到听到都是 cafeteria。

你举的creative commons中的 commons 更倾向于下面的解释：

创意天地还差不多，至于大食堂还是算了吧。

rule 在这里的本意是 to be prevalent or current，中文就是正在流行中。

这里又表达出 control 的意思。牛似乎不够啊。

I dont know nothing或者更普遍的说法 I aint know nothing

这都是街头混混呀,黑人用的,他们觉得很时尚

不过也就是那些文化程度低的人用,我还真没看见那个中产阶级用这种double negtive

其他几个词闲看蚂蚁上树都解释的很好,楼主那几个用法我倒是没见过

the bottom line 已经有美国人指正了。我当初是错了。

stereotype是个极其负面的词汇，近乎血泪控诉了。中文里没有这么负面的词，成见算接近的了。

creative commons这个名称的来源个人有个人的说法。但是commons当然是食堂。我在美国上班我怎么会搞错。cafeteria也很普遍，是好听点的说法。

而是你的证据不足。

比如 stereotype，你网上找找文章，就可以发现

什么样是negative stereotype呢？比如

All blacks are lazy.

相反，

All blacks are great basketball players. 就是一个positive stereotype.

你说说看 stereotype 极其负面在哪里？

commons是有食堂的意思，我前面的回复中并没有否认。但我指出根据词典，这个多指学校里的饭厅。google 一下，前5页介绍dining service 用 commons的全部是学校。支持词典说法。而creative commons是说那么一个community,一群志同道合的人（想起commrade)。如果这个让你勉强解释成食堂，那么creative commons下面还有science commons, icommons又要理解成什么样的食堂呢？

covenient truth也有类似问题。总之，离把柄还有点距离。

以前就以为是自己的英文水平不够，所以总是词不达意的。今天才知道是英文原本就没这么多表达方式阿。

语言不能绝对的精确互译，这一观点是对的。但是，很多时候，双方还是有很好的互译方式的。faith在绝大多数英汉词典里面，是翻译作信念，信仰、忠诚等含义。一个单词的含义的由来是这个民族文化的一个微小的历史缩影，你要绝对的单对单的翻译，那绝对是苛求了。因为语言文字本身，就是处于一个不断演化的过程中。即使是本国的文字，在古汉语，近代汉语和现代汉语中，其所表达的内涵都不一定一样。比如说“同志”、“容易”、甚至单字的意思都改变了很多，比如说“和”“冯”“季”等等等等。

中国的成语，很多由来就是一段历史故事，破釜沉舟，惺惺相惜，都是有典故的。同样，英语里面的典故也是不少，只不过我们接触到的少，用到的也不多。这些典故里面或许有类似的，或许没有。你如何去苛求一定要一一对应呢。语言本身，就是历史的一个缩影，所有曾经发生过的，都或多或少的在语言中留下了自己的影子。要比较语言，自然要比较历史文化。你这样凭空把单个词给挑出来，拿流行的翻译来一一比较，在我看来就是断章取义，根本就是不可取的。

至于句式的差异，就不能不提到各类语言产生初期，彼此间的结构差异。以及后来发展过程中所产生的偏向语音文字或者象形文字的差异，以及历史演化过程中受外来文化、语言影响的问题。你涉及不到这些，单纯的分析几个例句，就是舍本逐末的行为。只能陷入空泛的夸夸其谈，没有任何的意义。

我欣赏你敢于把自己的想法提出来的勇气，但是，不客气地讲，您连基本的基础文献都没有读完，就在这里想当然的提出自己的新奇想法，却不知道绝大多数您所提到的，早已经被人家系统地总结过了。建议您把吕叔湘和林语堂的著作至少多少的翻一翻，看看哪些是前人没有涉及到的，再回过头来看看您现在写的东西。

这些话也许说的是太苛刻了一点，但是，如果您要做研究，就要有做研究的样子。否则您百年之后，您这些文字，是会被藏诸深山，藏之庙堂，还是成为被人垢笑的把柄呢？

为人之道，不可不慎阿。

都说啦，翻译不好一字一板对着来的，意会要紧！

语言中，说的目的是让人听。如果“说”是发射而“听”是接收，“听说”可以类比通信系统。声音传播的途径就是信道。如何使得“听”的效果更好，汉语和英语采用的方法不同。

首先，音节。汉语的字都是单音节，即使组成词其音节的数量也是有规律的。英语单词的音节数量是不可统计的。汉语的听者可以通过数音节的数量来精确计算说者句子的长短，英语的听者则不能。

其次，声调。汉语的四声实际上量化了声调。四声的选择非常有讲究，听者可以很容易地加以分辨。而英语的声调太多，描述起来很不易。

上述两个不同使得汉语的交流类似于数字通信，唯一的区别是汉语量化的是声调而不是音量。英语则为模拟通信。数字通信的好处之一是可以很好地抑制噪声的干扰。汉语之与英语也应该拥有这一优势。

语言是一种实用工具。如果人们可以用简单的工具完成任务，那么就没有复杂化的必要。例如，语法是服务于语言的，汉语在“发射和接收”上的先进性使得它的语法结构相对简单，而英语中复杂的句子结构和语法其实是用于弥补其“发射和接收”的不足。

不同语言各有特色，有时一方面的优势恰好是其他方面的劣势。汉语的好处或许可以用于声音控制和人与机器人之间的交流。我以为机器人学说汉语应该比英语容易很多。不知有没有过这方面的研究和实践？

又出来好几个回帖，搞得我不知道要不要写下去了。

有的人说我这样做研究是不对的。刚开始我还奇怪，但是不只一个人这么说。水风已经说到了我百年之后这些文章在庙堂被后人垢笑的问题了。我并没有惊出一身冷汗，而是觉得，这是哪儿和哪儿啊？

我意识到是我先给别人造成了误解。这个题目给人造成了错误的期望值。

我这个真的不是在作研究，我还没那么不知天高地厚。我非常喜欢学习外语，英文写作比较强，有时候也要翻一点东西。这个过程中，就出现了很多心得。这些东西呢，是分享心得。所以你看我有好几处是从中国人学习英语容易犯的错误讲起的。

有人说你这样比较有什么意义呢？比如Java和C#，那不都可以写出好程序吗？有什么可比的呢？你怎么能这么比呢？

这是个完全正确的说法，但是是我个人不喜欢的态度。说实话，我以前并没有想过比较有什么意义。这对于我来说是个很自然的事情，我看见两种不同的东西作相同的事情，我就比较它们。我觉得好玩。如果非要说意义，这让我能更好的体会汉语和英语的妙处。我现在回过去看，有的已经非常琐碎了，比如你我他都拿来比较。有的人会觉得不以为然。但是我觉得很好玩。

有人建议我先去读吕叔湘和林语堂，再回来讲。

我觉得可能我们的兴趣面不一样。我没读过吕叔湘但读过林语堂，我觉得他们帮助不了我。我记得林语堂用英语解释诗词的妙处，但不记得他提到过我这里说的数字分位符，第三人称单数，或者一个个的单词。我虽然没到那么高的层次，但是在这些我们每天接触的语言现象里，我相信我没有也不太可能做出和大师们相左的结论。如果有，咱们再讨论。

我想，如果你读着，有你以前不知道的事情，有你以前没想到的问题，甚至只是觉得，哎？这个说话很有意思。那么我也乐意讲，我脸皮也厚，并且在这里我真的从别人那里学到很多东西。如果大家真是读着直嘬牙花子，又觉得无聊。那么我也识趣，就此打住，好来好散。换个人讲，我肯定积极地敲边鼓。

支持一下，不论观点是否赞同，至少让我知道有人是这样看的