主题：<闲扯>五个小时前 俺经历了一场阶级之战 -- 马前卒
远的不说，就说最近的火车第六次提速。……
算了，懒得说了，随便上网搜搜就看不过来。
既得利益呀既得利益....
不是有个很NB的钟姓院士讲要“以好人为本”么？估计这位也是“以高素质的人文本”。
哈哈哈...这就是咱们的“精英阶层”“决策者”们的思维方式。
只不过通过装傻来和普通人划清界限,这种行为通常叫装B
TMD国内能和国外比吗？国外的路上全是四个轮子，看见两个轮子的都恨不能离它八丈远。谁TMD再说交通问题和人的素质有关，老鼠我上去咬他一口。不过话说回来，谁要是真正能解决了国内的交通问题，那是绝对的大牛，国家怎么奖都不为过。
道路设计的相关标准中有没有关于行人流量的建议？路口设计中很多和交通流量有关。如果车流已经饱和的话，可以考虑地下人行道。没有饱和的话，可以考虑右转红灯以提供行人安全的通行机会。
道路设计很复杂，不能太拍脑袋。
顺祝SC兄弟会兴旺发达...
今年开始我们这里限制电动自行车，先是提出12条不准电动自行车走的路，然后说这种禁行路会逐年增加。规定本身有没有道理暂且不说，最让我不服气的就是，提出者和决策者tmd没有一个是出门需要蹬自行车或者挤公交车的！
看到公路设计院很亲切啊卒子，我也是你的同行哩。敢问卒子是省院还是苏州市院？早就听说省院的效益很牛叉的，这会儿有体会了，“设计者在我03年上班前就已经有车了，全家每人一辆”，太牛了。我是部直属院的，我们比你们差远了，我们这儿的人买个车且咬牙呢，要全家每人1辆怕是得换假牙了。
你说的例子现在太多了，比如人神共愤的新交法，比如限制小排量限制摩托车限制电动车。。。。。。国外一般这种事都有民意成分在，领导啦设计单位啦说了不完全管用。象我在奥地利参观时对方交通部的人和我们说他们公路项目的前期工作周期有10几年的，我们几个差点儿逛当躺下，这在咱国内实在太匪夷所思了吧，10几年，这项目还搞个屁啊，怎么体现又快又好啊，一问原因，人家从立项、工可到初步设计都得公示，沿线居民要反对你就得改方案。再有征用私人土地的事一掺和，更完，人家地主要不乐意您就做好长期抗战的准备吧。想跟咱国内似的霸王硬上弓的征地拆迁？别想了，打官司你都赢不了，要不趁早改路线方案，离人家地主远点，要不就高价收买，买不动您就耗着吧，反正你开不了工。再看看咱国内，征地拆迁，想占农民的地？简单，出一政策随便给俩钱就行了，不搬？可能吗？
话又说回来了，有时候设计单位还是懂行的，可是设计单位能跟谁叫板呢，领导说了那么办，你设计单位说不合理？敢吗，不还得乖乖的照办。比如著名的北京二环路西直门立交，都说设计者的灵感来自中国联通的标识，冤哪，他倒想设计的简捷，可他惹得起谁啊，这个有后台拆不动，那个是禁区不能拆，最后只有跟联通学了。当然也有设计单位不走脑子的时候，京承高速公路接三环的匝道桥从人家大学校门的鼻子前过，距离不到5米，修半截了修不下去了，天天上班我从那地方路过，放了多长时间我都记不清了。你说你弄这么个方案跟人家大学商量没商量啊，都没砸瓷实呢就开工，干一半儿干不下去就荒在那儿，这方案的审查也不知道是怎么通过的，连设计单位带评审专家大概小时候都被猪亲过了。。。。。。
同行握手!
其实,俺的专业不咋样,在这里属于混日子.说技术问题是说不过的.
不过有些问题明显不属于技术问题