主题：【原创】经济与发展的一种思考 -- 葡萄

经济与发展的一种思考

最近喜欢上一个美剧系列《豪斯医生》，当驻着拐棍的豪斯医生在豪不吝啬他的刻薄语言的同时，一个个复杂病例被抽丝拨茧的解释出来。有时候，A病例必然会引起B现象的产生，有时候则是B问题引起A病例的开始。在一个个故事中我们会看见，当习惯和常识主宰人们判断的时候，我们得到的往往只有习惯与常识。至于事实，事实不会因为我们这样和那样的判断有所改变。很显然，用习惯性思维和现有的常识来理解我们这个时代的未来是有所不及的，甚至仅仅引用到中国我们这个熟悉而陌生的话题也往往是似是而非的。中国的发展，是奇迹，是逻辑的必然，是天才的高瞻远瞩大智若愚，或者其他,还有其他，我时不时在翻翻我浑浊的眼球仔细的看看比我眼睛更浑浊的我不那么喜爱的我的城市的天空的时候,不由自主的会这样和那样想。

很显然自从上网络以来，我讨论问题的时候我收获的对我看问题的方式和观点的不少赞同者和与这些赞同者一样多的反对者。比如，当我写的文字里我认为中国经济中消费并非不足的时候，有人说我看问题不客观从此对我的文字有所保留（鄙视的一种文字表达）。比如，我认为文革对于今天影响我们今天的经济发展有很深刻影响的时候，有人申明由于我是在为文革翻案从此与我断交。还有同样的事情，发生在网络上生活上，在我们身边，在我们的每一天。以至于我还有很多人都不止一次的萌生远离网络的念头，但是我想如果我不能找出我自己的问题在哪里，不能对我的观察和我的观点做出让我自己信服的解释并能对我自己遇到的问题可以做有效果和有效率的判断，我想这样和那样的问题都将困绕着很多人，起码我即使离开网络这些问题我就依旧不能摆脱，因为我也许可以摆脱网络但是我不能摆脱思考。

豪斯医生有一块写字板，每当疑难杂证发生的时候，他会召集他的助手还有朋友有时候还有各种专家在一起。一起罗列症状，列举症状的成因，并就此展开讨论和争论找到能符合所有症状的那个最合理的解释。然后，得出最正确的判断后做出最合理的治疗。我觉得，今天我们在思考和发展的问题的时候，不妨用豪斯医生的方法来思考我们往往争论不已的经济问题和发展问题。毕竟人类社会发展到今天的阶段，高度的文明组织必定带来复杂的组成要因，如果不能跳出绝对的是非观点，不能解构我们问题发生的种种成因，不能找到各种成因之间有没有必然直接和间接的关联，那么我们能收获的是：我们找到了一角，我们以为找到了真理或者事实的全部。

说到底，我这个文字是拼拼凑凑的不断思考的一种连续，您如果看了感到可笑我不得不说我也没有什么更好的见解。我希望看完这个文字的开篇之余，可以和豪斯医生一样在分析问题的时候把所有可以观察到的问题写在写字板上，然后您我还有其他愿意就一些大家关心的问题思考的人一起来找找，中国和我们的世界究竟在发生什么和会发生什么。在我看来，我们已经探索的规律与知识即使不能给我们的世界和我们世界的未来一个完美而经典的解释，但是那些规律与知识依旧有效，依旧是我们获得新知识寻找未知规律的最好工具。

另注：我的其他的文字，有的可以在近期结束，有的因为有的思考已经超过和相关文字的框架，所以把有关内容放在该篇中。本文字依旧和上面说的和以前说的一样是一种拼拼凑凑和想到哪里写到哪里的东西，希望大家看的时候可以理解我的任性，如果您因此而拍砖，不还手我只会闪开。

（待续）

• 续(1)讨论小议

虽然本行是学经济的，但是在河里没认真拜读过葡萄兄的大作，惭愧惭愧。

消费可以被货币计量，如果这么做的话，就会在表象上产生消费充足或者不足的现象。但这种现象是否是真相则有待于讨论。如果按照一些人根据投资和消费的货币关系去推断消费是否不足，那么很可能得出消费不足的结论。但如果同时考虑到马克思关于生产与消费的关系的论述，就会发现，广义的消费（生产资料的消费和生活资料的消费）并非像一些人想象得那样不足，仅以狭义的消费来说（生活资料的消费），也不是不足的。同理，前段时间所谓“扩大内需”也是个伪命题罢了。需求本来就是一定时期内，人们想且能购买商品的量，怎么能简单的进行“扩大”呢？经济结构在一定时期不发生变化，需求也将是相对稳定的。

的确，不但现在的社会，观察人类社会的全部发展历史就可以发现，以19世纪机械唯物主义及其背景下产生的古典物理学所产生的“现代经济学”来研究本来是一个系统的社会经济运行，本身就是可笑的。在这方面，马克思和韦伯这两个德国人却从阶级斗争和意识形态方面来研究经济，创立了自己的、影响至今的学派。有趣的是，这两个人现在却并不被看作“主流经济学家”，反而成为了社会学的创始人之一。

当一个系统复杂到一定的程度时，一个小小的改变，就能导致系统性质的彻底变化。所以当我们看到一个个纷繁复杂的现象时，很难抓到本质，有时甚至是在用一个现象解释另一个现象。另一方面，本质又是什么呢？是各个学科已经建立起的规律么？如果这是本质，为何在解释现实时总又显得捉襟见肘呢？如同在“Freakeconomics”中，作者指出美国90年代中期以后犯罪率下降的真正原因并不是国家对社会安全的投入增加或是别的，而是堕胎的合法化导致问题少年的减少，最终犯罪率下降。我不知道这是不是本质原因，但作者显然说服了我。

另豪斯医生的原型是福尔摩斯，所以能看到很多抽茧剥丝的分析，只不过这次罪犯是病症。

熊彼特一样是德国人出身啊，虽然得以保留“经济学家”的头衔，但其观点流派之鼎盛，却是在商学院。当然，还有以经济学为旗帜的熊彼特传统在顽强坚守与反击。此外，熊彼特还是一个重要的政治学学者。

和您举的例子接近,多谢举例.

很难得的学习方式

说谁对谁错,只有什么适合什么不适合的问题,不涉及任何其他.

由于理论功底还不扎实,多数观点是来自对自身与社会新闻报道的一种持续观察和不断反复比较,其局限性相当明显.我的文字是这样观察和比较的过程的记录,说到有什么成就,实在惭愧.不过能因此抛砖引玉学到知识,交到朋友却是一种意外之喜欢.这个也许就是网络时代正在悄悄改变我们生活与行为方式,并最终改变我们这个时代与社会准则的一个方面吧.

我这个文字会提出一些讨论的基本设顶,然后就一些争论很大的问题写下自己的观点或者观察结果,希望您可以到时候提出多批评.

一， 经济是体系的一个组成；发展是寻找完美体系的过程

作为比较，选择合适的参照物是非常重要的。不同的命题，如果所选的参照系出现差异，那么得出的答案将是南辕北辙的。在我看来，如果以经济发展程度来看大体美、欧盟、日为第一阶梯，美国和西方国家的盟友第二阶梯，中国印度及第三世界国家处于第三阶梯，俄罗斯独成一个阶梯并列在第二和第三之间。如果以综合国力来看，美、欧盟、日第一阶梯，中俄一个阶梯，印度巴西一个阶梯，其他国家另一个阶梯。如果以战争潜力看，美、中、俄第一阶梯，欧盟、日本第二阶梯，和发展中国家第三阶梯，印度单独成为一个阶梯并列在第二和第三之间。这里不列技术发展程度比较，这是因为其民用体系与经济发展程度类似而军事体系则与军事潜力相若。至于社会保障、法律、宗教、文化语言等等方面的软实力，则其可以参照综合国力。

我们怎么判断一个国家的一个现象是否有利于经济发展，以及其对国家发展的影响究竟如何。如果是做一个道德判断的话，是非对错黑白曲直是很容易通过其所处环境的主流价值取向做一个直接而简洁的结论。但是，作为一种长期的影响，依照不同的参照系，其实际评价会有很大区别。如何面对这样有着不同指向的评价，要做作出一定的判断其所依据的基础我遵循如下：

1.基本价值观，既个人价值观与世界观的统一

2.基本利益观，既对基本利益的权利与义务的取舍与平衡

3.基本方法论，既服从1与2目的的手段及对这些手段时所应服从的指导原则。

下面我将列举一个敏感话题作为一种例证，来反映一些问题。

卖淫合法化的社会成本分析

第一，就经济尤其是狭义经济领域的范畴，卖淫合法化既可以增加国库收入，又可以解决失业问题，在一定程度上还能有效缓解恶性案件与暴力犯罪的发生率，从而减低政府与社会在治安等方面的开支与设备投入。这些对于在当前这个人口高流动性的人类社会所出现的各种新问题有很积极与突出的作用。（还有一个相关问题，因为其特殊性另单列），所以就单纯经学上的评价：卖淫合法化弊大于利。

第二，就社会层面和政治法律层面，或者说从国家长远层面的考虑。卖淫合法化，将带来的社会伦理道德问题，国家基本价值判断问题，还有出于从政治法律层面考虑的在卖淫合法化后相关从业人员的社会地位与相关利益与权益的分配都将破坏原有的利益分配平衡。所以，就社会层面和政治法律层面，或者说从国家长远层面的考虑来说，卖淫合法化即使有短期利益的获得，但是其带来的问题将抵消其带来的利益，甚至其负面效果要大于所得收益。因此，卖淫合法化弊大于利。

第三，随着人类社会的进步，人们不断发现新的对人类有危险的事物，其中可以通过卖淫传播的爱滋病就是20世纪的一个重大事件。在被称为世纪瘟疫的爱滋病没有多少有效治疗手段的今天，爱滋病给我们这个社会带来的影响是很深远的。爱滋病的传染性，爱滋病的治疗手段的缺乏以及爱滋病传染方式的特殊性。都使我们今天的社会在卖淫合法化问题前，面临重要选择。

出于对于上述三个方面的考虑，如何对卖淫合法化做出有效分析尤其是对其带来的社会成本尤其是经济成本带来的影响，我们应当如何判断呢？

卖淫合法化？

赞同还是反对，这是个问题。

（待续）

存在就是合理的,那么卖淫作为一项久远的社会和经济活动,至少有其存在的理由,至少在现在不能通过强制的手段彻底消除存在,那么卖淫就是一个需要正视的问题!

问题的解决需要合理的制度和规则,也就是法律至少要承认和规范并或引导或强迫地告诉人们如何处理这个问题.

所以,至少合法化提出了解决这个问题的一个可执行的可能.

自从那个变态警察出现以后就越来越乏味了，而且罗马第二季出来以后，对其他剧都没什么兴趣了。

杀人放火也是自古就有，合理吗？是否应该合法化呢？

就会发现德国人的经济研究很明显跟英美不是一路。然而德国的经济发展也不逊于它们。日本的发展路数也不同于英美。可见经济学以英美为主流实在对国家不能说是有福。