主题：要司法独立还是要行政干预？ -- 晨枫

在一国以内还好说，一到了国际关系，就有点说不清楚的感觉了：不光是法律问题，政治的考量因素也很大。（严格的说就是在一国内部政法也很难分清楚，美国总统的弹劾案，最终陪审的是参议院；就算是辛普森/罗德尼金这样的案件，也和美国政治中的种族问题脱不了干系）。

看了看链接，不由得想起直接引发第二次鸦片战争的所谓“马神父事件”。

对于非民选政府，不承认其司法独立。但是由于世界政体的复杂多样，即使有些政府并非民选，也未必不可以努力促进司法独立这样的进步，这时候对西方来说，道理上就十分微妙了。

不过，这件事恐怕不会酿成很大风波，如果要毙的是美国人，那结果就会完全不同，美国人护短的毛病天下皆知，比如伊拉克发生的美军奸杀阿拉伯少女案，美国法庭就可以堂而皇之地把死者的年龄从15一变而为25，总之怎么对美国人有利怎么判，意大利缆车坠毁事件，美军在冲绳的历次犯罪案件，无一不是如此，这一方面让人对美国政府保护本国人民利益的坚定十分钦佩（是真的钦佩，一个国家不就是为了自己的国民才存在的？），另一方面也让人对人权和主权哪个更重要上面不免产生极强的错乱感。

客观地讲，就用一句话：在本国法律的框架内妥善处理此事。再加一句话就是，相信该国人民的智慧。

听起来很老套，但却字字是真理。