主题：【原创】前言：从中医争论到中国古典整体观讲座 -- 老平
家园 【原创】前言：从中医争论到中国古典整体观讲座 前言：从中医争论到中国古典整体观讲座
送交: laoping老平
内容:
这段时间我写了三篇关于中医争论的东东，其实我本人不大想参与这类争论，写博客嘛最好是轻松好玩，娱人乐己。那天在网友“想不到”的博客里看到了方舟子批中医的文章，当时也没往心里去，只是跟贴说，批批中医也没啥，各抒己见嘛。
但后来心里老是觉得不舒服，再去看方舟子的那篇文章，原来是那句“我得感谢中医没有在我的祖宗留下后代之前就将其毒死”在闹心，用这种语言来骂自己的老祖宗，这口气俺咽不下去，所以就写了《新闻会客厅：黄帝PK方舟子》一文来解解气。
接着在网上看了N篇中医争论的文章，渐渐看出了一点苗头，不论是方舟子还是张功耀，他们要否定的不仅仅是中医，正如张功耀所说：“告别中医中药并不是我们的目的，我们的目的是要以此为出发点，改造我国的传统文化，从而为我国走向未来奠定一个强有力的新文化基础。”坦率地说，我认为张功耀的动机并不坏，问题是他是不是真的弄懂了中国古典文化。
我在看争论文章的时候，总希望有人能从中国古典文化与现代科学的本质区别上来分析和讨论，但我始终没有看着。我心里纳闷：为什么很少人提到中医的落后是因为基础理论研究的落后？而中医的基础理论是中国古典整体观的一部分，这个古典整体观又是通过什么样的实践产生出来的？为什么后人无法写出超越《黄帝内经》的著作等等？哈哈，你可别跟我说中医是一种信仰，《黄帝内经》是一本“圣经”。我不信这一套。
我看过一些先秦诸子的著作，知道古人认识世界时主张先“内求诸己”，再“知内而达外”，这是中国古人修身、治学、用世的根本。我也聆听过一些前辈对中国古典文化的系统诠释，前辈认为中国古典文化的源头是内求实践，其精髓是天人合一的整体观。我知道有不少人懂得这些道理，水平比我高的人有的是，可他们好像都不大上网，或者是当了潜水员。没法子，俺只好自告奋勇来讲讲中国古典整体观，不为啥，只是为了对得起自己的老祖宗和教过我的前辈。(老平 2006-10-18)
家园 花枝！ 家园 回国感觉中医很有希望。 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
家园 您应该看看西医是怎么被现代医学赶出欧洲的，再来说中医 中华的世界观没必要和那些挂羊头卖狗肉的巫医不分彼此，世界上除了中医还有那么崇古千年不变的所谓科学吗，当然以前还拿人赔葬现在与时俱进的风水学不算数：）
BTW，现代医学或科学的的本意是实用第一，抓到老鼠的就是好猫，撒么西医中医，只有现代医学与巫医的斗争，只是中国的巫医在头上顶了中医的帽子，做不到老鼠还在那里阴阳五行的玄人，简单一点就是：赖，骗
家园 对，关键是治不了病，成了骗人的工具。 科学不科学老百姓并不关心，更注重的是能不能有效治病。
家园 “中国古典整体观”！那您要辛苦了！簪花！ “中国古典整体观”！如此看来必是好文。那您要辛苦了！簪花！
家园 老祖宗们什么都可能错 就一个是不会错的：
对人性的透彻理解以及阐述。
家园 不强求他们弄懂中国古典文化 但是，至少也应该把现代科学搞搞懂再来批判吧。
家园 另外有点小小看法。 中医一开始不是完全走内求法的。内经开篇就讲解剖。中医内部长期以来都猜测是否有外经存在。
汉以后可能是受制于文化习俗制约，尸体解剖已不被允许， 才被迫完全走内求之路。其高峰是隋代巢元方的代表作《诸病源候论》。 系统提出“有诸内者必形诸于外”。
家园 静待大作 这是我以前的发言，似有共同处。
个人觉得，中医历史是一部发展的历史。从6经辩证，到脏腑辩证，到卫气营血辨证，到三焦辩证，学派之多，攻讦之烈，倒也洋洋大观。古人尊古，一有争议，就回到内经里找理论支持。遥想当年，搭内经这个框架的人，确称得上绝世的天才。内经好比一座大厦，预留了无数的毛培房让后人装修。前面我说过，古人不知道脏腑间的血液循环，神经支配。他们就观察这个病，慢慢的发现这个病又会出现其它毛病，症状。他们就用5行作为符号来记述这种传变规律。如出现例外，他们就扩展这个系统来容忍这种例外，如我所说的反侮。这个系统好就好在它的扩展性很好。在这个系统内，记录了医学实践，形成了对疾病的传变规律的看法。
cchere.net http://www.cchere.com/alist/616126
回过头来看，6经辩证，到脏腑辩证，到卫气营血辨证，到三焦辩证都是面对医学实践的产物。当原有的理论不足以回答新的医学难题时，即例外产生时，在原有的框架扩展装修就顺理成章了。内经还是那部内经，但已经后人反复解释，微言大意（桃花按:实际上此即发展，但中国人尊古的特性很难让他们说出自己在内经上更进一步的话来。同理，孟子何尝说自己对仁的理解比孔子更进一步？）。如果说写书人都洞烛机先，倒真的让人难以置信了
家园 呵呵，让我想起费曼的Six easy pieces中 科学是好的，但好的不一定是科学的。比如爱情是好的，但爱情不是科学，但爱情是好的。
不明白为什么我们一定比古人更聪明，更能干。动不动就要改造文化改造世界的人，恐怕是不会喜欢反求诸已这样的话的。责人总是比责已容易。以为真理在握的人，总不免让人觉得可疑。
家园 甚为赞同。老毛“批评与自我批评”是多么睿智的话阿，呵呵