主题：remote viewer and FBI psychic investigator -- simplyred
家园 del
家园 哈哈哈哈，送花。 而不能理解科学上只要成功一次就是了不起的大事，而作弊一次则将令名誉扫地有意思，有意思，科学上东东真的只用成功一次就成了吗？真的吗？真的吗？科研终于变得容易了，咱们咸与科研吧！
- 复 哈哈哈哈，送花。
家园 笑什么笑! 建议先去查查科学史再发言. １９１２年，一支阿根廷日蚀远征队开到巴西，计划检验光的弯曲度，因为天下雨取消了试验。１９１８年６月，一位美国人对日蚀的观察也没有得到任何结果。
到目前为止, 科学家还没有观察到光线的弯曲, 这证明相对论是假的吗?
一直到１９１９年５月，两个英国远征队才获得第一批有用途的照片。这一次的实验观测, 就奠定了相对论的实验基础. １９１９年１１月７日，爱因斯坦的传奇故事开始了...
当然后来科学家们又做了各种实验来验证相对论, 但在当时, 实验验证只有这一个, 这一个就足够了!
-------------------
看看这次实验结果的清晰度:
[爱丁顿冲洗出照片]黑暗的太阳是白色的，明亮的日冕、日珥是黑色的。那一片灰色的背景，就是天空。有没有黑点呢？没有。黑点就是星光。可是没有黑点，一个黑点也没有。 第一夜，第二夜，第三夜……一直找不到黑点。到最后两三夜，底片的那层灰色天幕上，似乎出现了一些黑点。可是非常模糊，若有若无。爱丁顿把这几张有黑点的底片，和格林尼治天文台拍的夜空里的金牛座的照片比较。不行！这些星星太模糊，而且离太阳太远，比较不出结果来。最后，终于出现了一张底片，灰色的天幕上，紧挨着太阳，有几个非常清晰的黑点。
去索布腊尔的远征队早回来了。他们拍的照片之中，有些也模糊不清，但是有七张，和爱丁顿的那一张是一致的。爱丁顿经过反复计算、核对，排除一切误差、干扰，最后他完全有把握了：日全蚀的观测，精确地证实了爱因斯坦的广义相对论。
嗯,八张底片上的黑点而已. 还不如特异功能实验的可重复性.
家园 这位大师，谢谢历史教育 原来您也知道相对论呀哇？能否容我问几个问题，人家这“一次成功”和您的“成功一次”真的是一码事吗？人家后来是不是就靠着这一次成功说事儿？相对论现在又有了多少次成功？这些成功之间有没有紧密地逻辑上的联系？是不是现在的一次不成功就意味着那第一次的“成功”可能有问题？
对了，最好也不要动不动就拉扯上相对论。第一，人家不是靠一次成功，或偶尔成功吃饭的。第二，人家的成功跟超能力成不成功没啥关系。
不成功不是特异功能的错，但‘不成功的’表现的却比‘成功的’还成功就让人郁闷了。
对了，大师您能不能讨论一些个层次不那么高的问题，这一张嘴就是个生命，灵魂，星系，超星系，要么超自然，真的是挺吓人的。比如，您能不能从佛学角度或灵魂角度或纯能量角度或地狱的角度谈谈为啥叶绿素能进行光合作用，听说这玩意儿也能得炸药奖。
家园 唉,科普任重道远啊! 接着科普,相对论实验验证的问题 出自:《人人应知的科学》柯林斯, 平奇 合著
对“麦克尔逊－莫雷实验”的分析表明：那个1887年的实验其实是被“追认”为相对论的“关键性证据”的，并且在1925年，这项实验的更为精确的米勒版本似乎构成了对相对论的“有效反驳”。只是那个时候相对论已经“确立”下来，因此再也没有人关心相对论是否是错误的了。而那位爱丁顿则仿佛 “预先”知道了相对论的“正确性”，于是在处理日食观测数据的时候把违反相对论的那组数据（样本数最大的一组，总共三组）归咎于一个“系统错误”而全部抛弃（详见p.51）——于是广义相对论在1919年被“证实”了。
当然这并不影响相对论的正确性. 早期的相对论实验验证还真与特异功能的若干次(不止一次)的成功可比.
在当时, 人家就是靠着这一次成功说事儿.
相对论现在有了无数次成功的实验验证, 正如50年后的人体科学将有无数次成功的实验验证一样.
不成功的实验不是相对论的错, 也不是特异功能的错.
科学家的使命就是揭示宇宙的根本---哦我说错了, 应该是"物理学家", 而不是其它满足于研究一片叶子的叶绿素而罔顾森林存在的"科学家".
家园 关于叶绿素， 大师您给的是哪个角度的解释？我觉得应该是从哲学的角度给了个回答吧（拿不准啊）。我理解是不是说这叶绿素这东西档次太低，不值得用超能力或者灵魂啥的来解释？还有您咋看出来人家罔顾森林存在的？？？
要说“物理学家”的使命就是揭示宇宙的根本？也许吧，真的吧，佩服一下吧，麻烦您能不能给别的学家也总结一下吧。
- 复 关于叶绿素，
家园 有人喜欢研究叶绿素,有人喜欢研究宇宙.各有分工.满意不? 家园 我理解，那是不是说您关心的那些东西， 永远都是在宇宙呀，生命呀，灵魂呀这些大伙儿没能搞定的题目上才有用武之地？一个领域，一旦被那些搞叶绿素的短视分子们弄明白了，（要不然说弄得没劲了也成）,灵魂了啥的就自然而然退出了？毕竟，研究档次不够高了，是不？
家园 嘿嘿,搞叶绿素的若真能搞明白灵魂,那是太好了.看谁先搞成吧 家园 您真的回答了我的问题了吗？ 那是不是说您关心的那些东西
永远都是在宇宙呀，生命呀，灵魂呀这些大伙儿没能搞定的题目上才有用武之地？一个领域，一旦被那些搞叶绿素的短视分子们弄明白了，（要不然说弄得没劲了也成）,灵魂了啥的就自然而然退出了？毕竟，研究档次不够高了，是不？
至于搞叶绿素的能否真能搞明白灵魂，我个人看法，他们肯定一定以及确定的没戏 ，那东东对他们太难了。至于谁能先搞成？我不知道，真的不知道。
你看看，您的问题我都尽量回答。劳驾您能不能也回答一下我的问题，哪怕意思一下也行。
家园 你都已经承认了,还需要我明确作答吗? 至于搞叶绿素的能否真能搞明白灵魂，我个人看法，他们肯定一定以及确定的没戏那是不是说您关心的那些东西...一旦被那些搞叶绿素的短视分子们弄明白了，（要不然说弄得没劲了也成）,灵魂了啥的就自然而然退出了？那些"短视分子"若真能弄明白, 当然皆大欢喜(我前面已经说过了). 可是您自己不已经承认"他们肯定一定以及确定的没戏"吗? 何必要我作恶人, 明确地讲出打击他们自信的话呢? 有您代劳了不就够了吗?
家园 大师高见，小人不懂 这到底是谁要退出呀？谁谁谁？
短视分子们是不会退出的，他们没地儿可去呀。恐怕退出的是那些用超能灵魂解释叶绿素的大师们，他们永远有这无垠的退路。
我也不觉得的这里面有恶人的什么事呀。短视分子们不会丧失自信的，因为他们其实本来就没啥自信的。
家园 没要短视分子退出呀?是某些短视分子们让物理学家退出 跟您科普真累. 逻辑颠三倒四.
小人我服了您, 可以了吧.
家园 大师还是高见，小人仍旧不懂 合着这些（灵魂超能了啥的）都是物理学家的新课题呀？什么时候开始“物理学家”变得如此与众不同了？？？
小人真的不懂，您是在搞科普吗？
家园 见物理学家R.Penrose, H.P.Stapp, M.Tegmark等人的工作 "Must a "theory of everything" include consciousness?"
"Importance of quantum decoherence in brain processes" Phys. Rev. E 61, 4194–4206 (2000)
"Quantum theory in neuroscience and psychology: a neurophysical model of mind/brain interaction" Phil. Trans. Royal Society, B 360(1458) 1309-27 (2005).