主题：【原创】关于同性恋和同性恋婚姻 我的看法 -- 马前卒
家园 我不学遗传，但似乎有个问题 师兄的如下这个推断似乎有问题，事情没那么简单。因为师兄的推断可以用在任意有害的基因上。可是比如镰刀型血细胞基因（隐性），纯合子早夭，非纯合则有利于抗疟疾。所以即便纯合子早夭，这个基因仍然被保存下来了。
还有似乎基因的分布比例是有一些什么漂移规律的，比如人的血型，历史上的比例一直比较稳定，虽然大家掺合着生孩子。
我不学遗传，以上说法可能有误。但似乎事情没有师兄说的那样，只有这两种都走不通的情况。
“推出这个结论的逻辑很简单，如果这个基因是显性的，因为所有带有这样基因的个体都不会有下一代，所以这个基因也就到此为止，跟那些极端严重的导致生命危险的突变基因是一致的。如果这个基因是隐性的，那么，所有的纯合子，就是带有两个隐性基因的个体，都不会有后代，那么，这个基因将会不断的被稀释。也就是说，现在的同性恋比例，应该比我们上一代要低。”家园 嘻嘻，我说的就是群体遗传学的东西啊 那一段，几乎是从教科书上照搬过来的。因为觉得理解起来不是很容易，也就没有列出数字来。既然你这么说了，那么我就详细地讲一讲好了。
一切要从最理想化的平衡定律说起。
平衡定律假定有两个等位基因，P和Q，举个例子就是决定某种植物的花色基因，P就是紫色，Q就是白色。而花色只有两个，非紫即白。那么，P的出现频率p和Q的出现频率q，可以用下列等式来说明
p+q=1.
因为大多数高等生物都是二倍体，也就是从妈妈那里得到一个等位基因，从爸爸那里得到另外一个。所以，实际上，花色的基因频率就是pp, pq 和qq，而且
pp+2pq+qq=1.
如果紫色是显性，那么所有的紫色花的频率就是pp+2pq， 而白色花的频率就是qq。
如果我们有一个非常大的花圃，只种这一种花，那么，在理想的情况下，紫花和白花的比例在每一代都是一定的。紫花都是pp+2pq，而白花维持在qq上。
为什么呢，因为对于花色，我们假定没有自然选择压力（就是没有紫花比白花更吸引蝴蝶这一说法），突变不存在（这个是理想化了），当一个群体足够大，（一个非常大的花圃，有几万棵花），而且自然交配，（也就是所谓随即交配）的情况下，所有精子中的紫花基因对白花基因的比率，就是p:q.同样，卵子也一样。那么，无论在那一代，基因型都是pp,pq qq,而且
pp+2pq+qq=1.
这就是所谓的遗传平衡定律。
同性恋的情况，如果用这个平衡定律来表达，还是近似正确的。因为人类的数目已经达到了60亿，这么大的一个群体共享一个基因库（几乎是），那么所有的基因都可以看作是符合这个平衡定律的，除了突变和自然筛选以外。
因为这个群体足够大了，漂移的影响可以忽略不计。漂移是由于某种特殊原因，造成了交配时某种特定基因频率的人为增加。（比如说金发美女只喜欢金发帅哥，而金发的基因就成为漂移的一个因素，所有没有这个金发基因的人群，在大多数同类都是金发的情况下，他们就找不到配偶，也就是说，这一代中精子库中的金发比率大大增加，所以造成了下一代中金发比率进一步上升）这种漂移实际上就是大多数园艺品种的由来。但是对于一个60亿个体而言，除非是特别的表型，绝大多数基因都是没有漂移的。
而同性恋基因，恰好就是属于可以漂移的基因之一，同时也可以看作是自然选择的结构。因为理论上，同性恋的基因是不可能流传下来的。
所以，假定同性恋基因频率P是p0，正常等位基因频率Q为q0。那么我们这一代中，基因型就是PP,PQ和QQ。而
p0p0+2p0q0+q0q0=1.
假定同性恋基因P是显性的，那么，所有的PP和PQ都不会有后代，（或者加一个修正因子s,s<1,就是只有s这个频率的人，他们的基因加入了下一代）
那么，这一代的生殖基因库中，只有s(p0p0+2p0q0)+q0q0进入了下一代，下一代的同性恋基因p1=s(p0p0+2p0q0)/[s(p0p0+2p0q0)+q0q0]
而因为s<1, 所以，p1<p0,推论下去，p2<p1,……pN+1<pN.
也就是说，每经过一代，同性恋的比率都会下降。
如果P是隐性基因，
p1=sp0p0+2p0q0/[sp0p0+2p0q0+q0q0],
而因为s<1, 同样，p1<p0,推论下去，p2<p1,……pN+1<pN.
有人要问了，会不会有突变来补充呢，
现在常用的同性恋比例是男性3%，女性1%。那么，这个基因很显然是隐性性连锁基因，因为男女比率不同。而女性因为有两个X染色体，所以是隐性，只有pp表现出来，而男性则是pp pq都是。假定是完全表型（就是每一个带这个基因的人都会表现出相应的症状），套入公式算一下，p应该是10%,但是，这样男性的比率就不对了。所以，只能算不完全表型（就是带有这个基因的人不一定表现出相应的症状），而且在男女中的穿透率（就是带有这个基因，同时表现出症状的比率）不同。这是一个非常讨厌的情况，对于数学来说。但是对于我们来说，我们只要知道p>10%就可以了。
而基因的突变率是多少呢？大约是每10万细胞每代时会出现一个。也就是说，靠突变补充的话，这个基因的消灭率就要降到0.00001%以下。而我们知道这同性恋中男性3%，女性1%绝大多数是没有直接后代的。所以说，用突变来补充这至少2%的单基因损失是根本做不到的。如果说是多基因起作用的话，那么要用0.00001%来补充2%的基因损失，需要20万基因，而这个数字已经接近了整个人类基因组的基因数字。
同样，遗传漂移也是做不到的，因为目前人类的交配就是近似理想状态的。而且漂移只能在短时间内起作用，一旦漂移结束，基因比率就会再次固定下来。而人类同性恋的比率，在有记录的几百年里，几乎维持不变。更何况在上世纪60年代之后，有一个较大的增加过程。
既不能由突变补充或者由漂移来解释，那么也就是说，这个表型，同性恋不可能有基因来控制。而只能是由后天的培养过程来决定的。
家园 逻辑推理 用于解释镰刀型贫血基因存在的逻辑推理同样也可以为同性恋基因来解套.
假设同性恋基因是隐性的(显性的就没法解释了),当两个都是同性恋基因时,个体表现出同性恋行为,没有后代.但如果是一个同性恋基因时,个体表现出比不带同性恋基因的人优势的特征,比如能够宽容,长得高看得远等等,从而能够繁育出比正常人更多的后代,从而这种隐性携带的基因优势导致的基因增加足以补偿基因显性化后的基因流失,那么这种显性化后有害的基因仍然可以稳定遗传.
家园 如果是一种概率比较高的基因变异呢？我部分同意早期经历的提法。 家园 人体的基因组复制机制在那里摆着呢 DNA复制时候十亿分之一的突变率是不会改变的。一个基因也就几千碱基大小，就算人的生殖细胞一生中能够分裂100次，任何一个基因的突变率顶天是每代时万分之一。而根据狗派结果，同性恋比例，男性是3%，女性是1%。这个数据多少年都没变过（1）。想用万分之一的突变率长出3%的成果来，怎么算都不够用的吧。
1外链出处
家园 对于您的后天论，给点论据哈： 我在日本时，今天这种青年男子中性美的潮流还没有开始。那时一打开电视就是好多易装癖或者GAY现身说法。以25岁上下男子居多。据日本人讲这在当时也是新鲜事务，是从美国进口的一种流行趋势。潜在原因是80年代后期日本经济腾飞，出了很多极富裕家庭。孩子万般宠爱，什么都玩够了，看着美国那时渐渐露头的GAY挺新鲜，尤其是可以穿昂贵而华丽的和服，对于很多富家子具有致命吸引力。另外也可以控诉小时候得不到做生意父母的疼爱什么的。
一时间竟然成了风气。有的人弄着弄着就真成了GAY了。有的只是停留在易装癖的档次上，举止十分女性化。美国现在也挺危险，竟有以GAY为潮流的。家长吓得不得了。
我大学同学有一个女生，只和女生谈恋爱，最后变性了。不过据说是基因不同。
家园 【原创】谈一点看法 1、同性恋的生物基础
首先声明，这并不排除同性恋的社会和文化因素。
楼主对于第二个解释似乎理解稍有偏差。这个理论并不需要同性恋更乐于照顾自己的亲属。在群居的情况下，仅仅是因为同性恋者不需要对生育后代进行投资，所以有更多的精力/时间/资源可用于帮助亲属，包括从带孩子到危机处理等各方面，从而使同性恋亲属有竞争优势。
如楼主所言，多种群居动物中也观察到同性恋现象，但是研究还很不够，不过这只能是支持同性恋生物基础的证据，而不该成为楼主反对的证据。
其实有一种现象和同性恋很类似，已经研究的很透彻了，可以放在这里做参考：某些鸟个体在成年之后并不寻找配偶独立生活和养育后代，反而留在父母的巢中，和父母一起继续生活。研究的结果是，当这个个体估计到独立生活风险较大的时候就倾向于留下，留下的个体可以帮助父母在第二年抚养子女。提高第二年子女的存活率。统计的结果是，在这种情况下，留下的个体从第二年弟弟妹妹的存活上得到的基因流传的好处略大于独立生活养育后代的好处。
2、结婚的问题
这个不仅仅是签订协定这么简单，有很多社会默认的好处不结婚就是没有，比如说，同性恋一方的抚恤金，不结婚另外一方就拿不到。
不过考虑到某些异性恋的反感（其实我没什么感觉），同样享受结婚的好处，而换一个名字，也是可以考虑的。
3、收养小孩的问题
这个比较微妙一点。我比较倾向于同意。
首先，被收养的小孩子是原来异性恋父母因为各种原因要不了的，被收养本来就不是什么自然和正常的事情。小孩子被同性恋家庭/异性恋家庭收养，只要是真的为小孩子好，用不着区别对待。
可是，反对的人也有数据表明，同性恋中对小孩子有特殊性兴趣的比例要高一些，所以小孩相对比较危险，这确实也需要考虑。
关键词(Tags): #同性恋，家园 一点看法 说两句，讨论一下。
看你文章里说的，无非有两种起因，一个是生理上的，一个是社会上的。如果仅仅只从这两个角度来说，我反而觉得应该合法化。
（1） 如果是生理上的，那么从生物本性上来说，生物都有生存的权力，而且只要能有效繁衍的物种，就可以长期存在。如果同性恋有生理上的原因，而且这些人群可以找到合适的生育方式（代理母亲什么的），他／她们就应该受到和异性恋同等的待遇。所以，应该合法化。
（2）如果同性恋是社会性行为，那么社会就是人的一个集合而已。相信如今的社会，平等、民主是主旋律，既然同性恋、异性恋组成的家庭都是社会中的个体，理应承担同样的义务和享受同样的待遇。以现在的现实来看，同性恋的双方都要尽到他们／她们的社会义务，所以他们／她们自然也会有对社会待遇的要求，而且我觉得从道理上也应该给予同样的待遇。这个远不是个人财产的分割这么简单和局部的问题。比如在社会的税收和福利上，单身和结婚的待遇就不一样；很多政策也和婚姻状况相关联。
在我看来，婚姻本身是社会的产物，是用来维持家庭的一个重要手段。一个稳定的家庭，在养育子女；后代成长、教育；社会稳定等等方面有着重要的意义。人类社会产生后，慢慢发现这样的模式最利于社会的发展（也就是大多数人的利益），就保留下来了。从这个角度来看，如果同性恋合法化能给社会带来好处，就应该去做。
我本人觉得，虽然从生理上来看，可能同性恋对种群的繁衍和优化都没有什么积极的作用，但如果暂时把传统的伦理、道德（这些也是长期社会利益优化、总结的结果）放一放，同性恋合法化可以增加社会的稳定，减小性病的传播危害。总体来说，很可能是利大于弊的。而且从人权来说，合法化觉得更民主和平等。
家园 想一下法律规定夫妻间的权利和义务吧，就知道为什么同志 之间的关系也需要法律来确认了．
并不仅仅就是财产问题这么简单．
比方出国探亲，或者丈夫在外接妻子过来一起定居生活，又如夫妻共同工作上税问题等等．
家园 【原创】我对同性恋的一点看法 我声明：我不是同性恋，不歧视也不拥护同性恋，更不是在用任何教义或道德标准来衡量一切的教徒，这里只是做学术讨论。
同性恋的基因，应该可以追溯到生物进化的源头。男性就是由女性进化而来的。女性的基因型是XX，男性的基因型是XY。染色体是由X染色体进化而来，Y染色体特别短，就像一条不完整的X染色体。因为女性的XX基因型对于男性的XY就像一个双保险，这个特征使得女性往往比男性更具有坚忍、更不容易患病、更长寿等特点。
或许人类多少都有一点同性恋的遗传基因，只是在正常的性别比例之下不易表现出来。当环境中异性很少甚至没有的时候，男同性恋的潜在基因就容易被诱发表现成行为，这在近古代的海员中就比较高，古典小说中僧人之间也有这样的记载。双性恋在中国古典小说中也可钥吹健?
在现代社会紧张的工作节奏之下，男女同性恋的表现都有增大的趋势。同时，这种增大也表明社会更加开放和宽容了，以前不敢说出来的事情现在可以上电视说了。这种宽松的环境当然也会诱使处于同性恋边缘的人敢于发展自己的同性恋倾向。
从男性自私的观点出发，当我看到男女比例失调，那么多光棍汉娶不到妻子而饱受煎熬的时候，我就更加反对那些歧视男同性恋的人。如果男同性恋们是基因性的，他们有利于缓解社会上男女比例失调的压力。我不会鼓励男同性恋，更不会去反对自然的男同性恋。
从男性自私的观点出发，我反对女同性恋，因为那样减少了饥渴的光棍汉们可以瓜分的异性资源。
我个人不反对同性恋结婚，我认为他们对社会无害。我们不必忧心同性恋对人类繁殖造成的问题，同性恋并不至于影响到其他异性婚姻人类的可持续繁衍。人类应当关心的是现代社会环境污染对男性生殖能力的杀伤力。电磁辐射和食物污染等因所，造成了近十年来男性精子平均活力的显著下降，不孕夫妇比例在增加，是人类面临灭绝的危险所在。
我不反对同性恋结婚登记的另外一个原因，是他们经由结婚他们享受到家庭成员的社会福利。
但是我反对同性恋收养孩子。同性恋者本身是无辜的、对他人无害的，但是，生长在同性家长的环境中的孩子无法享受到异性父母的那种家庭环境。我认为同性恋结婚者还要求领养孩子的要求过分了。虽然说同性恋中有一人往往扮演异性的角色，但这不足以提供给孩子异性父母的环境。提出收养孩子的同性恋者是自私的，他们考虑了自己的需求，却忘了自己不能给孩子提供完整正常的生长环境。
家园 对，同性恋婚论的争论焦点之一，就是小孩的领养问题。 关于这个问题，支持同性恋婚姻的一方，好像提出过一些观点，可惜我忘记了
家园 不能说完全没有意义 这里我不想谈任何对于同性恋的态度问题。我只是想说同性恋婚姻对同性恋是有意义的。有了这个法律上的承认，同性恋者就可以享受到社会给予夫妇的各种福利。简单的举个例子。我上学的这个美国学校给已婚夫妇提供便宜的住房，如果法律也承认同性恋婚姻，那么他们（她们）也可以享受到这个福利。