主题：【原创】看参将兄的贴想说的话:写在经济比较进行时 -- 葡萄
家园 不够圆 陈经那里是拿毛时代在说进出口，比较优势，这个是争论的起因。你这一圆，就把方向偏了。
另外，毛在建国后议论最多也就两件事情，大跃进和文革。我认为大跃进肯定是错误的，是可以避免的。而文革，我大部分同意wukw转的文章里的观点（对毛是狂热的理想主义者有保留，我理解为毛为打破周期率的尝试）。如果没有文革这个事情，按那篇文章推导的逻辑，结果必然也是相当的不妙（想想苏联）。文革当时结果是糟糕的；但很黑色幽默的是，也正因为文革，促使人们后来彻底地转向经济建设，不然中国很可能错过搭最后一班车的机会，如同苏联，塞翁失马啊。
- 复 不够圆
家园 这里我有不同意见 与文革同步的是三线建设，是在美苏夹击中求生存的一种反应，当时的还有一句口号叫：备战备荒．当时无论是美国还是苏联对中国的威胁都是明确而富有攻击性与颠覆性质的，我想当时无论什么领导人都不会把经济建设放在第一位，而且在１９７２年中美恢复正常往来后，当时中国国际环境不仅仅随着以后中美建交而改善，而且中国在１９７１年恢复联合国常任理事国后比６０年代有了本质的转变．外部没有打仗的威胁是邓公改革的基本大前提．具体事件你可以看我中国巴西印度经济比较的６０年代中国篇和７０年代中国篇．我只想说，只有确保了国家主权与领土完整的安全与利益，才有可能安安定定搞经济建设．我不同意一些人简单拿７９年后发展来比较经济而忽视国家安全这个大环境，这个就是我说的倒因为果了．
- 复 不够圆
家园 赞同这个 送花
有时候想: TMD中国人什么时候也出去抢一把就好了. 自己压着自己,憋气.
- 复 不够圆
家园 心明眼亮 前面说的有理。不过他说的更好的道路不就是比较优势吗，只是这么一说就真是和稀泥了。纳兄辩才厉害呵呵。
后面还是有不同观点。
说实话我对gcd大方向的把握能力还挺信赖的。改革开放我还是觉得是水到渠成。新中国，包括gcd是中华民族优点、缺点、一百年苦难、教训、经验、反思等等等等的结晶，感觉中国人民的几次大选择还是有必然性的，甚至包括抗美援朝在内。中国跟俄罗斯还真不一样。
感觉孔老大说的很有道理
http://www.cchere.net/article/679805
家园 同意 个人觉得还挺圆，呵呵。
家园 你说不懂没有本钱发动战争 那你就多读读历史吧在世界任何获得工业化成功的国家，除了中国之外在农业社会向工业社会转型时期无不通过对内对外战争来获得资本积累。 就拿西方发达国家早期发展都有奴隶贸易和殖民地战争获得丰厚积累，连美国也不能例外。
家园 搞笑了 这位仁兄说的话更奇怪，没有基础何来高楼上的风景。现在光看到风景却忘了以前的如何打的基础。您老人家在抗美援朝的时候发展个经济看看如何？
- 复 搞笑了
家园 不知道你在说我写的那些? 现在光看到风景却忘了以前的如何打的基础我那里写过这个意思?
家园 您说呢？ 我是不承认79年之前自己干的好, 至少大部分时候干的不好.
这句话好像不是我说的，光发展经济以当时恶劣的国际国内形势一穷二白的基础设施可能吗？没有前人打底79以后飞速发展是做梦
- 复 您说呢？
家园 以前政治运动太多 一切政治当头, 是错的, 你不同意吗?
- 复 以前政治运动太多
家园 呵呵 我不否认有些政治上的事情造成了恶劣的影响。正确的决定未必代表解决问题的手段也正确，可惜您还是没有理解客观上某些运动对国家的影响如何。这个各人有各人的判断我不想多说。但是您还没有对我的话正面做出回应，在一穷二白的时候我们如何进行经济建设？
- 复 呵呵
家园 借陈经的花 拜你这佛 :)
现在有一种理论，说压榨农民收取农业剩余给工业积累是不得不付出的代价。这在某种程度上有一定道理，一穷二白，开始只能这样做。但这种理论的极端错误在于，忽视了其它挣钱手段的作用。靠农业积累是最慢的方式，因为搞农业实在不是来钱的好方法。如果有条件了，一定要发展工商业，有条件出口商品一定要搞，还要尽量创造条件去搞。在国际上占住了一个产业，哪怕就是做最次等的衣服，也比种田的积累要多得多。陈云就知道这个道理，所以坚持要搞一点出口搞一些工商业，他其实只是要求松动一点点，可惜连这也做不到，老毛让陈云长年靠边站。结果中国多年来都是农业工业两头转，没想到靠其它方式去积累挣钱，全国大多数劳动力在地里做着收益不大的工作，后来都干得没精神了。七亿人种地和六亿人种田的粮食产量能有多大区别？工业吸收不了足够就业人口，不能发展其它产业么？弄些手工艺人搞点三产对经济能有什幺坏影响？非得把人限在农村，连知识青年都要到农村去讨口饭吃。现代社会能够创造巨大财富的商业，在中国变成了计划经济里无关紧要的分配环节。这都是过于僵化的错误，哪怕你就是干计划经济也可以灵活一些，干陈云的鸟笼经济都会好得多。什幺辩解的理由都不管用，就是犯了僵化的错误。
还有一段,
一些大吹老毛经济政策的人说，用收取农业剩余及保护主义的方法发展工业技朮积累实现发达，用上面的方法分析，很容易就知道是错误的。这样做，特点就是穷，实质上是没有正循环机制不可持续，总会因为各种问题搞不下去，因为没有用比较优势去挣钱。工农业剪刀差30多年，还是没有实现以工养农，农民穷成那个样子，这没什幺好推诿的，就是犯错误了，忽视了挣钱的正循环。牺牲农民还理直气壮说是不得不付出的代价，和周边地区一比就没话可说了。周边地区日本四小龙早就实现了以工养农，农民比你城里人还富。原因不是日本四小龙的妇女靠卖淫挣钱（这样总结别人富的原因，很不实事求是），是因为人家实现了比较优势的正循环。- 复 借陈经的花
家园 你自己看吧，知己知彼白战不怠，陈经对中国自己不了解，对可比对象 更缺乏客观的认识，尤其在中国与印度各自经济发展比较上有点看结果说原因了．关于毛时代，自己先比较中国起家是什么家底吧．
1949年中印经济数字比较：
中国 印度 （单位：万吨）
原煤 3200 3200
原油 12 25
发电 43亿千瓦时 46亿千瓦时
钢 15.7 137
生铁 25 164
水泥 66 186
平板玻璃 83.7 ----------
纯碱 8.8 1.8
纱 32.7 61.5
糖 20 118
油料 297.2 498
粮食 11318 5501
汽车 0 1.6
铁路 5.3万公里 2.1万公里
产业工人 120万 600万
人均GDP 70美圆 150美圆
在校小学生 5110 万人 1915 万人
在校初中生 223 万人 312 万人
在校高中生 26 万人 122 万人
在校大学生 19.1 万人 36 人万
有机会自己比较下７９年的中国吧，吃到了最后一个包子觉得吃饱了，就当前面的包子白吃了，这样的思考方式不是我的，也不客观．