主题：【文摘】饮食·粉刺·性早熟 （转自戒邪淫网） -- 净土居
- 复 胡乱讲一句啊
家园 嗯,讲得不错. 部份同意,另外再饶舌几句... “我觉得，父母性淫，子女也性淫 这种 correlation，用“同声相应同气相求”、“父母的气分最易与子女的气分交接”这些说法来解释，恐怕不如从基因遗传这个角度来解释更合理。而且中国传统理论中也从来不否认父母遗传对子女内在外在的影响。”父母基因遗传对子女的内外在表征当然是有影响的。但问题是,这种基因遗传是否是父母与子女在生理和心理上的联系的根本的、唯一的纽带？我认为答案是否定的。最浅显的另一种联系纽带是家庭环境（算是一种nuture），父母的言谈举止无疑会影响子女的心理状况，而这种心理因素必然会影响其生理行为（极端的例子是父母对子女的abuse导致子女自杀）。
另一个更深层的机制是通过karma的感召力。下面的概率图（A）是唯物主义的模型，基因（G）和外界因素（e）完全决定了一个人的生理心理状况（P）。 父母的基因＋偶然因素 决定了子女的基因，然后子女的基因＋外界因素决定了其身心状况。如果切断父母和子女通过那种外界因素的联系，那么基因就是父母与子女之间的关联性的唯一纽带。
G ◎ ○ e G: Gene
↓ ↓ e: environmental noise
P ●←┘ P: Physiological and Psychological manifestation
（A）
而按照佛理，一个人的身心状况是由其业力决定的，如概率图（B）所示。业力(K)决定了基因(G)（以及肉体）,业力还决定了其精神气质。 父母的业力会感召具有相应业力的神识来投胎,即: {Kd,Km}<->Kc (下标d: dad; m: mom; c: child), 就是说, 父母的业力与孩子的业力有相关性（correlation）。再加上业力与基因有着相关性，因此孩子的基因与父母的基因也有了相关性。所以按照佛理，孩子与父母在基因上的相关性是通过这种途径而建立起来的，背后的枢纽是业力。
K ○→┭←O r
↓ ↓ K: Karma
G ◎ ↓ r: (small amount of) randomness
↓ ↓ 其余标志同图（A）
P ●←┘
(B)
顺便一提,在模型(B)中, 固然G是由K所决定的, 但若人为地改变G, 其结果是P也得到了改变, 因为图中有从G到P的箭头(表示G可以影响P). 所以,我们不能从"基因可以遗传"以及"基因能调控生理形态"这两点就得出基因是生物体幕后的最终的主宰这样的结论.
"还有就是有些举证过于牵强附会了，反害本意。"部份论证是有点牵强附会, 但主要的意思我认为还是合理的. 其实楼下那些磕学家们的质疑我都有想过, 归根到底还是基本假设的不同(i.e.,唯物主义vs.唯心主义), 前面的两张图就是个例子. 说实话, 我也是个理科生, 原先也信仰唯物主义(这对中国大陆学生来说是by default的), 别的理科生能想到的质疑我当然都有推敲过. (呵呵,我不比别人牛,比拼谁牛谁不牛没啥意思,因为辩论双方都可以扯到诺奖得主的虎皮作大旗.)
"最后就是对世人世事的评价问题。..."我认为下面这个比方很恰当. 不知道你们有没有看过医学院解剖尸体的教学录像,我是看过的. 如果谁把这种录像给贴到河里, 大家肯定一片叫骂声"太恶心了! 真血腥! 太恐怖了,太变态了! 删掉删掉!..." 但其实这完全是真实的、legitimate的教学资料, 只是普通人接受不了而已. 楼主的转贴要说犯了错误,就是"不对机",好比把医学院内部流通的尸体解剖的视频贴到公众网上一样.（不是尸体解剖的视频是伪造的，而是大众接受不了真相。）
再举个例子，一个病人到了癌症晚期，他对此并不知情。结果一个医生对他说，你活不过3个月了。病人大怒，斥之为庸医。 这个医生犯了错误，就是因为他不知道有些话不能直接了当地说，说话的技巧很重要。
譬如我贴宗萨仁波切的开示（链接出处），就是因为特别欣赏他说话的技巧。如果我把他的意思用我自己的话说出来，肯定会让许多人受不了。所以大师毕竟是大师，从这可以看出一个人修为的功夫。
家园 呵呵，是酱紫D： 第一部分
衲MM 基于科学和基于佛学分别做了一个推演，然后进行比较。基于佛学的无法被科学所证明或证伪，所以它不能用来否定科学的解释，同时科学的解释也不应用来否定佛学的解释。
但衲MM给出的这个佛学解释却与原作者的解释不同，原作者的意思是父母后天的行事会影响到子女，父母有多淫之举则会令子女也多淫。这不是衲MM说的那种多淫父母在怀胎时就吸引了多淫子女来投胎这个意思。
第三部分
我还是认为不宜公开评论他人。“佛度有缘人”，对无缘的人去拼命讲佛 并且反复说“你们现在这个生活状态很成问题呀”，这算不算一种执着呢？可能对双方都没有什么好处吧？
对表现出对佛有很浓厚兴趣的人，当然可以也应该多给他介绍，而对芸芸众生，可能还是点到为止较好吧？当然这种点到为止可能就包含了衲MM说的讲话技巧问题。
- 复 呵呵，是酱紫D：
家园 我前面的贴漏了一句 原作者的意思是父母后天的行事会影响到子女，父母有多淫之举则会令子女也多淫。这不是衲MM说的那种多淫父母在怀胎时就吸引了多淫子女来投胎这个意思。父母和子女的Karma在后天依然有耦合,即使切断了[引用我前贴语]"父母和子女通过那种外界因素的联系"; 而按照基因决定说, 在此条件下父母和子女后天的联系就不复存在了.
同意您的第三部分. 就象扁鹊见齐桓公, 说了两次他有病, 第三次扁鹊只得转身逃命去也. 讳疾忌医是人的通病, 扁鹊前两次饶舌分明无益. 要是他兼是心理学大师, 就会想法子骗齐桓公接受汤药的治疗, 譬如说: 我有延年益寿丹, 愿意献给陛下, etc. 这就是说话技巧的问题.
家园 那齐桓公该如何分辨扁鹊和骗子呢？ 真理的敌人往往不是无知和谬误，而是故弄玄虚的神秘。
家园 佛家讲因果 最近报纸上就刊登过一件事实，有一个十二三岁的小男孩，因为嗜好喝饮料，从不喝白水，结果得了脑萎缩。这件事给了我们一家很大的警惕。难道这就是佛家讲的因果么？任何两件事实都有因果关系吗？得了脑萎缩是因为喝饮料不喝水?!
这跟唯心唯物有什么关系？
- 复 佛家讲因果
家园 自己修行是正常事,但用老是来度量别人就不好了 我一个朋友,他们两口子都是居士,在一起吃个饭那叫别扭啊,你说你自己不吃肉就算了,还指着火锅的肉说那是你家亲人的肉,多烦人啊,后来我就以毒攻毒,专门当他们的面吃肉,还吃牛脑髓
我就奇怪,看佛教经书和圣经的文字都是那么的隽永深刻,有无尽的人文情怀,怎么一传到身边的人这些信徒都那么让人讨厌,我喜欢宗教给人带来的虔诚和平和的感觉,但身边的这些信徒怎么就让人这么讨厌呢?
- 复 佛家讲因果
家园 饮料与脑萎缩的关系没找到,但可口可乐与杀伤精子的关系成立 
(只是搞笑, 不为较真) - 复 佛家讲因果
家园 不爱兄啊, 不要偷懒, 这难道你自己想不明白吗? 引 用 最近报纸上就刊登过一件事实，有一个十二三岁的小男孩，因为嗜好喝饮料，从不喝白水，结果得了脑萎缩。这件事给了我们一家很大的警惕。难道这就是佛家讲的因果么？任何两件事实都有因果关系吗？得了脑萎缩是因为喝饮料不喝水?!
这跟唯心唯物有什么关系？
1. 这只是该贴引用报纸上的报导,"小男孩因为喝饮料不喝水而得了脑萎缩"这个因果关系的陈述应该是出于这个报导. (如果仅仅是一个小男孩得了脑萎缩,这件事本身没啥值得报道的.) 该贴作者的话只是说"这件事给了我们一家很大的警惕."
2. 这不是作者自己的论述, 这跟唯心唯物没关系.
3. 显然,并非任何两件事实都有因果关系(切,这还用问?). 至于得了脑萎缩是不是因为喝饮料不喝水导致的, 这得看那篇报导的原文了. 我的猜测是, 记者应该是引用了某位医生的话, 而不会是记者自己的论断. 医学上, 这件事是否可能? 我没找到这样的文献(还请方家补充), 但推测其机制可能是这样的: 他"只喝饮料不喝水" 导致 "其blood-brain barrier受到损坏" 导致 "脑萎缩".
注意, 在说A导致B时, 并非说A是B的唯一诱因. 而是有几项factors F1,F2,...,Fn既已存在, 再加上A的作用, 才引发B. 在大众媒体上不会阐述得那么严格. 譬如前面那个小男孩, "只喝饮料不喝水" 不是 "其blood-brain barrier受到损坏" 的唯一原因, 还有他自身的一些因素, 才共同导致了那个结果. (若是换个成人, 只喝饮料不喝水, 就不一定导致他的blood-brain barrier受到损坏.) 尽管如此, F1,F2,...,Fn 这些factors是不受一个人主观控制的, 而是否"只喝饮料不喝水"则完全在他的掌控之中, 所以就那个案例而言, 说"只喝饮料不喝水"导致了脑萎缩, 这完全make sense.
佛法的因果法则当然也包含这些近程因果.
- 复 佛家讲因果
家园 你又来闹什么？大人说话小碰油一边去玩 怎么不去写球评？
家园 佛曰：不可妄言 一是肉食增加，天上飞的、水里游的、地上跑的，只要是命就吃；史前人类茹毛饮血，吃的“是命”的可不少。在北方，自然的瓜果罕见，树叶又不能吃，不吃肉（还是生的）吃什么呢？这是自然之道吗？还是非自然之道？
二是反季节菜吃多了，夏天吃冬天的菜，冬天吃夏天的菜；反不反季节，是在户外能不能种什么菜。吃到嘴里，反不反季节有什么关系？都是维生素、纤维素。
四者就是精加工食品（含有大量防腐剂和色素）吃得过多，而绿色的天然食品吃得太少；人云亦云，什么叫“大量”，什么叫不大量？标准是什么？所谓自然的就对人有利的概念根本是错误的，自然界的“绿色食物”里成分多了，有的还能吃死人呢。一个不争的事实是：现代人的健康和平均寿命比200年前高得多，医学发展只是其中一个原因，一般卫生和饮食的进步才是体质增强的最大原因。
五者是蔬菜水果污染过头，我们一天到晚都是在饮苦食毒，满肚子装的实在不是食物，而是化肥农药；见上
六者刺激性的食物，也就是火性重的食物比起从前来要吃得更多。什么烧烤、麻辣、烘炒，又如什么洋葱、蒜苔等等。以大剂量的作料和麻辣为主味的川菜、重庆火锅遍布全国街头巷尾，就可以知道粉刺泛滥的原因了。麻辣、烧烤不是今天才有的，这么说来吃麻辣的四川人、赤烧烤的英美人平均寿命应该短才是，事实呢？医学研究说洋葱、大蒜对健康有益，不能因为你不喜欢洋葱、大蒜，就不顾事实。
什么是自然之道？原始人类没有农业和畜牧业，靠狩猎和采摘果实为生。不管绿色还是不绿色，耕种农业和放养的畜牧业本身就是“违反”自然之道的，莫非我们都应该回到原始人类的生活方式？饮食应该平衡，也就是说，人体需要的所有成分都应该平衡摄取，向哪一个方向过度倾斜对健康都不好。
美国年青人容易性早熟，原因不是肉吃多了，而是现在饲养的牛羊饲料里掺加了催熟激素，这食物链就一路进到人体，结果可想而知。但激素对人体的长期健康作用并无定论，否则早就禁止了。已经禁止的违反自然之道的是将屠宰的牛的下脚料打碎，掺加进牛饲料，作为蛋白质和钙质的补充剂。研究证明，这对传播疯牛病有直接影响，所以禁止了。
住在一楼当然有一楼的好处，但所谓地气是什么？老兄莫非房间里是泥地？不然混凝土的地板不也把地气阻隔了？要是混凝土底板能够“传导”地气，混凝土结构为何不能呢？那住在5楼和1楼有什么差别呢？
布腰带、布鞋就是“自然之道”？棉布也好，化纤布也好，都不是自然界里采摘来的。所谓“人工合成材料”，不过是把自然界里已经存在的物质重新组合一下，实现新的功能。人类还没有本事“无中生有”，制造出新的物质来。广言之，所有工业产品都是将自然界的物质提纯、分离杂质、重新组合，人没有那么大的本事，真能“人造材料”。
作为生活方式，提倡多吃素食水果是好事，吃肉太多的问题是热量过剩导致肥胖，引起身体系统负担过重，但不要和宗教扯上去，以此证明自己的信仰正确。
科学是需要理解才能相信（understand to believe）的东西，而宗教则是需要信仰才能理解（believe to understand）的东西。千万不要试图用科学的方法“证明”宗教，也不要用宗教的方法“反驳”科学，这只能违反科学和宗教的初衷。换句话说，如果需要证明，那对宗教的信仰就“道心不固”，需要convince的不是别人，而是自己了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 佛曰：不可妄言
家园 宗教徒的狂热和优越感实在惹人反感 把可能的理性思考都掩盖了。
不过我们也不因人废言。“自然”的定义也不必纠缠，到最后往往落到名词之争。自然的东西也不是都那么友善的，铅，水银不也都是自然的么。文明的进步并不能保证什么都比以前的好，原始社会也未必没有值得今天借鉴的。毕竟以化工为基础的新材料在人类历史上的应用时间相对短得多，需要更多的经验来验证。
昨天刚听了一个讲座，谈日化用品的危害。其中谈到塑料的添加剂Phthalates（邻苯二甲酸盐）被欧盟禁止。刚才在网上查了一下，两方的看法都有。但命是自己的。这个信息爆炸的社会往往让人无所适从，我个人倾向于保守一些，小心一些。
参考链接：
http://www.suemcdonald.net/
http://www.phthalates.org/mediacenter/panelstatement.asp?ID=67
http://en.wikipedia.org/wiki/Phthalates
家园 宗教是排斥理性的 如果宗教信徒开始很理性的和其他人开始辩论了，比如古时候基督教徒很理性的和你解释世界历史总共有四千多年，我就会转过身走开。
家园 塑料添加剂对健康的危害是现实存在的 实在地说，任何不是native to human body（本身存在于人体之内）的物质，都有潜在的健康危害，关键是“量”，只要控制好量，就可以保证对人体不造成实质性的危害。另外，危害也有一个方式的问题。PVC对人体的危害不是通过有毒物质释放到空气中，而是通过直接接触，光偶尔的皮肤接触还不够，差不多要吞嚼进去才能构成足够的危害，有多少人会吞嚼PVC呢？相反，自然界有很多东西，像花粉，漂浮于空气之中，每年为此痛苦万分的人比因为塑料过敏或中毒的人多N个数量级，是不是我们应该把所有产生花粉的植物砍尽灭绝呢？
