主题：【原创】我观点的转变 -- 坐看风起云涌时
家园 许多论坛上鼓吹民主自由的人往往是文风最恶劣的 你是“还没吃饱饭的奴才”？
“未必民主的效率就一定差。”----跟没说一样。
家园 许多论坛上害怕民主自由的人往往是假模三道的。 看来“奴才”两个字很刺激了一下别人的眼球。^_^
民主者，非“为民做主”；而是“让民做主”。身为人民的一员，却不愿意拥有为自己做主的权力，这不是“奴才”性格是什么？之所以舍不得这口奴才的饭，只是因为目前尚吃得饱肚子而已。
附赠一篇鲁迅先生在1925年的短文给所有觉得“奴才”两个字很刺眼的朋友。
－－
聪明人和傻子和奴才
奴才总不过是寻人诉苦。只要这样，也只能这样。有一日，他遇到一个聪明人。
“先生！”他悲哀地说，眼泪联成一线，就从眼角上直流下来。“你知道的。我所过的
简直不是人的生活。吃的是一天未必有一餐，这一餐又不过是高粱皮，连猪狗都不要吃的，
尚且只有一小碗……。”
“这实在令人同情。”聪明人也惨然说。
“可不是么！”他高兴了。“可是做工是昼夜无休息的：清早担水晚烧饭，上午跑街夜
磨面，晴洗衣裳雨张伞，冬烧汽炉夏打扇。半夜要煨银耳，侍候主人要钱；头钱〔２〕从来
没分，有时还挨皮鞭……。”
“唉唉……。”聪明人叹息着，眼圈有些发红，似乎要下泪。
“先生！我这样是敷衍不下去的。我总得另外想法子。可是什么法子呢？……”
“我想，你总会好起来……。”
“是么？但愿如此。可是我对先生诉了冤苦，又得你的同情和慰安，已经舒坦得不少
了。可见天理没有灭绝……。”
但是，不几日，他又不平起来了，仍然寻人去诉苦。“先生！”他流着眼泪说，“你知
道的。我住的简直比猪窠还不如。主人并不将我当人；他对他的叭儿狗还要好到几万
倍……。”
“混帐！”那人大叫起来，使他吃惊了。那人是一个傻子。“先生，我住的只是一间破
小屋，又湿，又阴，满是臭虫，睡下去就咬得真可以。秽气冲着鼻子，四面又没有一个
窗……。”
“你不会要你的主人开一个窗的么？”
“这怎么行？……”
“那么，你带我去看去！”
傻子跟奴才到他屋外，动手就砸那泥墙。
“先生！你干什么？”他大惊地说。
“我给你打开一个窗洞来。”
“这不行！主人要骂的！”
“管他呢！”他仍然砸。
“人来呀！强盗在毁咱们的屋子了！快来呀！迟一点可要打出窟窿来了！……”他哭嚷
着，在地上团团地打滚。一群奴才都出来了，将傻子赶走。
听到了喊声，慢慢地最后出来的是主人。
“有强盗要来毁咱们的屋子，我首先叫喊起来，大家一同把他赶走了。”他恭敬而得胜
地说。
“你不错。”主人这样夸奖他。
这一天就来了许多慰问的人，聪明人也在内。
“先生。这回因为我有功，主人夸奖了我了。你先前说我总会好起来；实在是有先见之
明……。”他大有希望似的高兴地说。
“可不是么……。”聪明人也代为高兴似的回答他。一九二五年十二月二十六日。
AA
〔１〕本篇最初发表于一九二六年一月四日《语丝》周刊第六十期。
〔２〕头钱旧社会里提供赌博场所的人向参与赌博者抽取一定数额的钱，叫做头钱，也
称“抽头”。侍候赌博的人，有时也可从中分得若干。
家园 strongly support!
家园 以正义自居说话不腰疼 别人是奴才，你是什么呢？
做主人，你做好准备了吗？
家园 一点思考 我的一点思考，供批判
1， 首先，民主不是一种手段
有一些朋友认为国富民强是最终的目的。为了达到这一目的，民主是可供选择的手段之一。只要经济发展了，其余的事情可以以后再说。这种思路在当前的中国是主流，即以当前的厉害来衡量选择的正确与否。“发展是硬道理”嘛。
当面对经济发展和环境保护的关系的，很多人是这样思考的。当有人指责计划生育政策时，大多数中国人可能都是这样思考的。小平先生的猫论，过河论和不争论都是这一思路的体现。如果经济基础真的可以决定一切（包括上层建筑）的话（瓜瓜本人不赞同这一命题），这一说法显然是有道理的。
近读《正义论》，书中说正义是社会程序的第一美德。任何非正义性都会危害社会的稳定，对正义的追求具有先天的合理性。作者将正义分成两种：基于功利的正义和基于道德的正义。
基于功利的正义将正义定义为对社会利益的最大化：如果某一行为能带给更多的人更大的好处，那它就是正义的。损害大多数人的利益而只给少数人带来好处的行为具有非正义性。
基于道德的正义可能出于人们对自身的保护，对别人的同情或宗教信仰，它强调对个人价值的尊重和对弱势群体的保护。在美国，几乎所以地方都立法要求停车场要有残疾人泊位，而且要是最好的位置。大型活动场所一定要有残疾人通道等等。我们国家也有残疾人保护法。这些措施从功利的角度说并不具备正义性，但是从道德上讲，其正义性不言自明。
可以说当今大多数社会都同时采用这个两个正义标准，只要对它们强调的程度不同。一般来说是功利正义为主，道德正义为辅。在俩个之间维持一定的平衡。瓜瓜的愚见，当前中国的情况是功利主义太强，有失去平衡的危险。
人权和民主的东西，在瓜瓜看来属于道德正义的范围。“人生而平等”是一种道德诉求，其合理性属于“不言自明”，类似于公理。但是在社会中瓜瓜的儿子显然是不能和江核心的儿子得到同样待遇的，于是人们退而求其次，要求“在法律面前人人平等”。同样，林肯所说的政府要of the people, by the people and for the people，也就是我们说的“人民政府”，也是一种道德诉求。对这种民主政治的追求类似于追求人人平等，它的正义性在全世界得到了广泛的认同。
美国南方各州在南北战争之前蓄养黑奴，这和他们的种植园经济有很大关系。南北战争解放了奴隶，给南方经济很大打击，很多州在长时间内，甚至到现在，一百四十多年以后的今天，经济上依然一蹶不振。但当南方人大骂“yankee”的时候，他们搬出来的挡箭牌从来都是“州权”。在人人平等的道德诉求下，蓄奴有利于地方经济这样的功利正义实在上不得台面。
在瓜瓜看来，对民主的诉求是具有天然正义性的。就像争取“法律面前人人平等”，争取“残疾人保护法”一样。它是争取社会公正的重要方面。所以民主不能被解释成促进经济发展的一种手段，将民主解释成手段是放弃道德正义。
追求民主的正义性并不意味着民主高于一切，将道德正义凌驾于一切物质利益之上，即从一个极端走到了另外一个极端，是一种邪恶。在追求民主的同时，应该考虑现实的利益。掌握好这中间的平衡，是一件不容易的事。需要相当的政治智慧和对社会现实的把握。我们应该努力理解这种艰难，只要理解了，才能发现许多选择的无奈。
追求民主是一个长期的过程，说句泄气的话，中国要建成类似于当前发达国家的民主制度，瓜瓜有生之年大约是看不到了。不过随着与世界的逐步接轨，想不向这个方向发展都难。
2， 民主制度不是包医百病的万能药
对很多问题，我们中国人，也许不仅仅是中国人，
总是希望有一种十全十美的解决方案。当有一个方案的时候，往往一部分人说它好，好得不得了，另一部分人说它坏，坏得不得了。说毛泽东如此，说邓小平如此，说社会主义如此，说资本主义如此。说到民主，也是如此。在瓜瓜看来，民主的政治制度是具有道德正义性的。至于是否也能具有功利正义，则不太好说。
由于道德正义，民主政治制度更受民众理解拥护，相对来说，比较稳定。从西方国家，特别是美国的情况看，法治下的民主有自我进化的能力，基本摆脱了类似中国封建社会朝代更迭的循环。对解决官员腐败和多数人的暴政都提供了很多成功的经验。
中国是一个大国，各地区之间的差异大，历史遗留下来的问题多。有些问题可以在实现民主的过程中解决，如地方政策法规的制定，政府官员的腐败；有些问题可以在实现民主的过程中逐步解决，如环境污染，地方性贸易保护；有些问题则和民主关系不大，需要靠教育和发展经济来解决，如人口问题，贫困地区脱贫等。这些都不是三年五载能摆平的。前朱总理那种“三年xxx”的豪言壮语初听起来不错，仔细一想，无非是说大话，放空炮罢了。
如果有人问
民主能不能解决就业？我认为短时期内不能。
民主能不能解决贫困？我认为短时期内不能。
民主能不能解决大学高学费？我认为短时期内不能。
民主能不能保证经济持续发展？我认为不一定能。
民主能不能减少环境污染？我认为短时期内不能。
民主能不能解决社会老龄化？ 我认为短时期不能。
民主能不能解决医疗保障？我认为短时期不能。
这样的例子还可以举很多。
所有这些都只是说明民主不是一种万能药，把民主说得天花乱坠，包医百病是不对的。那样的东西根本就不存在。
民主化本身也是一个相当复杂的过程。 有一些朋友认为有很多国家，如俄罗斯，印度，菲律宾，南美，民主都搞得并不成功。为什么说不成功呢？因为它们的经济没搞好。这种评价方法，瓜瓜不赞同。
应该看到，很多问题不能靠民主来解决丝毫没有影响追求民主政体的道德正义性。以这样和那样的功利性理由，或是所谓中国国情，来否定这种道德正义在瓜瓜看来都是错误的。
我也喝口水先。
- 复 一点思考
家园 写得很不错 不过像这样的说法：
近读《正义论》，书中说正义是社会程序的第一美德。任何非正义性都会危害社会的稳定，对正义的追求具有先天的合理性。作者将正义分成两种：基于功利的正义和基于道德的正义。其实就是先规定一个看起来冠冕堂皇的形而上学基础，不许人们问是为什么，真的深究起来，其实这个基础都是胡说八道。
等有时间了我来写一点把伦理学建立在自然科学基础上的东西。
- 复 一点思考
家园 说的不错。民主不是个抽象的概念，必须现实可行又有利才好。。。 可别把民主当作永动机了。。。。。。
- 复 一点思考
家园 写的挺好，民主本身是目的，而不仅仅是手段 家园 目的与手段之争 近一阶段，关于民主的两个派系
之间的一个争论重点是“目的”与“手段”之争- 复 目的与手段之争
家园 民主的正义性其根本在于社会公正的正义性 这个社会没有天然的，高于人类本身的社会正义（许多宗教所提倡的神的正义大概是唯一的例外？），所以就只能是参与的人，有发言权的人更多的体制，自然具有相对来说更大的正义性。
家园 道德正义的基础是我没有搞得太懂得问题 谢谢子衿兄的指教。
道德正义的基础是我没有搞得太懂的问题。我说：“基于道德的正义可能出于人们对自身的保护，对别人的同情或宗教信仰。”只是我的理解。（看来书读的不够呀
）道德是一个唯心的问题，我认为正义的事，别人完全可以不赞同。
从宗教的角度理解道德正义是比较容易的。可惜我不是教徒。这里要有一个坚实的道德正义基础就比较难。
我采用比较的办法思考为什么“人人平等”。结论是那属于“天赋人权”。属于self evident。或者说是natural的。不言自明的。 民主政治可以认为是从“人人平等”引申出来的。所以也建立在同样的基础之上。
我不想用功利来解释道义，虽然有时这样的解释也有道理。在我，不讲厉害得失的道德是存在的。
家园 糊涂呀糊涂 “人生而平等是一种道德诉求，其合理性属于不言自明，类似于公理"
“我不想用功利来解释道义，虽然有时这样的解释也有道理。在我，不讲厉害得失的道德是存在的”
guagua这么讲，换一个类似说法就是：我和其他一些人觉得某个东西是对的，所以大家就一定要这样，听说有人能证明这个东西的对错，但是我们就是不要证明，我们说是对的就是对的。