- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】我观点的转变 -- 坐看风起云涌时
家园 我不认为美国的成功是缘于民主 我认为美国的成功缘于忠于宪法。宪法首先确立了“国家”这个位置的不可动摇性，使得人们在一个相对平等的法律条框下进行生产等活动。并赋予执法机构足够的权力行使法律。
家园 非黑即白 你这个其实只是非黑即白的简单化的思维
什么叫民主不是一种好的政治制度，它只是比我们所尝试过的所有其他政治制度都要不坏而已？
你又凭什么下这样的定义？
所谓民主，什么是民主?少数服从多数就是民主？西方式的金权民主就是民主？衡量民不民主的标准到底是什么？
存不存在51%民主49%的专制社会？又存不存在51%专制49%民主的社会？
美国在民权运动之前，是不是民主？美国取消了法人捐款限制之后还是不是民主？WG又不是民主是不是大民主？
还是美国说你是民主的你就是民主的？美国说你专制你就专制？
什么叫是一种纠错机制？这种所谓纠错机制为什么只能4年才发挥一次作用？而不能随时的起效？这种所谓的纠错机制对于造成了人民大众损失的政治家又有什么实质的惩罚？
如果民主只有一个没有具体内涵和标准的名词，
那么所谓民主，无非就是公共关系学，无非就是洗脑，无非就是政治家假借所谓民主转移责任的忽悠
民众们需要为他们所挑选的烂苹果负责，但是，为什么只有烂苹果可供他们挑选？
家园 不错，民主不能直接解决问题 但相对而言，能够纠正错误的机会大些。现在的所谓“集体领导”不也是民主的一种体现吗？这就是趋势。
民主的实践，对人类而言只不过百年，相对专制在人类历史长河中的漫长，民主确确实实只能称为起步阶段，刚刚踏出“一只脚”而已，但不能因此否认它的力量和影响。
家园 呵呵，寡头政治与独裁的区别有多少还真不明白。
家园 所有类似人士的一个通病 首先承认民主好，然后再解读，于是就怎么读怎么好。
从来不能跳出圈子看问题。民主是一种方式，专制是一种方式，是否还能存在其他方式？
总是横向比较忘记纵向比较。现在中国还是一个人说了算么？事物发展总要有个渐进的过程。
总是就问题看问题，不管现实情况和基础，不看原委，更不关心目前阶段的急所。
家园 谢宝 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
这几十年来，中国的进步大家都是看在眼里的
要我说，再过个十年二十年，只要中国不出乱子
就不会有讨论中国要不要“民主化”的问题了
而是有很多国家会讨论要不要“北京经验”的问题了
国力的强弱决定了话语权
家园 我的两个可能自相矛盾的看法 总是横向比较忘记纵向比较。现在中国还是一个人说了算么？事物发展总要有个渐进的过程。事实上，做纵向比较的网友很多。西西河上面就有过，也是我非常喜欢使用的比较方式。中国人民的钱越来越多，而中国也确实越来越自由民主了。所以结论是：自由民主与经济发展是相辅相成的
另一方面，得益于毛主席独裁的伟大贡献，我们党现在特别强调“集体决策”，很多事情确实不再由一个人说了算。但是这还不够，还需要向前“渐进”发展。以是否“一个人说了算”来判断民主的程度，是有些问题的。我喜欢的一个对比是，西方国家的很多事情可能都是由总统或者总理一人决定。中国的事情多数是开会讨论决定的，胡锦涛也没有权力自己任命内阁部长，或者否决议会通过的法案
家园 讨论具体问题的不是没有啊 我见到过一些讨论。比如海选如何向上普及，人民代表大会制度可能的改革，甚至王XX所谓“累进式民主”，都算是针对中国国情的。虽然我不认为那是新理论。
“资产阶级民主”，绝对不意味着不承认国家利益的存在。这个倒是和社会主义不同，社会主义理论本来就有超越国界的“世界革命”性质，当年社会主义阵营在1968年事变后有所谓“主权有限”论出笼，比68早几年北约内法国让美国撤军，美国就撤了。
你的几个问题，说说我的想法：
1，民主和经济发展，我不认为有立竿见影的直接关系。皮诺切特独裁下的智利经济上也还可以的。
2，这个普遍存在，都是骗，但是哪样骗的成本更高呢？一言堂，骗的成本只会更低吧？我国计划经济期间，就出现过擅自改动计划，随便抬指标的长官意志。后来还有过一个最高指示取代正常决策的过程，登辉水扁想这么做做得到吗？
3，上面说了，并不矛盾，我甚至认为在民族感情高涨的情形下，民主体制说不定更不容易在这个问题上让步呢。韩国和台湾在改变后的倾向都说明了这一点。
4，同3，地缘政治，大国势力范围，这些因素都还存在，南斯拉夫在改变以后，大塞尔维亚主义其实是加强了。
5，这方面秦晖有过很精彩的论述。跟东欧比起来，我们的“分家”其实并不公平，少数人独占的情况比东欧厉害，别忘了波兰的团结工会本身就是个工人组织，西方有的自由派经济学家甚至认为东欧分得太慢了，太没效率了。我们的一刀切式的，缺乏监督的私有化，有了若干“民主”以后会更不公平吗？恐怕是恰好相反吧。
家园 感觉还不是太充分 看了些文章，大都用的都是反正法。即共产制度不好，即证明民主制度好。我想最好抛开共产制度，去分析，会更客观些。
我关心的不是民主制度比共产制度好，就象我说的，理论上的讨论，长点说从54开始，短点说从80年代中开始，那么多哲人学者，反复论证了民主制度好，想推翻这个结论看来是不可能的，但我的困惑是实施民主制度过程中，出现的这些问题怎么去解释，怎么去解决。
民族问题，韩国和台湾，与中国情况差太远，只有前苏联有点象。
还有我前面的文章中提到，我党不是没有改革，而现在引争议的是以什么样的步伐改革。
家园 我的观点也一直在变，如果我有观点的话 我看，你帖子里面最大的亮点是这句话：
在实践中，除了美国都产生了偏差家园 哎！中国的知识分子，什么时候能搞清什么是民主呢？包括民运！