主题：【原创】冰点事件评论：你确定你真的不在乎？ -- 电子狼

属于比较出位，与南方都市报有得一拼，或许早就惹人看不惯了。好像袁的文章原先在哪里登过的吧，听说过谁因此被封吗？袁本人也没受什么处分。所以个人认为，封的原因并不在此，冰点转载袁的文章可能只是点了导火索而已。

袁教授这篇文章还是有些偏颇的观点，特别是表述和引用的一些东西，如果不充分了解二次鸦片战争和义和团运动的时代背景，容易得出一些有失公道的结论，影响不好。

我的意见是，清廷的确昏庸且不谙国际条约惯例，想耍小聪明爽约；义和团的确有很严重的迷信成分，宣传的东西荒诞不经，而且严重排外，行动过激，但是这并不能成为火烧圆明园和八国联军在华烧杀抢掠的理由。坦率地说，义和团是甲午后内忧外患压出来的民间极端反抗运动，原因根子还是西方列强对中国的瓜分掠夺，农村自己自足小农经济破产以及随之而来的“封建社会”超稳定社会结构的逐渐分崩离析。这个因果绝对不可以倒置。

义和团的具体做法当然有可议之处，而且现行的教科书也没有忽略其历史局限性。我不是为现行教科书辩护，也觉得现在教学讲述的内容是imbalance，但是也不同意走向另一个极端，即历史上这些官方或民间的反抗都是逆历史潮流而动，而且因为我们没有履约遵循国际惯例，没有自己开放，所以侵略者打上门来就是有理。这就是西方的社会达尔文主义，弱肉强食，丛林法则，我觉得持这种观点的人和西方殖民主义者没啥两样。

关于史料平衡（注意不是观点）的问题，我可以举一个例子，如果关于抗战的部分要修订教科书，即要客观对比当时中日两国的国力、军力，讲明国际形势对中国的不利一面，增加国军将士英勇抗战所作出的牺牲和重大战役的内容，对于共军抗战一些战例没有必要吹得那么厉害，但是也要说明国军战略战术上和高层统帅的无能，组织后勤一团糟，相比之下共军有效地教育组织发动群众，在装备供给极端不足的情况下开辟敌后游击战的意义，具体打了多少小仗，斩获如何倒不是重点。读者自己会作出结论。

据我所知，中宣部和社科院其实有一些内部规定，对于敏感议题在学术讨论的范围从宽，对外公众媒体从严。袁教授如果发表在《历史研究》之列学术刊物上估计开展学术探讨没有问题，青年报上就不是太合适了。

一孔之见，供大家批判。

报纸杂志是信息商品，这个商品的使用者就是读者。读者希望报纸杂志能提供真实的和有用的信息。如果报纸杂志提供了虚假的和有伤害性的信息，读者本来是可以上法庭投诉的，但在处理与政府和政治有关的信息商品问题上，仅仅由代表全国民众利益的一个团体, 党中央管理。党中央有最终的裁决权，法庭一般不会介入。党中央决定什么信息可以发，什么信息不能发，什么信息对民众有害，什么信息对民众有利，什么是过去不能发今天能发，什么是过去有害今天有利的事。

比如说黄色小说，早年间，谁要整这玩意儿是要坐牢，道理很简单，对民众有害，使民众丧失斗志。这个问题那时是可以上纲上线的，能达到影响民族兴旺发达的高度。据说那个时候，全国人民都信这个，还有很多人本着负责任的态度，自告奋勇地检举揭发，使犯了错误的“同学”都得到绳之以法。到如今，小说是可以黄一点，民众们也确实需要少一些斗志，多一些玩乐，但是没人能告诉你界限在哪里，全看党中央的需要了。当这种现象循环出现数次以后，人们也就懒得去想这条线，习惯于依赖党中央了，中宣部自然而然地重要起来。如果中宣部决定关闭某个报馆，说实话，大多数读者是赚便宜了，因为读者们不花钱就能得到非常有用的信息，对新的边界线又多了一层认识。更有聪明的读者能从这条信息中读出，谁要上台了，谁要倒霉了，什么样的政策就要出台了。

在这样的环境中生活久了，关闭报馆也就变成了一道智力测验提，一种对自我能力的挑战。如果猜对了，那证明自己已经成熟了，能适应社会环境并有了搏击风云的能力了。如果猜错了，那就证明自己赶不上形势了，该被淘汰了，或者还不够成熟。

因此，很多人是在乎冰点事件的，但在乎的方式与“狼”不同。

我当然同意狼兄期望舆论自由的初衷，因为，充分的舆论自由是文明社会健康发展的重要条件。但是，在对“冰点”事件处理这件事上，我认为情况其实没有狼兄想象的那么极端，至少，在冰点事件“裁决权”的权力主体这个问题上，应该还是说得过去的。理由如下：

1、中小学教科书是带有明确政府政治意图导向的出版物。与其他出版物不同，中小学教科书的读者群是事先确定的，并且这些读者具有必须接受该书本内容的“义务”（“义务教育”的责任也是双向的）。这就使得教科书不仅要在学术上满足社会公认的基本要求，并且还要在价值取向上符合政府期待的政治愿望。从这个意义上说，中小学教科书（尤其是人文科目的教科书）应该是学科知识与政治普及相混合的读物，是不好和其它书籍相类比的。

也正因为如此，无论作者的本意如何，评论教科书的文章都将带有不可回避的政治责任。袁伟时作为一个大学教授，他不会不明白这个道理，中国青年报作为一个政治色彩极强的机构，它的主编也不会不知道其中的厉害。而且，从袁伟时的文章也可以看见，他丝毫也没有隐瞒其文字的政治锋芒。既然如此，带有政治责任的文章受到“政治上正确的评论员”的检查，并承担相应后果，又有什么说不过去的呢？

2、狼兄主张，境内的媒体不能只有一个BOSS，并且强调“合理的社会结构，一定要保证每方面的裁决权在具有相应资格并且负责的人手里，并且时刻检查”。我很同意。但我们来看看，《中国青年报》的BOSS应该是谁？或者说它应该接受谁的检查、裁决才合适呢？众所周知，《中国青年报》是中国共青团的机关报，它是党报的副手，是不折不扣的政治主体的嫡系。它的上司，恰恰是“中/宣/部”，因此那个“某评论员”恰恰“有资格、有权力宣布某主编不合格”，而且，在“符合党的立场”这个问题上，他也确实“无须对读者负责，只对他心目中的党章负责”。我想，这个情况，不应该是中国所独有，世界上的绝大多数政党，都会对附属于自己媒体有特别的要求吧。

到目前为止，我还没有看到正式的文告宣布袁伟时的文章非法，也没有听说会对袁伟时做什么样的处理。并且我认为，政府接下去也不会真这么做，在现在的社会条件下，目前处理“冰点”已经是足够了，如果再做得过火些，不仅无益而且无趣，想来政府也许不会那么傻。

所以，狼兄在标题中询问“你确定你真的不在乎”？如果是指的对“冰点”事件处理这件事，我的回答是：我真的不在乎。“中/宣/部”揍自己家的孩子，我干嘛要在乎呢。

我的观点是，我不反对“冰点”事件的处理结果、我也不支持“冰点”事件的处理结果。这样的态度没毛病吧。

但是，我不在乎并不表示我不关注。这件事在我看来，往简单里说是有人在借揍自己孩子吓唬别人；往复杂里想，在老团干们一统天下的今天，在小胡书记的后花园里发生了这么件事，到底预示着什么了？值得思考。狼兄在海外时间长了，可能淡忘了我们这里的规矩，党报之类的刊物本不是用来看文章，而是用以分析动向的。如果，从一个中央级机关报的栏目撤消，只是感觉到某种“舆论监督”压力的增加，那未免太皮毛了。龙应台女士如此激动，是因为作为 “同胞”，她不懂。而在大陆江湖混了那么久的我们，经验应该丰富一些才是啊。

我这是第12朵花。