主题：【原创】冰点事件评论：你确定你真的不在乎？ -- 电子狼

袁教授这篇文章还是有些偏颇的观点，特别是表述和引用的一些东西，如果不充分了解二次鸦片战争和义和团运动的时代背景，容易得出一些有失公道的结论，影响不好。

我的意见是，清廷的确昏庸且不谙国际条约惯例，想耍小聪明爽约；义和团的确有很严重的迷信成分，宣传的东西荒诞不经，而且严重排外，行动过激，但是这并不能成为火烧圆明园和八国联军在华烧杀抢掠的理由。坦率地说，义和团是甲午后内忧外患压出来的民间极端反抗运动，原因根子还是西方列强对中国的瓜分掠夺，农村自己自足小农经济破产以及随之而来的“封建社会”超稳定社会结构的逐渐分崩离析。这个因果绝对不可以倒置。

义和团的具体做法当然有可议之处，而且现行的教科书也没有忽略其历史局限性。我不是为现行教科书辩护，也觉得现在教学讲述的内容是imbalance，但是也不同意走向另一个极端，即历史上这些官方或民间的反抗都是逆历史潮流而动，而且因为我们没有履约遵循国际惯例，没有自己开放，所以侵略者打上门来就是有理。这就是西方的社会达尔文主义，弱肉强食，丛林法则，我觉得持这种观点的人和西方殖民主义者没啥两样。

关于史料平衡（注意不是观点）的问题，我可以举一个例子，如果关于抗战的部分要修订教科书，即要客观对比当时中日两国的国力、军力，讲明国际形势对中国的不利一面，增加国军将士英勇抗战所作出的牺牲和重大战役的内容，对于共军抗战一些战例没有必要吹得那么厉害，但是也要说明国军战略战术上和高层统帅的无能，组织后勤一团糟，相比之下共军有效地教育组织发动群众，在装备供给极端不足的情况下开辟敌后游击战的意义，具体打了多少小仗，斩获如何倒不是重点。读者自己会作出结论。

据我所知，中宣部和社科院其实有一些内部规定，对于敏感议题在学术讨论的范围从宽，对外公众媒体从严。袁教授如果发表在《历史研究》之列学术刊物上估计开展学术探讨没有问题，青年报上就不是太合适了。

一孔之见，供大家批判。