西西河

主题:【原创】看到胡适日记中的一段 -- aokrayd

共:💬50 🌺87 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
  • 家园 【原创】看到胡适日记中的一段

    近来读余英时全集看到其中所引胡适日记之一段:

    “昨天我对Dean Rusk说:“你刚才提起杜总统正月五日的宣言,那天是英国承认中国政权的日子。正月五日就是北平的正月六日,那天,北平一个没有知识的共产党军人(聂荣瑧)送了一个短信给美国驻北平总领事Clubb,说旧大使馆的一部分房子是美国兵营,“人民政府”不能容许这种帝国主义的兵营存在,所以必须没收!这一件短短的公文逼得美国政府(一月十四日)宣告撤退一切官员及其眷属。这一个无知军人的发疯,比胡适博士一篇千文字还更有力!你们的政策变与不变,全看这些无知的疯子发疯不发疯。“

    我真希望胡适先生这段话是一时激愤之下的措辞,否则真不知该如何想才好。因为聂的举动实在是即不疯也不傻。大约胡适先生以为此举有违国际法吗?这里根本不是国际法的问题。这一纸公文,对内向党的支持群众表明了党的魄力和态度,向尚在摇摆中的群众表明了自己的立场和力量,向外,则即向苏联共产党阵营一方显示了自己的立场,同时测试了美国政府对中国的政策底线,并给其他西方国家一个警告。可以说这是一举数得的行动,实在是不能说成是发疯的行为的。

    胡适先生若作为一个学者以自己的专长来嘲笑聂的无知或许还能说得过去,但在这里,他是在从政治的方面来评判。然而就政治水平而言,聂从红军基层军官出发,身经数百战,其对基层群众的了解,对中国底层的状况的了解,以及对党的组织结构,人民动员,恐怕任何一个方面都要高出胡适先生许多。真不知这无知的军人从何说起。

    我对党的政策腹诽的颇多,但我从来不认为党是一群无知的疯子欺瞒着许多无知的百姓。不论是政党领导如毛邓周刘,还是军队将领如朱彭刘林,这哪一个也不是无知的疯子啊。而即便是就支持共产党的群众而言,也绝不是随意为人所摆弄而是有所得而随之。然而这却是胡适先生对共产党的评价。在四年间失去了大半江山,几百万军队,这就是胡先生对共产党的看法,真是叫人情何以堪。胡先生甚至还有意竞选过总统,这样的政府不输如何。而胡适作为所谓自由主义知识分子的旗手和代表,在政治上这样的见识,建国的重任真是这些书生能担得起的吗?这一句“这一个无知军人的发疯,比胡适博士一篇千文字还更有力!”说得尤其可笑。大约胡适先生以为博士的一篇文章便可以抵得上百万军?聂的背后是共产党的几百万军队和他的千万群众,甚至还有苏共阵营的默许的支持。胡的一篇文章背后是什么呢?是一个连美国都极其厌恶的腐败政权。大约胡适先生以为他的文章是真理在握,以为真理的力量是无穷的。估且就真算是如此吧,这也是对实际的政治运作和政治形势的判断太过糊涂了吧?

    两军相争,骄兵必败,政治斗争中不愿正视敌手,尊重敌手的人又会如何?自视以天下为已任,那就得有担得起这份责任的能力才行了。

    • 家园 博士从政当然不如流,但有几百万军队或人民的

      博士从政当然不如流,但有几百万军队或人民的支持不说明你就伟光正了,

      因为老希有这些。

      • 家园 【原创】真有趣

        有些人天天意淫选举,现在“有几百万军队或人民的支持”岂不是选举了?怎么就不是“伟光正”了呢?

        至于老希,可是德国人民的大英雄啊。不信的话可以回去老希开打之前的德国看看。只不过大家分赃不匀,于是老希这个德国大英雄要求更多的份额,要求对方不要压制得太厉害,谁料对手太强,加上操作不大好,于是完蛋了。

        有些傻人跳出来说傻话,控诉老希罪恶,怎么就忘了老希那些对手们在美洲大陆,在世界其他地方做的事跟老希有什么区别?只不过人家做事的时候比较早,而且费时比较多,而老希把这些事集中在最近几年做而已。

        现在老希失败了,按照“胜利者永远正确”的原则,他就被彻底丑化了。这世上同时也多了一些相信这些话的傻人。实际上,老希跟华盛顿没区别,只是一个对犹太,一个对印第安。

        • 家园 这就有点抬杠了。我赞成你的说法,

          这就有点抬杠了。我赞成你的说法,不过我估计老西不会给中国人多少生成权,我的在德国呆过的朋友都这么估计。

          一个人可能本身是个英雄,可他连命都不肯给我,我也只好不计代价地反对他了。

      • 家园 这就不好说了

        有人觉得我是个小左派,处处要骂胡先生。其实我说得还是很小心的,我只是说不论事件的性质如何,只要是在政治上谋生,就一定得遵循它自身的原则。没有这方面的经验和能力最好就不要从事这方面的工作。这个东西不取决于主观愿望。王安石说学者先为已,为已透了才能为人。以他当时的学问和声望,应该说是参透了吧?可是新政的结局到底如何?理学家们想更进一步地内圣,可是实际的政治终究不是可以这样来行的。总体上来说我不相信理想国的神话。更不相信胡适这样的学者治国。

        我倾向于不以道德,而以实际的利益来讨论政治上的得失。所谓兴百姓苦亡百姓苦,都是一个苦,但老百姓还是有想活得更好的愿望的。只是这样的话也未必见得能为人所容而已。

    • 家园 胡适玩政治,基本上就是一个生瓜蛋子,李远哲不就是和他一个德行么。
    • 家园 可以从一小段日记里很轻松地评价一个人吗?

      平心而论,看了这一段胡适的日记,在我心中胡适的形象要扣分的。但老兄因此得出胡适乃至自由主义者如何如何是否牵强了一点?

      反过来讲,如果我拿出某年某日的人民日报,指着亩产万斤粮的标题大讲党如何如何,你如何辨白?不是我反党,我不过指出你这样的思维方法也常为某些反共分子所用。看问题要全面,不仅看自己时如此,看别人时亦如此。

      如果因为党或领袖做出重大贡献而只能看好,不能看坏的话,请恕我质疑你“人人平等”思想的适用对象是否太过实用主义。而且我认为,你所追求的境界对文革的产生没有什么抵抗力的。(周总理?)

      我相信你是一个忧国忧民的好人,但不认为你的观点正确到可以否决其它想法的合理性。每一个人都有自己的生态环境和思想基础,你如果相信自己是好的,正确的,那么不要把精力花在纯化和你有相同点多,差异少的思想上。狂妄地断言一下:,只可能通过做好事情来统一思想的;而试图通过先统一思想来做事情,从来没有成功过。

      • 家园 嗯,这只是我对他的看法的一个佐证而已

        我对胡适很感兴趣,所以读了一些相关的东西。我以经和子MM说过了,这段日记只是更进一步证实了我对他的政治能力的判断而已。

        至于关于自由主义知识分子,我一直都很感兴趣,所以一直也在读一些相关方面的东西。这件事也不过是一个佐证而已。您说我只读了一段日记就把一个人骂倒,对于我来说,恐怕是很冤枉的。

        网上不是写学术文章,只是闲聊而已,我没有指望去说服谁,所以也用不着说得有多全面。至于您说我忧国忧民,那您可说错了。我现在更相信的是 古之学者为已,今之学者为人。我想做的只是为我自己找一条出路而已。您认为我是在很轻松地评价一个人,我却觉得恰恰和您相反。我是在很痛苦地为自己寻找一条道路。这种痛苦您读不出来,是我表达的不好,那也没办法。人和人的分别是很大的。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河