主题：【原创】看到胡适日记中的一段 -- aokrayd
家园 给好帖送花。看到下面有人不能就事论事，想起“友邦惊诧论” 友邦的兵营岂能随便扯走？那一定是发疯的。
找不到个人发疯的理由，那就一定是他所在党发疯了，不然怎么解释？友邦惊诧起来如何得了？
关键词(Tags): #友邦惊诧论，家园 俺交待一下 俺对很多“文人”或者“知识分子”很是失望，甚至不屑。这种感觉基本不是来自这些人的对手对他们的描述－－一般来说，读了他们对手的文字，俺对他们还是心存敬意，可是读了他们自己的文字，看了他们自己的行为，俺就觉得他们的对手实在是高抬了他们，有意无意间美化了他们，太把他们当回事了。很多时候看着他们的文字和行为俺就不由得发笑，这些人，不过如此。
家园 A兄阿， 你这个贴子怎么看怎么都觉得有些“欲加之罪， 何患无辞”的感觉 其实好几天前就看到这个帖了， 今天想想还是把这种想法写出来吧。
这种话明明是激奋中的措辞，中共的用心，你我这种小人物，乃至只啃过书本的人都能猜个大概， 胡适至少也是见识过官场的，而且熟读经史，难道会不知道其真正用心。 至于是不是“发疯”， 这个真是很难定义， 也许当时的一边倒不是 “发疯”， 后来的朝选战争战是不是“发疯”有很多争议， 再后来为了路线斗争和苏联闹翻就有些真“发疯”的迹象，而在自己的人民冻饿于道，“人相食”的时候仍然要勒紧裤带支援第三世界， 就是彻底的发疯了。
胡适虽然不一定在当时就能预见到后来那么多事情， 但是中共作事情无法无天， 恐怕就是他发出这个感慨地原因，从建设国家的角度讲， 中共确实是“发疯”的时候居多。
中共作事情， 就是不按成规，这个打仗的时候或许能奏
效， 可是建设国家， 包括经济， 外交，就不能这么干，因为这些事情都有它自身的规律在， 一味地不守规律， 无法无天地蛮干， 或许一时奏效， 长远来看， 很多事情就是在“发疯”， 也没有什么好结果。 从这个角度看， 我看也就不能说胡适说的一点不对。
就算胡适骂得没有道理， 鲁迅不是还骂“丧家的资本家的乏走狗”么，老毛还感谢日本呢？ 中共还要“武装保卫苏联”呢？ 拿出只言片语就下次论断，更以此为依据推断出“自由知识分子”怎么怎么地， 说实在的， 有点“欲加之罪， 何患无辞”的感觉。
家园 这可是一顶大帽子 我想子衿MM可能认为我一贯对所谓自由主义知识分子有成见，所以一有机会就要对他们发表些negative的意见吧。其实和你想的恰恰相反。自８９年以来，我一直特别关心和感兴趣的问题就是中国所谓知识分子的命运和他们对国家于社会的影响。断断续续地读来读去，也都是为了回答我心中的困惑。但是随着年龄渐长阅历渐丰，我越来越感兴趣的是到底知识分子是一些什么样的人，他们具体做了一些什么样的事，他们过着什么样的生活。我不再想用知识分子这个词，而更倾向于看一个个具体的人，而从这些具体的人于事上再来看前因后果。所以我不大关注道德上的，意识形态上的那种高屋建瓴式的评价。
比如说吧，大家谈顾准文集必说顾准如何高尚，但是我看顾准日记就特别注意他写的弄到了红糖，弄到了酒，拉肚子。我看这些就觉得这个人真的是很了不起。这样的人是真正能成大事，能做一番了不起的事业的人。但是我又有不满意的地方，因为他的希腊史写不完，他写到希腊自相残杀的地方就觉得为难了。我不能同意他这种历史观。当然他很有可能是来不及写下去了。
本着这样一种眼光来看以胡适为中心的自由主义知识分子几十年的作为和事业，我就很失望。这一点子MM看的一点也没错，我就是对他们以经失望了，所以再看到这样一段日记就更失望了。我和子MM的看法完全不同，我认为这段文字是激愤的，但胡并没有正确地对此事作一判断。我认为他的这种态度完全是出自于对共产党的偏见和鄙夷。试换一个角度吧，如果胡听见美国轰炸了中国驻南斯拉夫使馆他会说这是无知的军人在一个疯子政府中的作为吗？我表示怀疑，因为从使馆事件后所谓的自由主义知识分子的反应上可以看出一些问题来的。我可以同意个人政治立场和个人感情认同上的分别，但我觉得低估政治对手，不能正确判断复杂的形势，是作为政治家不能原谅的错误。
这几年来我断断续续地读了不少关于自由中国一案的回忆与反省，我觉得此案在很大程度上就是由于胡适对政治形势的错判和他在政治上的幼稚以及政治上的软弱。所以这篇日记只是更加深了我的看法而已。如果子MM认为这是成见，那也没办法。我只能说我和神游MM意见一致，所读越多，我就越觉得有些知识分子恐怕是高估了自己的能力和力量，也高估了自己的形象。
我想再强调一下自己的看法：道德是重要的，信念是重要的，但人在社会的实际事业的成效不取决于人的动机和理想，而取决于人对实际形势的判断和处置。
家园 “欲辩之罪， 何患无辞” 话说张三偷了李四的钱包，被拉上法庭，其律师侃侃而谈：
1.张三是个劳模，这次是因为这几天经济困难，一时激奋才干的。
2.李四那钱是去放高利贷的，张三虽然不一定在当时就能预见到，但李四这人一向不匝地，恐怕就是张三动手的原因。
3.李四以前有过抢劫的前科，而且李四的朋友王五以前也偷过钱。
庭内大伙一听，有道理啊，扔花吧
俺这个不懂语言艺术的俗人在底下傻琢磨：错了就算错了，一码归一码，这是扯啥犊子呢？
家园 这完全是文字狱的做法 张三偷了东西, 李四跑上去把人家给打残了, 王五上来说李四太流氓了, 人家说李四打的是贼呢? 是正义的, 怎么能说流氓呢?
后来李四杀人了, 做的很残忍, 虽然我们不能说王五真那么有远见,不过我会佩服他对人性的洞澈。
其实你硬要扣字面意思说王五骂李四“流氓”的不准确, 或者说胡适骂中共一些人 "无知"骂的不准确, 这种文字游戏当然是可以玩的, 可是由此引申出种种结论， 就有些啼笑皆非了。
这么断章取意地分析, 完全是文字狱的做法, 照这样做, 每一个留下诸多文字的人大概都不会是什么好人, 比如老毛感谢日本人, 自然是汉奸无疑了。
家园 甭给俺扣帽子了。。。 俺的观点很明确－－就事论事！
俺没啥大道理，“文字狱”俺也不大懂。看看胡先生的话：“北平一个没有知识的共产党军人（聂荣瑧）。。。这一个无知军人的发疯，比胡适博士一篇千文字还更有力！你们的政策变与不变，全看这些无知的疯子发疯不发疯。”－－您管这个叫“文字狱”么？俺管这个叫人身攻击
胡说八道就是胡说八道，这和挨骂的人是不是办过什么其他事，或者是不是也有其他人胡说八道无关。
