主题：【原创】民主，又见民主 -- fengshui
家园 我又被批评naive了 按照风水先生的说法，讨论民主追求民主的分成两类，一类是新兴的资产阶级，我世代贫农，现在美国打工，显然不属于这个阶层，所以我就是风水先生说的另外一类的，就是naive的一类。
这种说法其实并不新鲜，专制制度的受益者和维护者一直宣传的，就是人民群众的素质低下，容易被煽动，云云。这才真的是"这个套路好像已经用了若干年"。
家园 用学过的马列主义看世界，怎么看都别扭。 上层建筑本来可以加速经济基础发展的，可过去的抓革命怎么就没能促了生产呢？理论应该没错，肯定是毛泽东没做对这道题，让马列主义也跟着受了委屈。
家园 对道长观点的争议。 这个论述情绪太多，不能让我信服。
你说：
经济基础决定上层建筑。
私营经济的比重，已经超过了国有经济和集体经济，在国民生产总值中，占到了大多数的地位。
这是真的吗？如果是，我们考虑问题就必须面对这个现实。要想解决这个问题，本质的解决之道是把经济基础重新掌握到“人民”手里，从新兴资产阶级中把经济主导权夺回来。其他方式方法都是治标不治本。上层建筑不可能长期的和经济基础背离，不改变经济基础而坚持上层建筑基本上是拉一根已经很长的弹簧————坚持地越久，累积的力量越大，越有可能以破坏的形式释放出来。
老实说，写到这里，我都有点糊涂了，到底谁是反动派？不是骂人，反动的意思是被动应战，逆势而动，请兄台想想，执政党应该不应该处于这样的位置？不管你信仰如何，从战术角度来讲，捍卫不是一步不退地死守，不能为敌人所制。当然头脑灵活到一定程度，有成为汪精卫的危险，焦大就是现成的例子，可完全极端的死守也不成啊。
让我们面对现实：不敢说现在中国真正信仰共产主义的人有多少，但我肯定比从前少很多。不管从前真的多么美好，我们都必须从现在的情况开始着手。兄台如果觉得信仰一定要先加强，那么就抓紧时间做起来。可是有一条必须保证：
不要假设大多数人是你的敌人，不要把主要精力放在和你心目中的敌人作战上，要把主要精力放在和大多数人心目中的敌人作战上，大业才有可能成功。
这个没有什么长期短期的讨论余地，如果有人很聪明，能看得那么长远，那么他也应该聪明到可以把长远利益和短期利益调和到一起，坚持短期利益的同时，兼顾长远利益—————做不到，就说明他没有声称的那么聪明。
这是政治的基本原则，跟信仰无关。不管你的信仰正确到什么程度，都必须遵循；不管信仰错误到什么程度，这一条做到了，也可能搞把大的。几乎不太想举例说明，因为我还没有发现什么东西不可以当作例子。
抗日战争时，蒋介石和共产党都知道彼此是最终敌手，可蒋介石忘记了日本才是大多数人的敌人，把主要精力放在限制别人，结果失去了大多数人的支持。共产党则相反。
文化大革命，毛泽东知道“走资派”有使江山变色的可能，某种程度上他是正确的，英明的。可是他忘记了过好日子才是大家想要的，结果明里暗里他居然成了所有人的敌人。于是领袖一旦西去，西风立刻压倒东风。
日本、德国当年法西斯的崛起，也是利用了普通民众想获取利益的野心。现在日本右翼所做的，也是利用、煽动大多数日本人的民族情感，把中国描绘成日本的敌人。
改革开放，邓公很清楚什么是大家想要的，并始终坚持，我们才可能熬过那么多波折，有３０年的持续发展。面对现在的问题，同样也要清楚大家想要的是什么。
无聊的我们讨论这些民主之类的问题，同样的，焦点在于什么才是中华民族的利益：到底是应该坚持共产党的领导，还是应该加强民主？什么观点都必然以此为基础。什么才是中华民族该走的道路，这是争论的道德制高点。
我一个普通的中国人，头脑比较简单，立场不够坚定，做事情也不是完全从民族大义出发，可我不喜欢被忽悠。不管是谁，最好先爬到道德制高点再来试图居高立下地指引我前进。
写到这里已经写不动了。在感情比较丰富的时候试图保持理智，好累。如果诸位觉得不妥的地方，请直接指出，俺继续调整。谢了。
家园 简而言之 现在的私有经济占主导地位，不是自然发展的过程。而是人为的引导造成的。其次，社会主义制度已经证明不适合中国目前的状态（那个中国特色不就是修正主义么？）。所以执政党在上面也不说明什么问题。而且，现在的执政党实行的是公有经济么？所以，这就不存在一个谁是反动派的问题。
虽然一直说人命关天。现在的状况已经到了连人命都引起不了什么关注的状态。那么，又怎么能够指望什么人权？连人权都没有的个体，只是一个部件，一颗螺丝钉而已，你会在乎一颗螺丝钉么？所以就有国家的命运，振兴中华超过一切的标准。
振兴中华很好，但是如果作为其中的个体，在这个过程中受到了压迫剥削，受到了伤害，想想那些民工和打工者们，想想那些下岗的人们，想想那些普普通通，没有什么关系和门路，以及“本事”的老百姓们。究竟要用什么手段才能让这些人投入到这个振兴中华的过程中去？
人民才是历史的创造者，是啊，
究竟，
谁才是人民？
- 复 简而言之
家园 发现我们看事情的角度差不多。只是“怎么办”有分歧。 道长认为民主是毒药？
有些人认为应该让改革之前的路线回来，左派重新掌权，才能保障人民的利益。我从以前的教训、左派人物的作风和政策，认为这样的道路不现实，人民的利益不会得到保障，反而会以革命的名义更加受到侵害，而且不是我歧视他们，跟民运分子一样，现在左派根本没有力量改变国家的方向，唯一可行的道路是把事情搞大、极端化，弄到官逼民反，搞一把革命。看贴子的诸位想想现在是不是这样的形势，有没有这样的危险。面对错综复杂的形势，不去仔细分析解决问题，却醉心于搞些大场面，考虑到革命要付出的成本，我实在想不出这样的人和民运人士有什么本质区别。
坦率承认，俺没有民主过别人也没有被民主过，民主只是一种信仰。民主有巨大的风险，不一定能很成功。可世界上真的有独孤九剑这种工夫吗？一旦学会，万事搞定？没错，民主步子迈大了，就可能成了戈尔巴乔夫。可是民主步子迈小了，一定会成奇奥塞斯库。搞专制，不仅有个合理性的问题，更现实的是可行性。执政党要有大作为是要有信誉的，信誉要通过漂亮的做好当前工作来获得，不是靠被告用的无罪辩护能够获得。有些人的言论，往好里说是好心办坏事；往坏里说，我就不人身攻击了。
家园 我不是说民主是毒药 而是说，那些别有用心的人口中的“民主”。那只是一个借口，一个招牌而已。说白了，就是挂羊头，卖狗肉。
你对我们的人民代表大会制度，有什么看法阿？不是很“民主”么？还需要什么进一步，高一级，新一层次的民主么？即使有那样的民主，又如何保证实行起来，会比现在的好呢？
你明白我的意思了么？
家园 您这不是明摆着让我们顶雷么？ 人民代表大会制有什么问题，是随便乱说的么？
也罢，就拣一个虽然是程序上的但是却是一个非常严重的缺陷说说吧。人民代表大会每年才开一次会，会期一个星期，剩下的时间都由人大常委会行使权力--这个常委会一共能有几个人，如何能替全体人大代表行使一切权力？
家园 为什么有些人可以别有用心的搞“民主“？ 运用市场分析，别人可以用很低的成本（不需要实际做什么，就可以占领一部分舆论阵地）可以打进来，是因为原来的市场占有者竞争力实在太弱。
要么是做得不够，要么是对形势没有清醒地认识，我们的国家安全供应商还没有完全醒过味来。这个纯粹是市场开发，打广告，现在有人拍胸脯保证了有能怎样？对于卖新产品的，特别是房地产一类的大件，关键不是证明自己如何如何好，而是证明老产品如何如何差。这老产品呢，我们消费者已经在嘀咕了，问题也明摆在那里，就不应该指望连蒙带吓唬能把市场守住。不要让我们觉得是在两个骗子之间选择，那样最后挑的一个肯定是嘴甜的哪一个。
