主题：【原创】国民党政府出卖外蒙古经过 -- 大费
- 复 当然不一样
家园 当时美国的在华权益，不也是一种既成事实么？ 这也是我认为斯大林鬼道的地方。中国对苏联说，我们谈谈你在中国的不平等权益，我们要收回。
苏联 好的
中国 我们谈谈外蒙的问题
苏联 我们没有将蒙古纳入我的版图，为什么和我谈，和外蒙去谈吧。
外蒙 我独立的手续是全的，中国政府是承认的。
法理上这么说是没错，但没有苏联这个第三者，蒙古还能独立？再说了，法理这东西无非就是争个说法的时候用用而已，关键还是要看实力。
说来说去，外蒙独立是一种既成事实。这个责任主要应该来蒋介石来负。美国人借着帮中国打日本的机会，其军力渗透入华，由此获得的在华权益，难道不也是一种既成事实么？难道你还能要求老蒋再把美国的势力赶出去？
家园 你好像没弄明白我想说的 你这种既成事实是中美之间的，而那种事实实际上是中苏之间，但名义是却不是，是中蒙之间。
正如现在的台海问题，实质上中美问题，但却得和台湾去谈。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 sorry，俺的修改拉后了，那我再重复一遍吧 这也是我认为斯大林鬼道的地方。中国对苏联说，我们谈谈你在中国的不平等权益，我们要收回。
苏联 好的
中国 我们谈谈外蒙的问题
苏联 我们没有将蒙古纳入我的版图，为什么和我谈，和外蒙去谈吧。
外蒙 我独立的手续是全的，中国政府是承认的。
法理上这么说是没错，但没有苏联这个第三方，蒙古还能独立？再说了，法理这东西无非就是争个说法的时候用用而已，关键的还是要看实力。
你好像没弄明白我想说的 [jsj97] 2005-11-11 01:12:08你这种既成事实是中美之间的，而那种事实实际上是中苏之间，但名义是却不是，是中蒙之间。
正如现在的台海问题，实质上中美问题，但却得和台湾去谈。
说到底，我认为这种事情上纠缠于法理意义不大，关键的原因在于，中国人传统的内斗以致为外人所趁，以前的后金，后来的日本、苏联、美国等皆从中渔利过，还包括现在为两岸外交所争夺的那些反复小国。以中国之地大物博，却往往要沦落到如此境地，这才是国人真正的悲哀！
那么说到内乱，历史上的那些政治争斗有多少能逃得了“成王败寇”，“兴百姓苦、亡亦百姓苦”的结局？一个反抗暴政的新兴力量在崛起的过程中如果没有那么多热情群众参与的话，会沦为新的专制力量么？细究起来，那些成了王的政治势力有多少没玩过手段/目的的转换，又有多少能真正占得住道义的高位？我个人以为，毛和蒋只有能力高低之分，政治道德么。。半斤八两而已，历史上的那些“英雄豪杰”们，大抵如此。那么作为草民的我们，又何必那么激动地去跟着瞎掺和呢？
由此我得出结论，作为草食者们来说，应该尽力以逻辑（而非情绪）去维持政治均势，而不是相反，以促成各方政治力量的妥协。请不要忘了，从大历史的角度来说，现今的中国并没有脱离所谓的循环论。
- 复 呵呵, 这么说吧
家园 俺还是只摆观点吧 1.后任CEO对这个合同也是有责任的；
2.后任CEO的责任比起前任CEO要小得多，绝不是像您说的那样各占1/3；
3.“后任CEO是同前任打过一架上台的，上台伊始就声称不承认前任CEO签署的一切合同的”－－太绝对了，国家（如同公司一样）也是应该有继承性的；
4.“如果有本事和实力，自然应该不承认这个不利于国家的合同才是”－－说得对，可悲的是那会儿没那个实力。倆霸主已经得罪一个，再得罪另一个恐怕够呛。当然，这只是俺的愚见，可讨论。
5.“俺猜这人八成是和那新CEO有些过节”－－这话是俺词不达意，俺道歉
。其实俺的意思是：估计您是一贯反新CEO的人士。。。
- 复 俺还是只摆观点吧
家园 好吧， 那就到这里 1.后任CEO对这个合同也是有责任的；2.后任CEO的责任比起前任CEO要小得多，绝不是像您说的那样各占1/3；
3.“后任CEO是同前任打过一架上台的，上台伊始就声称不承认前任CEO签署的一切合同的”－－太绝对了，国家（如同公司一样）也是应该有继承性的；
4.“如果有本事和实力，自然应该不承认这个不利于国家的合同才是”－－说得对，可悲的是那会儿没那个实力。倆霸主已经得罪一个，再得罪另一个恐怕够呛。当然，这只是俺的愚见，可讨论。
那么我们就保留各自观点巴，我承认旧CEO的责任比较大，但旧CEO承认蒙古独立也是非常遗憾，无可奈何的事情。
5.“俺猜这人八成是和那新CEO有些过节”－－这话是俺词不达意，俺道歉F。其实俺的意思是：估计您是一贯反新CEO的人士。。。F
一贯倒也不是，不过在这个论坛上，我反新CEO的时候是比较多，实在是因为这里支持新CEO的人比较多， 您呢，是不是也是一贯反旧CEO的人士呢？
家园 别为老蒋涂脂抹粉了。 国民政府和苏联是有签约, 但那签署的是中苏条约(虽然其中涉及到外蒙的独立) , 外蒙独立的合法性所需要完成的步骤在国民政府治下从没正式完成, 而后来在联合国被否定. 真正在法律上让外蒙独立合法的， 应该是中国1950年与蒙古签署了“中蒙友好协议”.这么说来，中华民国政府的公告和声明都是没有法律效力的喽？
1946年1月5日，中華民國承認蒙古人民共和國獨立。國民政府公告說：“外蒙古人民于民國34年10月20日舉行公民投票，中央曾派內政部次長雷法章前往觀察，近据外蒙古主持投票事務人員之報告，公民投票結果已證實外蒙古人民贊成獨立，兹照國防最高委員會之審議，決定承認外蒙古之獨立，除由行政院轉饬內政部將此項決議正式通知外蒙古政府外，特此公告。”1946年8月6日，國民政府派駐聯合國的代表徐淑希發表支持外蒙古加入聯合國的聲明：“蒙古人民共和國在數月之前，尚為中國之一部分，稱為外蒙古。其獨立乃由中國所賦予，職是之故，中國將為歡迎其加入聯合國之一國家，吾人固竭誠期望其加入此國際机构。……中國于适當之時間到來時，侪以全力支持外蒙古要求入會申請。”老蒋为内战而卖国，等到台湾就不认帐了，反正地图爱怎么画都成，屎盆子总是往北京扣。还有，看下面这句话，好像是台湾胜诉使联合国不承认蒙古的独立，为中华民族争了利益似的。而其实505号的决议根本没有论及蒙古.
况且后来苏联违约, 台湾到联合国申诉, 胜诉, 联合国不承认蒙古的独立.聯合國大會505號決議大會認爲聯合國首要目標之一，在“創造適當環境，俾克維持正義，尊重由條約與國際法其他淵源而起之義務”，
查中華民國與蘇維埃社會主義共和國聯邦曾於一九四五年八月十四日締結友好同盟條約，内除其他事項外，並規定：
(a) 締約國“同意在……依照彼此尊重主權及領土完整與不干涉對方内政之原則下，共同密切友好合作”，
(b) “蘇聯政府同意予中國以道義上與軍需品及其它物資之援助，此項援助當完全供給中國中央政府即國民政府”，
查悉蘇維埃社會主義共和國聯邦自日本投降後對中國國民政府在東三省（滿洲）恢復中國主權之努力，始終橫加阻撓，並以軍事及經濟上之援助給與中國共產黨以反叛中國國民政府，
爰斷定：蘇維埃社會主義共和國聯邦就其自日本投降後對中國之關係而言，實未履行一九四五年八月十四日中國與蘇維埃社會主義共和國聯邦所簽訂之友好同盟條約。
一九五二年二月一日，
第三六九次全體會議。
决议无一字提到蒙古独立无效,甚至对1945年的中苏条约也没表态。的确，中华国民政府1955年否决了安理会关于蒙古加入联合国的决议草案。但后来1961年蒙古再次申请时，中华民国本可再次阻止，却屈于美国的压力最终让步，结果不参加投票，让蒙古入会，换来1668号决议，目的还是为了窝里斗。唉，中国的政治家们！
家园 嗯，说得没错 老蒋为内战而卖国，等到台湾就不认帐了，反正地图爱怎么画都成，屎盆子总是往北京扣。还有，看下面这句话，好像是台湾胜诉使联合国不承认蒙古的独立，为中华民族争了利益似的。而其实505号的决议根本没有论及蒙古.但也请别忘了，中东路事件和日苏友好条约签订的时候，是谁在高喊“誓S保卫苏维埃”的。
既然大家都在玩目的/手段的转换，又何必扬此抑彼呢？
- 复 嗯，说得没错
家园 只是想澄清事实而已，无所谓抑扬的 但也请别忘了，中东路事件和日苏友好条约签订的时候，是谁在高喊“誓S保卫苏维埃”的。既然大家都在玩目的/手段的转换，又何必扬此抑彼呢？
在北边我们丢的土地相当多。单东北就可以追到海参崴去。但撇开民族感情，客观一点说，这些土地，包括外蒙再搞回来的希望在短时间内就很渺茫了，除非我们的北邻变得无比羸弱而自己又超级强大。回头看当时的蒙古，1921年分裂出去时俄国人在背后捣了不少鬼。日后在雅尔塔协定时三巨头又背着中国为蒙古确定了地位。所以，民国政府也好，后来的中共也好，承认蒙古独立不过是不得不接受一个现实而已。
45年的《中苏友好同盟条约》不光彩。民国政府的确也有苦衷。接受条约既是为了内战需要，也是受制于外部压力。但问题是不能因此就为其诿过卸责，把责任全往中共身上推，而把国民党装点成为中华民族争利益的英雄。这是我和【子衿】所争论。我反对不顾史实地为自己支持的政治派别涂脂抹粉，所以摆事实告诉大家一个真相而已，并不是要抬高谁，或贬低谁。
至于中共高喊“誓S保卫苏维埃”，不过是想叫两嗓子，骗点卢布而已，很不光彩的动作。但与此话题无关，你若愿意就另开帖子讨论“扬此抑彼”，恕不奉陪。
家园 看了老兄的头像，突然明白了老蒋涂脂抹粉的样子了。 开个玩笑，勿怪！
家园 不错, 我上文是有些 错误, 因为凭记忆写的 , 下面这段应该是权威资料:
1952年，蒋介石对斯大林没有遵守《中苏友好同盟条约》的条款感到愤慨。当时台湾占据着中国在联合国安理会常任理事国的席位，蒋介石利用在联合国的有利地位，以苏联违约为由在联合国状告苏联（这就是著名的“控苏案”）。第六届联合国大会对“控苏案”予以承认。1953年2月24日，台湾立法院根据联合国决议，通过了废除《中苏友好同盟条约》的决议，重新把外蒙古划入中国版图。这就是至今中华民国地图还包括外蒙古的法律依据。而中华民国当时回避联合国关于外蒙加入联合国的提案, 是因为和中共争夺在联合国的代表权, 确实可以说是国内内斗的结果, 因此, 对外蒙的失去, 我认为中共和国民党都负有责任.
下面是更详尽的分析
既然国民党政府已经于1946年1月5日承认了外蒙古的独立，可为什么至今台湾的中国地图依然把外蒙古划在了中国境内呢？这涉及到蒋介石在联合国状告苏联毁约的问题。
1952年，蒋介石对斯大林没有遵守《中苏友好同盟条约》的条款感到愤慨。当时台湾占据着中国在联合国安理会常任理事国的席位，蒋介石利用在联合国的有利地位，以苏联违约为由在联合国状告苏联（这就是著名的“控苏案”）。第六届联合国大会对“控苏案”予以承认。1953年2月24日，台湾立法院根据联合国决议，通过了废除《中苏友好同盟条约》的决议，重新把外蒙古划入中国版图。这就是至今中华民国地图还包括外蒙古的法律依据。
1953年斯大林死后，毛泽东与当年结束了朝鲜战争。在马林科夫执政苏联时期，中国收回了在东北的权益。在收回东北主权的同时，周恩来向苏联当局委婉地提出了外蒙古的问题，但遭到了苏联当局的断然拒绝。在收回外蒙古主权问题上，中共方面的路被堵死了。
在中共方面的努力失败后，国民党方面存在的唯一机会就是利用在联合国的有利地位否决外蒙古加入联合国。但是，这个机会被美国肯尼迪政府彻底断送了。
在外蒙古进入联合国问题上，蒋介石和美国发生过激烈的争吵，美国当时的外交政策是：保住台湾在联合国的席位，阻挠中国加入联合国。从20世纪60年代初开始，美国在中国联合国代表权问题上的政策受到了极大挑战。国际社会特别是美国的一些盟国纷纷要求美国正视中国的代表权问题。这表明自50年代以来美国以“搁置讨论” 的方式阻挠中国恢复席位的企图已经行不通。（所谓“搁置讨论”又称“拖延”策略。从1949年10月至1961年9月，在美国的操纵下，联合国对中华人民共和国代表权问题一直不予讨论。）迫于局势的压力，肯尼迪政府不得不策划新的对策。
1961年7月29日，白宫举行“中国代表权和外蒙古申请联合国代表权问题”的专题讨论会。与会代表讨论了两个方案：一是国务卿腊斯克提出的“重要问题”提案，另一个是瑞典等国家提出的“研究委员会”议案，即成立一个专门的委员会对中国代表权问题进行研究。助理国务卿克里夫兰反对瑞典的方案，理由是国民党对该方案非常敏感，担心该委员会的成员国组成对国民党不利。腊斯克也不主张采用这一做法，他认为，“重要问题”的提法才是最好的策略，因为它为美国提供了一个合理的机会。腊斯克向肯尼迪分析了“重要问题”方案的优点：“从美国的利益和给联合国带来的可能危害来看，中国代表权本身就是一个‘重要问题’，有些政府承认了中共政权但并不想让它进入联合国，它们很可能会投北平的反对票。”在腊斯克的说服下，肯尼迪最终接受了“重要问题”方案。他说，既然“搁置讨论”策略已没有出路，现在只有操办“重要问题”方案，争取获胜。肯尼迪指出：“有些友好国家如尼日利亚、巴基斯坦和英国等声称他们不会投美国的票，日本也说美国不会赢，但我们必须证明自己不会被击败。”
美国所说的“重要问题”是指，任何有关中国代表权问题的解决，都需要联合国大会三分之二多数票通过。这是美国为了阻止中国进入联合国而牵强附会地套用联合国宪章第十八条第二款的结果。联合国宪章第十八条第二款列出的“重要问题”指的是，“对于新会员国加入联合国之准许，会员国之权利及特权之停止，会员国之除名应以到会及投票之会员国三分之二多数决定之”。中国代表权问题并不是宪章中指的那种“重要问题”，而纯粹是一个程序问题。因为中国是联合国的创始会员国，会员国资格早已解决了的。现在的问题是由谁代表中国的问题。美国曲改宪章的用意，无非是想以三分之一的少数票来阻挠中国恢复席位。
然而，即便如此，美国对联大中的投票形势仍感悲观。为了获得足够的选票，肯尼迪政府打算采用“迂回”策略，即把中国联合国代表权问题与外蒙古的席位问题联系起来。美国的思路是这样的：因为苏联刻意扶植蒙古国，而苏联把非洲毛里塔尼亚等国的席位与外蒙古的席位联系起来，外蒙古被允许加入联合国可以换取苏联支持毛里塔尼亚进入联合国，一旦毛里塔尼亚的权利得到保证，美国可以轻松争取非洲地区的大量选票来保住国民党的席位；反之，若毛里塔尼亚被拒之于联合国门外，势必惹怒非洲国家，那么美国无法保证“重要问题”议案的通过。美国的这一手法可谓用心良苦。
详细论述这个问题，已经超出了本文的范围。在这里，只能简单说明事情的原由，并说明结果。结果是蒋介石最终向美国作出了让步。外蒙古加入联合国的投票情况，可以从联合国1961年10月25日决议案中看出：
“安全理事会，业已审查了蒙古人民共和国请求加入联合国为会员之申请书，建议大会准许蒙古人民共和国加入联合国为会员国。第九七一次会议以九票对零票通过，弃权者一（美利坚合众国）。有一理事国（中国）未参加表决”。
当时中国在联合国的代表权是由台湾方面控制的，安理会表决时，如果行使中国的否决权，安理会是不能通过此项决议的。可惜的是，台湾在美国的巨大压力下，为了保住自己在联合国的地位，没有行使否决权否决10月25日决议案，而是以回避的方式为外蒙古加入联合国发放了通行证。
1961年外蒙古作为一个独立国家加入了联合国，中国因此失去了收回主权的最后希望。
家园 这段也不是什么权威资料 联合国决议连蒙古两字都没提，关蒙古何事，蒙古国又没有以自己的身家性命来担保中苏条约，从法理上讲，和苏联遵守不遵守中苏条约根本没有任何关系，所谓废除了中苏条约就有了把蒙古重新收入版图的说法，乃是贻笑大方之举，除了再丢次人，实在没别的用处。
国民党真是群不成气的东西。
家园 蒙古当然没有用身价性命保障中苏条约 但是一个国家的独立不是你说要独立就可以独立的, 要对方承认, 其他国家承认, 联合国承认..., 否则台湾也是独立国家了...
中国当时用这个理由否认外蒙的独立, 毕竟那时候两国还没有正式外交关系呢, 外蒙也还没有进入联合国, 很多国家还没有承认呢!
前面也说了,国民党这么做是有些无赖, 但是毕竟这是一个借口, 而事实上, 由于这个坚持, 蒙古的独立一直未能在国际上得当充分的承认, 1962年以前由于国民党的反对也一直没有成功进入联合国.
再者, 前政府承认的条约, 没有说后面的政府一定要承认的阿, 中共建国以后不是就不承认很多以前的条约，何况前政府也还在争论的东西。
