主题：[原创] 朱槠基为什么在当代难受欢迎 -- 风雨声
家园 最大的贡献是让经济步入殖民地化 西方殖民者在殖民地实行的两项主要政策，货币发行和投资，被朱正式引入中国经济：链接出处
家园 朱的杰出贡献在于建成了一个新的经济体系 快速完成了有序-混乱-有序的关键步骤,没有让国家有序-混乱-崩溃-有序.
家园 朱镕基的路线在党内早已经被否定，其党羽也已经被剪除 现在还捧他，有点匪夷所思啊。
家园 只是就事论事而已。如果把朱当政的10放在自1840年 的历史长河中去观看，就是知道：江是继往开来的，具有标志性意义的一代君主；而朱就是辅助此代君主的股肱之臣。
如果自1949年的历史去观看，就是中共建政的带有全局意义的根本性转折：毛与邓都是带有革命色彩的政治家，前二代治下的政权，与江胡治下的政权有着本质的意义，标志的时间点就是——1989年。而将这种转型奠基者，就是朱治下的政府一手执行。现在温能够在新年献辞中说“让人民生活的更有尊严”的新思维，不过江朱的福荫而已，外加胡温的勤政。
想当年，1929年美国经营萧条，罗斯福当政，讲到“人民有免于贫乏的自由”，中国现今的情况是否与美国的上世纪30年代的情况有若干可比呢？由此上溯，情况不正是一样吗？
读美国的历史发展，可以印证中国的历史。
读中国的古代史，可以鉴中国今天的历史。
家园 朱时期最大的问题,好象就是叫一大票人民,迅速贫乏了. 上界不是没可圈可点的事,但是说实在的,您真没夸到点上.上界最主要的政绩有三,一是炸馆后恢复了军工重视,一方面加强了国防,另一方面也拉长了产业链.二是把军队经商停了,对走私之类漏洞也抓的比较严,把一些财务关系理顺了.三是保持了一定的动员能力,和技术引进.
有一件事是不好说的,就是这个分税,问题解决了一些,但麻烦也一串,比如地方财政土地化,这个不好说是错的,但现在一大堆问题又都直接有关.
最要命的是私有化和无保下,朱事先把东北的民兵枪给收了,既然一开始就知道,这个行为是足以引发造反的,为什么还要这么干?不仅造成了严重的社会动荡,而且实际上想省的事和钱,也一点没省,右派和洋人倒是一片叫好,可办这事时叫好,等事情造成的恶果出来了,全都落井下石.
没有无源无故的爱与恨,东北的民兵会用生命去保卫国家,是因为他们身家性命在那里,如果外国人来了,就破坏了他们的正常生活,所以他们为国家也为自己,会去玩命,但是如果国家不管他们,叫他们生计无保,那他们反过来,就会冲击社会,冲击国家,你不在乎他们的死活,他们也不在乎你的死活,这就是结果.官僚们有一种幻想,就是通过某种形式,或仪式,某种行为艺术操作,可以作到,他们不在乎别人死活,但别人却会上赶着在乎他.
罗斯福处理问题,是增加就业,拉长产业链,而朱的问题恰恰是在处理就业和产业链上,出了问题.当然,事没作绝,所以这个国家没崩,但是这个好坏要确定,拉长产业链增加就业,这个是好事,增加失业和收缩产业链就是坏事.这个东西是什么政治理论也改变不了的,有人扯蛋拿西方说事,可问题是西方选举第一位的从来都是就业率,就业率基础上,才有人听你其它的政见,就业率一低,说什么都没人听你的.
家园 你不明白我在说什么。 你列举的政绩与缺点，都是具体的政策，其影响力不过10年20年而已。
我说的却是这个政权的根本转型：从革命走向执政，并且完成了这个转变。说的再俗一点，这个政权完全具备了用汉、唐、宋、明、清五个朝代类比的全部特质，再无任何不同之处。
先生列举的政绩与缺点，不过是上述指导思想下的产物。
家园 你的所谓执政才是误区,小农时代生活节凑慢,还能混一下,在 这个工业时代,逆水行舟不进则退,你那个执政理念,就真离再次革命不远.
拉长产业链,理顺一些相应财务关系,还有保持一些原优点,这些不会只是一二十年的影响,它们会是伴随现政权一生的.
不作这些,坐想执政,那么这个政,就该快玩蛋了.举最简单的例子,西方选举制,最重要的一个指标就是就业率,所以他们最清楚这点,相应的,也最爱在中国推私有化经验.说到底没安好心,而国内的右派和一些权贵,看重的是公权力变现,夺权上心,但并不作长久打算.
执政,如果政权不能给全国大部分人带来利益,那首先是治安冲击,然后很快就会升级为政治冲击,而国内的右派和洋人们,对于可能造成这种局面的事,如私有化,从来都是叫好的,但一旦后果出来的,一向是落井下石的.
只想执政,不作你说的那些具体工作,最后就是老百姓起来造反,右派们也跟着下烂药,洋人们在边上起哄.
建国镇反后,两次大的犯罪潮,一次是知青一刀切回城不保工作,涉及的人上百万,引发的犯罪潮几次镇反生镇下去了,再就是九十年代无保下,涉及千万计的人,犯罪潮之余,就伴随工运和政治冲击了.最后实际是剿抚并用压下去了.
你说这是只执政不革命啊,还是想引发新的革命,叫别人来执政啊!
小农时代的执政经验,不完全适用于工业时代,小农时代,特别是建国后,什么都不干,搞无为,收低点税,那么经济从战乱中恢复上升是很容易的,因为大战之后,人少地多,种就是了,完全可以作到耕者有其田,假以时日,地里庄稼出来了,经济也就上去了.
但工业时代,特别是中国这种后发工业国就不一样了,耕者有其田进化到工业时代,就是劳者有其工,但是如果没有足够产业,是作不到这一点的,先发国家是用代差和殖民制来缓解内部矛盾发展起来的,中国这种后发国家,靠全国力量,都不能完全保证产业竞争的高端,只要一停下,就面临产业链收缩,就业不足的风险.
你不集中力量,不外争内建,那很快大量的无业人员,就会来冲击社会,达到一定量,就自然产生新的政治形态.这个东西靠民主是没用的,因为民主也是就业率说话,就业率低了,也就别想执政了.现在他们才少了点福利,就上街的上街,拿枪乱打人的乱打人.
如果中国就业率和产业链出了问题,不管用什么政治制度,没一个稳定的经济与社会基础,都没政可执.
说到底大家聚一起,组成国家一级组织,不是为了好玩,也不是为了看政治行为艺术,而是为了生存和发展,发展收缩了,生存受到危胁,思乱不法之心,马上就会遍地发芽.
通宝推：shuzhu,慧诚,家园 难道兄台认为革命不会再发生了吗？ 一个王朝总有上升，发展到衰落的过程。影响的因素就是执政时的政策，兴一利，必生一弊。他要解决眼前的危机，必然会牺牲部分长远利益，官方表述就是“相信下一代的智慧”，将问题交给子孙解决。下一代， 要解决上一代遗留的问题，必再出政策，如此推背往复，一代解决一些问题，又遗留一些问题，到这个体制无法承载或者再无政治资源可以解决长期积累的问题时，革命就来了。
只是，不知道，革命会在何时来临，但我知道，革命会再一次来临，这已经被汉、唐、宋、明、清五大王朝证明了2000年，本朝不会例外的。
再看看，历史上的五大朝代，存续的时间都在200年左右，这不是巧合，我认为，这是人类社会矛盾发展演变的一种时间规律，也是一个成熟的体制承载矛盾的极限时间。
西汉：214年，
东汉:275年，
唐：289年，
北宋：167年，
明：276年，
清：267年。
迷信一点说，如果民国是历史上的秦、随的话，那本朝就是历史上的汉、唐、宋、明、清，按汉、唐、明、清存续约200年算，本朝还有150年左右的天命。所以，终我们有生之年，甚至儿孙三辈，别指望变天，还是老老实实耕地，好好地做太君的良民，甘心做好被统治阶级。同时，诗书传家，搞好子孙教育，说不定，到你第四代，出息了，可以做个从龙之士，甚至自己成龙，也未可知啊，到时上封三代，也算与有荣焉。
家园 做梦吧, 为什么说民国是历史上的秦、随?我看更像历史上的五代.
家园 当然会,就拿前一段国务院炒的私有化券来说,如果真出来 一定会出现新的革命,政治上划全国多一半人作打击面,经济上作会叫全民破产的事,这要不革命才见了鬼.如果谁灵机一动想翻天,那不叫革命,不成叫闹事,成了那一定是政变.
西汉被王莽所灭,但不是革命,而是政变,东汉之亡始于大天灾,国家无力救灾,所以灾民聚而造反,连索产生军阀问题.唐乱于地方军政长官权力过大引发的兵变,最后也是政变玩完的,宋亡于外敌入侵,明亡于天灾引发的不断叛乱(努实际是明的土司,实际还是明臣,他叛乱七大恨就是个借口,就拿杀父姐来说,他和直接杀的李家关系都不错,跃过李家恨的着大明朝么.),清是碰到个整个农进工的大时代,跟不上,反复刮内部补外侵的漏洞,最后内部民众受不了反了.
问题各有不同,但综合起来就三样,一个外竞争,一个内部生产,一个内部管理体系.
你说的制度问题是一个,但只是三者之一.而且这个内部管理体系问题,主要对应的是兵变和政变,和革命的关系反不大.
有五个两百多年的朝,和本朝多少年没多大关系,这就好象陈布雷说,国民党再不灵一百年江山还是有的一样.以目前的国力来说,直接发生革命的可能极小,但象西汉那样,先出新莽政变,现引发革命的可能,还是存在的.
我们老百姓自然是想过太平日子,就算要打仗,也想打有点意义的仗,说好听了叫正义战争,说不好听了是又有好处,又不招骂的仗.
但有些人不这么想,就拿那帮公知和他们后面,胡德平之类的权贵来说,翻过来倒过去的闹,来回来去耍,就光是革命这个词,就玩了多少遍了,今个说革命无理无用,要去革命,根一直挖到反清,然后得出个结论,革命的都有罪,但也不能把大清请回来,所以勉为其难的看,这国家除我们,好象没什么人适合执政了,而且既然革命有罪,那我们上台后,也就不应该有人再革我们的命了,不管干什么,我们都要千秋万代了.
明个又说革命好,所以么,你们现在革个命,叫我们上台巴,后又说不革命了改革或是改良巴,改的方向就是我们上台.
翻过来调过去转半天,说到底都是政变,政变也就算了,政变完您打算怎么执政,自古老百姓最恨的政府和官员的两个毛病,一个公权力变现一个行政不作为,他们打算把这两样合法化了,我勒个去.
家园 还诗书传家，独生政策让许多人都绝后了 中国传统意义上的绝后
家园 如果民国算是秦隋之前的军阀割据局面呢？
家园 一样的历史，不同的人读出不同的东西 家园 站在历史的长河，我们更应该去吹捧科学家们，而不是那些 政客。
中国古代史就是一部周期律，这样的历史，不读也罢。
家园 科学家是一种可以用来为推进发展而利用依靠的力量。 对历史进程起着重大影响的，最终还是由社会的各个阶级角力的结果。这就是政治家的“功绩”。
读书的时候，不理解“阶级斗争”理论。反倒是进入社会了，深刻理解着“阶级斗争”的学说。历史的进程就是一部社会各个阶级斗争的结果，难道不是吗？