主题：【原创】关于信仰的随笔 -- 马前卒
家园 是这么回事，凡所有取，皆是两边 那些无取无着的形而上的境界不是思维可以达到的，所以既然我们活而有思，思而有取，就要努力做一个符合绝大多数人的利益的人。
善恶观念因人而异，就好像一条河横在眼前，从佛学较高境界来说，是河非河是名为河，佛眼中是河否？目健连尊者可以旱地生莲，达磨祖师可以一苇渡江，摩西可以劈水渡海。而对于我们来说，河还是河，不因为懂了缘起性空的佛理就认为它属于缘起实际上非河非非河等等。。。不会游泳跳进去是一定淹死的：）所以，该学游泳还是要学，该做善事修桥还是要修，在这种意义层次上，善恶是实实在在的存在的。
家园 先生所言极是 但凡有取,必落两边.
不着两边,即是中道了.
我在原文中,所讲的是如何信,如何生实信. 他说要思辩.
人,分分钟都在思辩,思辩,象呼吸一样,不难.
难的,是生实信.
带着衲子兄兜兜转转了一大圈,无非是让他自己想明白,世事无常,法无定法,无需分别取见.
如果没有方向,没有目的,思辩一点意义也没有.
先生是个明白人,呵呵,大约知道我在说什么.
衲子兄搬文很辛苦,想拉他一把上中道.不落两边.
怕他把思辩坐实了,生不起实信,那就迈不进信佛的门槛了.
连信都不起,其他的更谈不上了.
可我忘了生实信也是要善根福德因缘聚齐的,缺一不可.
我这一把,拉得急了.
很希望衲子也能明白,但凡有取,必落两边的道理.
他就不会一直追着问我的看法了.
现在说也许兄台明白,什么叫不取见不立见.
先生说得极是:那些无取无着的形而上的境界不是思维可以达到的.
放下世间智,即是本来智.
放下思议,就是不思议境界,放下执着分别,就是平等世界.
大道至简,唯嫌拣择.
该说的我说的,别人信与不信,不在我了.
家园 对. 不能"单从主观上去判定某人信仰的是邪教", 而须以客观依据 偶查了字典, <<美国传统字典>>的定义
cult
A religion or religious sect generally considered to be extremist or false, with its followers often living in an unconventional manner under the guidance of an authoritarian, charismatic leader.
这其实只能算个笼统的解释, 因为什么是"极端", 什么是"虚假", 什么是"有悖传统的方式", 必然要涉及公众的主观的善恶,正邪观念. 这如何量化, 如何依此判据来决定某个宗派是邪教? 这难以操作.
所以我认为, 这只能以法律的标准来衡量.
1. 如果有统计意义的(有别于孤立的,偶发的)教徒们根据他们对教义的理解而作出了触犯法律的行为, 那么可以认为该教派是邪教.
2. 如果有任何教徒在教主的授意下(有法律上靠得住的证据)进行违法行为, 那么该教主就已经触犯了法律. 如果这个教派是唯此教主个人是瞻的话, 那么就可以认为这个教派是邪教.
就是说, 严谨地, 不能从信仰本身来判定它是否是邪教, 而只能从{由这个信仰{{有因果关系地}导致}的}行为, 在作法律上的判别.
说了半天, 最后只能归结到法律. 诚然,法律也是人定的, 但遵循世俗世界的法律应该是个起码的要求了. 能想象一个"正教"成天犯事的吗? 即使它以为世俗世界的规则与标准是不对的, "正教"应该有智慧, 应该能随顺世俗世界, 尽力救度世人.
"存在就是正确的" 此说不当, 强奸是存在的, 它是正确的吗? 我记得原来的说法是"存在就是合理的", 就是说, 存在的东西都有其道理. 这不涉及"正确"与否.
"如果在有法律限制,有政府干预的情况下,还能存在的宗教,就很难说这是邪教了."不然. 每个罪犯在他犯罪之前不也是遵守法律,在政府掌管的系统中合法存在的良民吗, 直到这个人犯事以后, 才能说他"邪"了.
偶的几点浅见.
关键词(Tags): #邪教的判据，家园 呵呵,其实这样的争论,没什么意义的. 美国的法律有无罪推定.这是他立法的基础.
以主观推定主观,往浅了说,这叫揣测,往深了说这叫臆断. 说深说浅,都没有实际意义.
如果用法律来判定....回头看,哥白尼和贞德都死在法律手里.古往今来,因信仰而获罪的,不计其数,也许要经过很久很久,在我们回头看的时候,才会明白他们的坚持. 但是这有关系吗? 你和我的看法,都不能决定别人的信仰方向,更不能影响前人的信仰. 我们只能汲取教训,谦虚地承认,我们知道的,不是太多,而是太少.
没有必要讨论法律的合理性和公正性,以及它的局限性.毕竟,法律代表的是统治阶级的利益. 它以利益为目的,而信仰如果跟利益沾了边,那就是生存手段了,不在我们讨论范围之内了.话说回来,法律的存在,同样是合理的,是正确的. 只不过,那是另一个体系罢了.
弘法利生,救度世人,应不应该? 应该!
佛法好不好? 好! 好在哪里? 可以生实信,了生死,脱轮回......好得说不尽. 在这里,我只说一点: 因为佛法有究竟义,阿耨多罗三藐三菩提.意即:无上正等正觉,又称:究竟圆满清静平等觉.
佛法有真平等.
把一部分说成邪教,来显示自己是正教....那还是佛法吗?
所谓一真不立,一妄不存. 何苦要立一个"正"的,再来反对"邪"的?
家园 对,应该无罪推定. 请问,谁先提佛法的? (A)
"美国的法律有无罪推定.这是他立法的基础."
对, 我上文就是这个意思. 不能以信仰本身来判罪, 只能以具体行动来作判断.
"以主观推定主观,往浅了说,这叫揣测..."
对, 我上文强调的就是必须以客观依据, 不能以主观推定主观.
以上两点我认为我们早已达成共识了.
---------------------
(B)
"如果用法律来判定..." "没有必要讨论法律的合理性和公正性..."
没办法, 在现代社会里, 这是底线. 以老兄的这套说辞, 倒是可以用来给形形色色犯了罪的人辩护, 不过遗憾的是这样的辩护好像是没用的. 犯了罪的人一样会遭到惩罚, 甚至会有死刑. 既然"存在的就是正确的", 那么他们被执行了死刑也是正确的了? 甚至被迫害致死了也是正确的?
---------------------
(C)
"佛法好不好?..."
这与本讨论相关吗? 怎么半路杀出个程咬金, 忽然谈起佛法来了? 就像有网友在讨论唯物主义和唯心主义时, 忽然扯到佛法一样.
"把一部分说成邪教,来显示自己是正教....那还是佛法吗?"
是谁在这么说? 若老兄臆测偶这么说的, 这似乎有违"无罪推定"的原则吧? 别忘了老兄刚刚说过 "以主观推定主观,往浅了说,这叫揣测,往深了说这叫臆断."
家园 又来了又来了~ 呵呵,讲到救度世人,讲佛法,再正常不过了. 我们是在讨论唯心主义唯物主义吗? 我们谈论的是宗教,是信仰,是正教邪教. 我不觉得在这个时候提佛法,是很不合时宜的.
我对佛教的了解,多过其他宗教,说宗教,说信仰,甚至说到正教,邪教.用佛教来做例,有问题吗?
呵呵,你来抬杠,说有邪教,要遇到邪教,就惨了.我问你用什么来判定邪教,有没有一定的标准来判定这个,说来说去,说到了法律.
用法律来判定是否邪教吗? 大唐灭佛,所用的借口,无非也是邪教. 各州各政,全国缴杀.
以政令下达,以国家强制力执行. 具足了法律的要件. 灭佛六年,杀僧千人,毁寺千座.
在大唐盛世,能说法律是错误的吗?
在现代社会,能说佛教是邪教吗?
我在一开始说,在法律的限制,在政府的干预下,还能存在着的宗教,很难说它是邪教. 以上例说,大唐全盛时期,全国缴杀僧尼,佛法依旧以心印心,薪火相传,以强大的生命力传承到了现在. 你能说佛教是邪教吗?
无常,正是世间的常态,法律也是世间常态的一部分,有着它的位置和作用.同时,法律也随世间的常态流转不定,也是无常的.
如果你要拿它来当恒定的标准,那是你的自由,与我无涉.
千年前的灭佛,无数人扼腕叹息,希望这样的悲剧不再重演. 我们要不要现在用法律继续判定某某是邪教,在千年之后再悔过呢?
我不反对你用任何标准来评定对错,善恶,正邪. 我尊重你的意愿和选择.
如果你要拿它来和我抬杠,那我们可以继续.
用法律判定某某是不是邪教,在史上造了无数的冤案.
佛法,如果你不了解的话,可以去查基督教.同样被斥之以邪教而遭迫害的基督徒,大有人在.
网络很方便,搜一下,会有答案.
我认为:"法律,有其历史的,政治的,地域的,阶级的局限性,是随世间的无常而流转不定的."同时,又因为其存在,而成为合理的,正确的.
如果你的看法不同,那么,我尊重你的意见.但是,如果你想推翻法律的时候,不要供出我是同伙.
我不了解你所指的正教是什么,邪教又是什么.
是你给出了这两个概念,一定要分出正邪,挑起头儿来抬杠. 抬到现在,又说这是我的主观臆测. 呵呵,随你了.反正都是自说自话,闲着也是闲着.
法律,宗教,都是自成体系的.说它们是正确的,是因为它们都存在着,这是世间常态. 就如同形容一棵树木的存在是正确的,而窗台上的花盆存在也是正确的. 因为这个时候,它们恰巧就在这里.
- 复 又来了又来了~
家园 好, 问你一个最关键的问题: 是否没有任何宗教可算作邪教? 若你认为是, 那么人们应该把"邪教"这个词汇从字典里删去, 因为这本来就是子乌虚有的概念. 类似地, "邪恶"这个词也得删掉(什么东西算是邪恶的? 这跟邪教一样, 根本没有嘛!) 既然"邪恶"删掉了, "善"也成了空中楼阁,没了对比, 也应该删掉了.
若你认为否, 那么什么是邪教?
-----
最后, 你还是没有对你的"存在就是正确"的说法给个解释.
请问, 因宗教信仰而导致的迫害, 这是存在的, 但这是正确的吗?
家园 这么简单的问题,不要问我了 这是一个名词,你不是查过字典了吗?
如果还是不懂,可以去查更多的字典.
我的解释,不会比字典更全面,更客观.
存在的本身,就已经肯定了它的存在.无证自明.
你可以不认同,我没异义.
家园 您可以一直回避这个问题, 那您与一些唯物主义者也有得一拼了 当被问及唯物主义是否绝对不可能被证伪时,便顾左右而言它了.
家园 不要采取诡辩术回避问题. 您先质疑"邪教"这个称谓 最后却拒绝在最根本的问题上表明态度. 这不是诡辩/搅水是什么?
两个问题等待您的答复:
1. 有没有"邪恶"的东西?
2. 现存的宗教迫害是正确的, 对吗? (依据是您的名言"存在就是正确")
家园 名可名,非常名 面对同一件事物,站的立场不同,所持观念不同,会得出不同的结论.
往上翻,看马前卒和我的第一帖,你应该明白我们说了半天,说的就是这个问题.
一个局外人，以不同的身分，不同的立场，不同的世界观，不同的价值观，不接受它的规则，却想来了解它在它的立场上所要表明的态度，想要明白它在它的立场上所宣扬的教义...那几乎就是不可能完成的任务。
是我挑起来的争论? 是我来找你抬杠的?? 
名可名,非常名. 邪恶,是一个名词,站在不同的立场,有不同的解释. 我的看法,对你重要吗?
迫害,是另一个名词. 面对同样这个词,有视而不见的,有处之泰然的,有"将头临白刃如同斩春风"的,有甘之如怡的,有抱头痛哭的,有四处申冤的....
我的看法,对你重要吗?
如果我是一个学佛人,会学六祖慧能,在世间行走,自然而然,不见世间过.
如果我是一个基督教徒,我会祈祷,主啊,请赐给我力量去改变能够改变的事物;主啊,请赐给我力量去忍受不能改变的事物;主啊,请赐给我智慧,来分别两者之间的差别.
你有信仰吗? 如果没有,学着去理解. 如果有,到教义里去找答案吧.