主题：【原创】无用之学 -- 履虎尾
家园 【原创】无用之学 我们为了什么目的研究历史，学习历史呢？历史学有什么用处呢？无论是在网络上，还是在现实生活中，总是有很多人提出这样的问题。说实在话，这是一个很难回答的问题。为了回答这个“目的”的问题，我们有必要首先考察一下学习的“手段”问题：我们应该怎样来看待历史，怎样研究历史。这是因为，“目的”往往是可以从“手段”中反映出来的。
历史研究的流派，归根结底不过是两个学派，一个是实证主义流派，另一个是实用主义流派。
实证主义史学流派，在中国的代表就是乾嘉学派，在外国则是兰克实证主义学派。兰克是德国柏林大学教授。兰克史学特别重视原始资料的作用，认为“史料高于一切”，历史学家要严格按照史料，不偏不倚地反映历史的真相。兰克认为，真正的历史存在于档案馆里。历史是不能研究的，后人的整理，仅限于档案的摘抄整理，任何后加的东西都不可避免地带有后人的猜想，带有后人的推测。而这些猜想呵推测，不可能完全符合古代的情形，因此，肯定是虚假的，不真实的，都是对历史的歪曲。
实用主义史学流派的势力似乎更大一些，在欧洲，主要代表人物是意大利的历史学家克罗齐。克罗齐的实用主义史学特别强调历史与现实生活的联系，特别强调史学主体地能动作用。克罗齐认为，历史只有与现实生活紧密地联系在一起才有意义。克罗齐有一个非常著名的命题：“一切真历史，都是当代史。”克罗齐认为，当代史固然是当代史，就是古代史，当我们研究它的时候，也必然是由于古代的历史与今天的情况有了密切联系，我们的情感与古人的情感在实际上已经联系在一起了。人们思索过去总是出于一种现实的动机或兴趣，只有现实生活中的兴趣才能使人去研究过去的事实。因此，这种过去的事实只要和现在生活的一种兴趣打成一片，它就不是针对过去的兴趣而是针对一种现在的兴趣了。在中国，广义的实用主义史观几乎占了支配地位。古代的“史鉴”观点，近代的“体用”观点，以及现代的“古为今用”观点，甚至于极左的“影射史学“，都属于这种广义的实用主义史学流派。
古希腊哲人认为，哲学是“无用之学”。履虎尾将此话拿来，曰：历史科学同一切真正的科学一样，也是一种“无用之学”。说社会科学是无用之学，大概还可以理解；说自然科学是“无用之学”，会有一大群人跳出来反对——“学了数理化，走遍天下都不怕的说！”呵呵，能够实际使用的东西是什么呀？是“技术”！技术是有用之学。科学没有任何“实用价值”，是无用的东西，“无用”的东西才是科学。俺给二流虎尾举例子说：譬如，你学了“养殖技术”，立即就可以开办一养殖场；学了车辆维修，立即可以卖钱。你要是有更高超的技术呢，甚至可以申请专利卖专利。例如，比尔-盖之，哈，就是出卖技术发了大财。而科学不能卖钱，没用！履虎尾曾经同搞自然科学的同事多次争论，俺曰：数学最基本的两个原理，一个是勾股定理，一个是圆周率，请问列位，你们在现实生活中，有谁使用过这两个定理？一次？半次？你去菜市场买菜，主要使用加法，其次减法，乘法也用，但次数不多，除法估计很少使用。至于乘方与开方，谁用过？
所以说，科学都是无用之学，历史学属于科学，自然也是无用之学，不要指望，学了历史，就能如何如何。历史学不会直接应用于解决现实生活中的生产问题，生活问题。懂了一点历史学，也不会收到立竿见影的社会效益。
但是，历史学也不是一点用处也没有，还是有那么一点点的用处的。历史学之所以有用，就在于历史学能够通过对以往人类历史的科学考察，对复杂多样的历史现象作出科学的解释，使我们从中汲取教训，得到启发，从而聪明起来，清醒起来，理智起来。通过对历史科学的学习，提高我们的文化素质，提高我们的思想道德品质，进而提高我们整个民族的文化素质。
再有，学习历史对于个人来说，是一个漫长的过程，绝对不要抱有“立竿见影”的幻想。必须明确的一点是，历史学对于人的教育功用，不是迅速的，而是缓慢的；不是直接的，而是间接的；不是明显的，而是潜在的。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 【原创】无用之学
家园 对于最后两段，有人好像说过 我们从历史中得到的唯一教训就是从来没有从历史中吸取教训
- 复 【原创】无用之学
家园 虎兄啊，不用的科学不必精学，但要学个前言和目录。 等需要用的时候，学理工的都知道去哪里找。每本书上叙述的科学有可能深浅不同，但所说的知识和原理都是一致的。除非是某个科目下的前沿科学研究结果，人们对一个问题的看法或许有可能不一致。这种情况下，找本最新出版的书，就能知道个八九不离十了。
可历史知识就不一样了，仅仅对一个年代的划分，对一件过去发生过的事件的叙述，哪一个不是把人搞得稀里糊涂？要看几本书才能有个基本概念？要看多老的书才有可能是得到大多数接受的知识？
俺觉得，这历史啊，它不是没用，而是学不得。谁学谁变“复杂”，谁学谁就活得累。
没事跟虎兄瞎砍几句，希望别介意。
家园 所见略同 万兄，俺做学生的时候，经常各校各系乱串，去听外校外系老师的课。但不多听，只听一个绪论，就88了。
那时候给本科生开课的学者专家可真不少，哪像现在？
- 复 【原创】无用之学
家园 俺就喜欢半懂不懂的瞎贫 文学、历史看的不少；用心的不多，更别说研究了。
经济是坚决不谈，一天到晚单位里屁事就够烦的，上网还说太累。跟兄学点东西再加开心是小弟得最爱。
- 复 【原创】无用之学
家园 虎老师调侃的好... 换到任何一门学科上都是这样.科学训练,归根到底是一种思维训练?
- 复 【原创】无用之学
家园 虎老师的最后两段才是精华所在吧 无用还是有用，有用还是无用，这是一个问题？
- 复 【原创】无用之学
家园 呵呵，虎兄好文，乱说两句 实用主义也不一定很功利。克罗齐在更大程度上，是指无论怎么客观，总有观察者的情感立场，所以说一切历史都是当代史。柯林伍德的一切历史都是思想史，理解起来更容易，但说的是一回事。
影射史学，浮云不认为那是学术，那是政治。
俺认为，历史研究说来说去是实用主义的。在中国，无论纪传还是通鉴都是供帝王将相以史为鉴的。西洋史学我了解很一般，但所知范围也是实用的。今天美国死保以色列，理由之一居然是：上帝说过，犹太人要返回家乡。
当代全球史观，就是实用的结果——不是承认欧洲中心论或率土之滨莫非王土的错误，而是不能解决新的问题。这个俺有一篇陋文谈全球史观的产生与发展http://www.cchere.com/article/919254
实证主义史学，很难将其单独视为一派。兰克史学的事情不多说，没有兰克没有百科全书派。乾嘉学派当然不限于史学。乾嘉学派，固然有时代的痕迹，比如为躲文字狱。但乾嘉学派有其很积极的地方，俺认为乾嘉学派、整理国故，是对中华儒家文明一次全面的精化与梳理，一个终结篇章。欧洲古典文化，也就是希腊罗马文化，就是差这最后一章，好多东西失传。印度文化缺这一节，不少文献，居然要靠藏译复原。
史学方法论的东西很多，若分学派，几乎是有一家算一派，同在唯物史观旗下，范文澜翦伯赞周谷城都各成一家。展开谈方向很多。
倒不是和虎兄不往一起说。相关的事情，浮云多少年也没有解决。当年浮云本科毕业以斯宾格勒的《西方的没落》为论文，秉持述而不作原则——现在网上有人居然指斯宾格勒为法西斯主义思想家，当真跌破眼镜。
家园 可不可以这样理解呢 实证派做基础研究，把历史史实都搞清楚，然后实用派在这个基础上发挥？
家园 实用、实证派都存在 但把这两个所谓派别用来划分整个历史研究，甚至把这两个派别完全对立起来，既不符合事实，也有失粗暴。
包括兰克史学，承认自己是实证史学的史家，只是强调自己一字一论都源于客观真实的史实，并不承认自己拘泥不化于考据。中国传统史学素重考据，司马迁曾经行万里路，但不会有人认为他是什么实证派。乾嘉学派，至少其代表人物不是书呆子，而且中国的训诂和考据也不完全是史学范围。没有训诂，十三经失传久矣。
历史哲学家，比如虎兄提及的克罗齐，以及我们熟悉的汤因比，有明显的以论带史倾向，甚至颇有人以论推论完全不顾史实，但他们绝不会承认自己是实用史学。我们非常熟悉的苏联马列主义学派，用阶级斗争解释人类社会历史发展，并直接应用于革命运动——他们也不会承认自己是实用主义史学。
任何一个论史者，那怕是一个历史课堂上的小学生，都有自己的倾向。而任何一段史实、一份史料，都有其失实和不完全复原的情况。
谈历史，是一个非常复杂的问题。举个例子，刚刚发生的一起车祸，调集全部当事人和见证人，运用所有先进手段，再做模拟实验----那个车祸仍然不可能完全复原。所谓人不能两次踏进同一条河流。
当然，不能因历史的复杂就裹足不前或把史学神秘化。浮云的经验，任何一个史家，都有其实证的内容和实用的倾向，而中外史学流派之众多，也远不是几个派别名词能概括的。
共勉
家园 受教！ 再读两遍
家园 浮云兄好文 和虎老师的原作相得益彰，不过
剪伯赞翦伯赞乎？
家园 多谢浮云兄顶帖！
- 复 【原创】无用之学
家园 读史使人明智 人是很健忘的.
20,30年前发生的事都会有选择地去记忆,有时候感觉我们往往只会盯住眼前发生的事.所以需要
读历史,来开阔矫正我们短视.
而史书只会记载那些现象而且是有选择的现象,所以需
要我们用自己的心去还原,努力趋近其真实.