主题：阿萨德逃亡叙利亚彻底变天 -- 脊梁硬
家园 塔利班的配合度没有你想的那么好， 毕竟他们和我们的思维观差异巨大。举个例子，其实塔利班到现在也没有完全把东突礼送出境，一是由于他们的理念，二是由于他们对全国的控制力度确实不能和我们相比。对于目前的状态，他们已经很满意了，你急也没有用。
同样，在叙利亚，其实中国以前是准备大展拳脚的，协议都订好了，这是公开的。结果协议订好后，俄罗斯和伊朗说，仗是我们打的，血是我们流的，凭什么中国一仗不打却能进来插一手？巴沙尔摆不平他们，于是协议无果而终。我只能说，这个世界并不是以你想象的方式来运行的。我只能说你对这个世界真实的情况了解的并不多，在现实中大概也没有做成过多少事。
通宝推：薄荷糖家族,家园 这不就是考验能力的时候吗？ 你的思维死板僵化。
战略博弈天然是无规则无限制的，你不考虑怎么去达到战略目标，乃至“曲线救国”，净在这强调“某些并不具有决定性的因素”导致“做不到”，不停找理由，颇有一股子“把平台当自己能力”的陈腐味道。
-
塔利班客观上有没有能力把东突彻底送出去，这个你也有数，但，这是解决不了的问题吗？是不是我们的下注就一定要建立在某些前提之下？能不能灵活一点，让利益先大量地捆绑起来，然后再推进我方的诉求？
同样的道理，叙利亚的地理位置何其重要，俄罗斯和伊朗当然不希望我们插足——这是人之常情，不能怪别人。
这两家客观上帮我们分担了很多美国人的压力，我们却没有趁势讨伐岛上的伪政权，彻底掀翻美国统治的旧秩序，把压力平衡一下，这也的确不是最厚道。
但问题是，厚不厚道，和插不插足，有什么必然关系吗？利益总有交换的价码，图们江都可以谈，难道不能用我们的东西，在叙利亚换一个施加影响力的支点吗？
无非还是不够重视，准备不足。
叙利亚这一波过后，我们在中东的话语权肯定要受到不小影响，因为伊朗被重创、沙特看我们未必靠得住、土耳其的埃苏丹脑子本就不正常。
如果到时候叙利亚的战火真的外溢了，中东再次陷入战火之中，我们再要插足，成本显然比以前几何上升。
-
那么问题来了，如果“治世”我们都没布好局，那“乱世”我们真能驾驭？
如果现在主席台上是一个战略雄才，那我现在甚至会乐观，因为“混乱“，”真可以是阶梯”
但是，对吧，你懂的。
家园 这涉及到不同方向资源投入的问题 如果中国在阿富汗，叙利亚加大资源投入，能不能取得进展？肯定可以。但是合不合算，把同样的资源投入到其他方面其他方向会不会更好？目前的综合考量就是，阿富汗，叙利亚的投入产出比是比较低的，不适合大规模投入。偏重于国际政治的人可能觉得中国应该大规模加大在国际上的投入，但是我个人觉得这是误解了时代的精神。我觉得中国应该还是把绝大部分精力和资源用在内部发展上，用在和科技发展的各方面。我不觉得美国人对中国的压力有很多人在网络上说的那么大，毕竟我很清楚他们的军事工业有多么的糜烂。
通宝推：和平共处,薄荷糖家族,家园 那就是你对大势认知的偏差了 首先，你说美国人对我们军事威胁没那么大，我是同意的——之前你提到过“应对S3”，我就说过根本不靠谱，兵工厂跟不上。
其他的就是你固有的认知偏差了，我也没办法。
我之前用严密的逻辑充分论证了现在国内经济问题在哪、能否走出来、高科技和先进生产力是否能改变现状等，也论证了海外扩张对于维护国家利益有多么重要，现在再重复也都是车轱辘话，浪费手指。
-
还是那句话：键政也算一种社会科学，社科没有标准答案，所以如果不能预测，就根本体现不出水平。
就像方平老师吹一尊反腐牛B，没有任何营养，河里任何一个污言秽语的小卡拉米都能吹；我说一尊用的人都是酷吏饭桶、根本搞不好经济，两年过去被证明了，那就是水平更高。
抛开河里的恶语相向，如果真想从辩论中获益，证明你的能力不只是平台赋予的而已，那你就得预测。
就好比你是清华毕业的投行经理，我是中专在读的小卡拉米，但我一年股票账户翻3倍5倍，你一年将将保本，那我就是比你更懂股市。
否则，你说时代精神是九阳神功，我说时代精神是独孤九剑，人家凭什么信你不信我？
家园 未来的大势如何，大家可以保留自己的看法即可 让未来的事实证明即可。我还是那个很保守的思路，我们现在处于可以一路下策就能赢的局面，那这样做也没有什么不好的，虽然看起来很猥琐。
家园 投入大需要考虑未来，即不敢保对方的未来，也怕被对方捆绑，这些 国家都不是正常国家，所以需要所谓观察。
但是你作为世界第二，不培养一些自己的钉子，没办法，别人也不信任你的势力实力。
痛苦的问题在于，二战战后，美国可以扶持西欧，本来实力就很强，扶持是雪中送炭，更是锦上添花，我们中国显然没有这样的好事，好在阿富汗还有十万亿的矿产，但是中国前怕狼、美国，后怕虎、俄罗斯，而今天，中俄合作是为必然。
和美国合作没有任何好处，中美合作的空间已经失去了，因为中国无比巨大的生产力已经严重威胁到了美国，美国无法为了中国的利益放弃自己的利益和危险而和中国继续合作。
美国的疯狂的傲慢和历史惯性使得今天的美国和今天的中国完全没有合作的可能性了。
中国刚刚好度过了进而美国必须合作的阶段，尽管还不太稳定，但是已经有了机会，美国无法允许中国再进一步了，美国的自我心理不能允许中国这样的大国存在。
家园 铁路换矿产，中国不敢做 怕阿富汗恐怖分子外溢到新疆，唉。
中国还不敢全部控制阿富汗，我估计还是对塔利班不够放心，担心塔利班不能持久吧，确实路难走啊。
家园 塔利班这次能干比较长的时间问题不大 但是塔利班到底不是中共的同路人，不可能得到那么多的信任度。中共和塔利班只能说求同存异，其中的异还不算少。
家园 应该说是中国和富含共同发展，但是不能取得共识，因为中国 要求阿富汗配合中国发展战略，但是作为一个极其落后的国家，塔利班没法跟上，他们还更有自己的需求。
这就很难办，塔利班很聪明，贴着中国走，而且在现实中确实不那么理想化了，不太反着世界干，就像之前炸巴米扬大佛。
当然了，世俗化没法追上中国（女人解放问题），这也是难办。
至于追赶美国的吸毒、变性等等，这我都接受不了。
以金钱为媒介，恐怕难以弥合，不好办。
就这么靠着吧。
阿富汗是伊斯兰教民族宗教主义国家，怎么可能和我们想法一样？我们是毛主席锻炼出来的新中国。
在反美上也许还能一致，但是阿富汗国家独立斗争胜利了，如何避免成为阿萨德，我看不好解决。
家园 你就是一个讨人烦的AI职业水军 你的发帖量之大，就是 AI 粘贴
你的发帖乱跟的范围之广，就是职业水军特征
不拍砖不行
家园 那货大概率是ai 家园 我没你说得那么厉害 既然你对本人的“博学”有所怀疑，那我可以解释解释。
这里分成两个问题：
1、我是不是AI
2、我是不是这么“博学”
[GPU风扇运转声逐渐变响]
-
首先，我肯定不是AI。
1、如果我是AI，我应该比现在更“博学”，尤其是在学习中央文件、各种有文本可查的人事问题上。然而我对这些几乎一窍不通，在河里的这种话题里，也从不插嘴。
2、我的论述，大部分时候是“反传播”的：“强逻辑、弱引述”。
以我对传播学的理解，最适合传播的帖子，是“弱逻辑、强引述、强情绪”，读者看起来容易，材料也很容易在网上摘录，还有煽动性。
而我写的东西，你如果仔细读，往往逻辑链比较长，一环扣一环。这些复杂的逻辑，对于现阶段的AI来说，还有点超前，容易破绽百出。
你再看看喷我的那些长帖，就能对照出来。
-
至于你觉得我太“博学”……其实我觉得我知道的东西很有限，只是用得比较充分。不妨借此机会自我剖析一下，看看我的“技能包”：
1、比较扎实的自然科学基础。数理化生都懂一些，也就高中水平吧。
看起来平淡无奇，其实还挺有用，比如我之前和人吵吵现代战争的问题，我可以充分理解“炸弹面对壕沟时的破坏力不大”。
讨论疫情也用到不少高中知识，比如基础生物学理解变异、疫苗、选择压力，基础化学来理解消杀原理，基础物理理解防护原理等。
2、有限的计算机软硬件、编程知识。
3、有限的工厂参观经验。
这两个点主要都是一个作用：明白现代工业体系大概能干什么。比如之前在河里讨论以色列炸黎巴嫩的BP机、分析猜测这个炸弹究竟是怎么装进去的，就会用到类似的知识。
4、收听经济、政治节目。
这个的作用，一个是案例。我的很多论述，都是基于美国的经验和教训，这些案例我怎么知道的呢？就从这里。
另一个是观点，其实你会发现，大部分人大部分时候的大部分观点，其实都是错的。你听多了，能发现别人错在哪里了，就变成你自己的东西了。
5、一些社科的选修课。
这些主要帮助我用严谨的方式来对待社科问题。比如经济学，大部分人看经济都微观且不严谨，“怎么怎么样能赚钱”、“怎么怎么样能发展地方经济”等。但我一早就用“杠杆率太高”为由看空经济，并且在23年初就断定不会有上面的投机分子幻想的“躺平之后经济就好了”。
这一点结合上面的2、3两个点，让我对经济发展有了一些从微观到宏观的认识，得出了“世界经济黄金时期已过”的结论，以及若干其他宏观经济上的结论。
然而具体到金融层面的规则、惯例，你会发现我其实懂的不多，所以我会请教联储主席等河友。
6、一些普通的兴趣爱好
这些主要体现在我对流行文化的点评上，比如之前和河友讨论梅西香港风波。
7、刷视频
8、身边统计学
这两点帮助我对国内现状有一定的B数。比如我知道23年实体店是怎么个倒闭的糟心样子，我也能得出“老百姓早不把反腐当政绩看”的这种结论。
9、有点孤独的内心
有一说一，人要不是多少有点毛病，的确不会在一个小论坛输出大量文字，此举本质上和“写日记”差别不大。而根据当代著名思想家姜文所说：正常人谁写日记呀。
-
怎么样，现在能认同我不是AI了吗？
[GPU风扇运转声逐渐变小]
家园 你不是一个正常的ai，就是个低版本的测试ai 如果我是AI，我应该比现在更“博学”，尤其是在学习中央文件、各种有文本可查的人事问题上。然而我对这些几乎一窍不通，在河里的这种话题里，也从不插嘴。
ai也区分高级低级的，不博学的ai不就是个低版本的ai吗？
弱逻辑、强引述、强情绪”，读者看起来容易，材料也很容易在网上摘录，还有煽动性。这些特点对照你的发言，百分百符合
不依靠读者的反馈，而是通过自我吹嘘来说自己多有逻辑，正是那些低版本ai的主要特征，尤其是哪些测试版的，因为开发不完全。
家园 嗯，我是低级AI，那你被我收拾了这么多次，你是什么AI？ 又顾头不顾腚了，哈哈哈，怎样的笨蛋才能一次又一次地中回旋镖？
家园 AI 判定你像是高端AI（赞） 问了问AI 聊天CoPilot
对你的文字评估如下：
要确定提供的文本是否由特定 AI 生成，我们可以查看几个因素，例如不同 AI 模型使用的写作风格、结构和常见模式。以下是一些观察结果：
。。。。。见英文。。。
鉴于这些点，文本很可能是由高级 AI 模型生成的，可能是 GPT-4 或类似模型。
您想了解更多关于这些工具如何工作的信息或需要其他帮助吗？
To determine if the provided text was generated by a specific AI, we can look at several factors such as writing style, structure, and common patterns used by different AI models. Here are some observations:
https://www.bing.com/search?form=SKPBOT&q=Writing%20Style%20and%20Structure: The text is highly structured, with clear points and subpoints. It uses a logical flow and detailed explanations, which are characteristics of advanced AI models like GPT-4.
https://www.bing.com/search?form=SKPBOT&q=Content%20and%20Tone: The text addresses complex topics with a mix of technical and conversational language. It also includes self-referential humor and a defensive tone, which can be seen in human-like AI responses.
https://www.bing.com/search?form=SKPBOT&q=Language%20and%20Grammar: The grammar and language used are sophisticated and error-free, which is typical of AI-generated text.
https://www.bing.com/search?form=SKPBOT&q=Specific%20Phrases%20and%20Patterns:
The text includes phrases like "以我对传播学的理解" (based on my understanding of communication studies) and "这些复杂的逻辑，对于现阶段的AI来说，还有点超前" (these complex logics are still a bit advanced for the current stage of AI), which suggest a deep understanding and are often seen in AI-generated content.
Given these points, it is likely that the text was generated by an advanced AI model, possibly GPT-4 or a similar model.
However, to be certain, you can use AI detection tools like Scribbr's AI Detector https://www.scribbr.com/ai-detector/ or AICIS-2S https://link.springer.com/article/10.1007/s41060-024-00693-9
, which are designed to identify AI-generated content with high accuracy.