主题：科学理论与可证伪性辨析 -- 唐家山
共:💬24 🌺98
家园 似乎更应该说是有限实证催生理论，更多实证巩固理论。 我的理解：理论是总结，是概括，是抽象，包括一个人的认知、认识也一样。它是建立在对有限数量的“事件”的观察、分析、总结的基础上。有了理论后，如果能够有更多的“事件”来符合这个理论，那么这个理论的可靠性就会增强，反之如果有太多的新的个例不符合，那么这个理论可能就需要修正。
通宝推：唐家山,审度,家园 你说的不算错，但是没有必要 你想表达的，可能和我们大陆出身的人都很熟悉的一段话重复了：人的正确思想是从哪里来的？
人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？不是。是自己头脑里固有的吗？不是。人的正确思想，只能从社会实践中来，只能从社会的生产斗争、阶级斗争和科学实验这三项实践中来。
这个和科学理论的【可证伪】算是平行的话题。
家园 我的这个观点不算原创 甚至有些老生常谈。但是，我写的这个帖子还是有点意义的。
“实证性”是科学理论的本质属性，“可证伪性”只是科学理论的某个必要属性。两者的重要程度不在一个层级。这是我想强调的一点。
家园 所谓可证伪无非就是条件限定 可证伪就是限定条件之外理论或者说推论不成立。而天天把 “可证伪” 挂在嘴边的 @懒厨 兄恰恰从未理解“限定条件”这个“可证伪”前罝条件，当然也不理解“科学”限定条件成立。
家园 你完全搞错了 可证伪性并不是什么“条件限定”，而是一种可能性，小普这篇讲的很清楚了：波普尔认为可证伪是逻辑意义上的，与边界无关
不懂可以去问他，他讲得比我好。😉😉😉