主题：【原创】美元发行是锚定石油的吗？ -- 孟词宗
家园 【原创】美元发行是锚定石油的吗？ 网络上经常看到的一种说法是“美元发行是锚定石油的”。最近简中网还炒作了一番“沙特将考虑不和美国续约用美元结算石油”。实际上，人家沙特从来就没签过这种条约，只是有个备忘录而已。
“石油美元”是一个常见的误解。事实上，废除金本位之后，美元发行没有任何锚定。所谓的“石油美元”只是美国政府有意无意的宣传，让脑子酱在金本位里出不来的有个接受废除金本位的理由罢了。
不信吗？下面是从1960年到现在的美元 M1 和 M2 的供给图，以及同期油价的变化图：
从上面几个图可见，不论是 M1 还是 M2 在过去60多年里基本是个平滑的上升曲线，直到2020年疫情开始，来了个陡峭上升。这自然是由于8万亿大撒币的缘故。但同期的油价呢？却是有升有降。如果美元的锚定真是石油的话，那么大撒币必然导致通胀，石油价格应当猛涨才是，结果大撒币的2008年，2012年，2018年乃至2022年都出现了骤降。看更早的曲线也是一回事。
归根到底，美元发行是根据美国政府刺激经济的需要而来，废除金本位之后更是如此。而石油归根到底是一种商品，而且还不是刚需到和粮食一个地位的商品。作为商品，石油的价格受到市场需求和政府干预的影响更大。
当然，美元发行不会是真正“无限”的，其上限是美元影响范围内生产力所能支撑的极限。由于美元是世界储备货币，所以其“锚定”可以认为是世界所有接受美元国家的总和。
现代社会，基本没有任何一种主要流通货币是有“锚定”或“本位制”的。其发行上限都是其政府影响范围内生产力所能支撑的极限。美元如此，欧元也是如此。如果真的相信美元是锚定石油的，那么欧元又锚定了什么呢？
实际上，欧元发行是根据欧元区的经济情况来调节的。欧元区是以共同条约的形式规定了货币投放的方法和标准，这个共同条约包含了三个指标：通货膨胀、就业率和经济增长率。如果这三个指标都在预先设定的范围内，就可以向市场投放货币，以提供流动性。如果通胀率高于预先设定范围，就实行紧缩政策；如果经济增长率低于预先设定范围，就实行扩张政策，增加货币投放量。在这三个指标中，通货膨胀率是欧洲央行最关注的，其货币政策战略是“中期通货膨胀率低于，但接近2%”以上是欧元基础货币的投放机制。
美国其实也差不多。但是美国比欧洲利害的地方是其世界储备货币地位，因此它可以开动印钞机让全世界买单，因此发行上限比欧元高的多。所以格林斯潘早就说过，美债永远不会违约。当然，他没说的是美债不会违约，却会贬值。
通宝推：假日归客,潜望镜,不远攸高,自以为是,桥上,家园 美元做为一种信用货币，是够格的 相比较1955年，现在美元实际价值贬值10倍左右，看着触目惊心，但实际每年也就平均贬值3个多点，比其他货币少多了。谈问题，最好要有参照物，大家都烂，美元是最不烂的，当然大家都认它。另外还有盟主，美军，科技加成，美元现在地位一点不奇怪。当然，现在支持美元的这些基础，都在加速坍塌。
家园 世界货币锚定的是其军事力量对全球海运或经济的威胁程度 世界货币锚定的是其军事力量对全球海运或经济的威胁程度
只要霉菌海空军继续世界第一，老二连东亚冲不出去，印多少也是全球买单，吃相别太难看即可
如果有一场惨败，哪怕是被老二在家门口痛揍丢掉东亚水道控制能力，什么锚也白搭，那么多债务压着美元会直接法币化
家园 石油当然是美元的锚定物，没有疑问 1，沙特与美元必然签署过石油美元协议，原因很简单啊。这一个决定沙特与美国命运的契约，怎么可能没有协定。只不过是秘密协议不公布罢了。
2，沙特与美国没有续签这个协议也是真实的。因为除了听其言还要观其行，沙特嘴上当然没有承认或者否认过。但是在行动上，沙特在去年已经实现了人民币石油结算，同时沙特资本开始大举投资中国资产，并且沙特也已经加入金砖国家组织。
最重要的是巴以冲突，让沙特已经失去了对美国的信任。未来一旦沙特与以色列发生冲突，美国帮谁呢？显而易见。
3，石油就是美元的锚定物。
现代经济是一座庞大复杂的大厦。经济大厦的结构彼此相互联系。比如你到餐馆吃饭这算是服务业经济。
而服务业经济得以顺利运行的前提是要有商铺这座房子，这就涉及到建筑业。建筑业要顺利运行就涉及到钢筋水泥的生产。同时，要有桌椅板凳厨具灯具这些制造业的产品。
进一步再往上，建筑业制造业要顺利运行，就得有各种生产设备等等。那么经济的最上游是什么呢？
就是大宗商品，即粮食，能源，金属矿产。这是一切经济活动的最基础源头，而石油作为大宗商品的龙头。控制住了石油，就控制住了所有商品，控制住了底层的商品就控制住了就等于控制住了整个经济的大厦。
如果石油对美元不重要，为什么美国要在中东没完没了的打仗，策动战争？
4，美元超发印钱不等于油价一定上涨。
宏观上，原油是一切经济活动的基础，是美元的锚定物。但微观上，原油本身也是一种产品，其价格除了受到流动性影响以外，还要受自身供求影响。知不知道为什么美国印钱原油价格没有暴涨？
因为美国在印钱期间疯狂抛售原油战略储备。2020年8月美国原油战略储备为6.5亿桶，2023年底为3.5亿桶。降到了1983年的水平，油价是被美国政府用3亿桶储备硬砸下来的。
钱多了，商品服务数量不变，则价格上涨。但如果商品服务数量也相应变多，当然就不见得涨价。
但这无碍原油最底层资产，美元锚定物的地位。
家园 现在世界的储备货币不止美元 包括欧元，日元，英镑，还有一点点人民币。 俄罗斯的外汇储备，已经是90%以上是人民币了。好些国家，人民币占他们的外汇储备可以达到占10%。
沙特的石油的确不是支撑美元的决定性因素，但也是非常重要的，因为当初美元和黄金脱钩，冲击还是挺大的，沙特允许用美元购买石油，提供了很大的心里支撑，得以快速稳定美元。至于后来更是得益良多，基辛格称得上是战略家，总能抓住主要矛盾，不明白为什么后来在美国没啥地位。
美元就是美联储印刷的，想要多少都有，所以以美元计价的美债可以永远不会违约。但是以美元计价的美债，不一定能永远发行得出去。以后我们肯定能看到以欧元计价的美债，以人民币计价的美债。历史上的曾经占比最大的英镑，就被逼得以美元作保发行国债，要不然就发不出去。
家园 美元的价值 现代社会，基本没有任何一种主要流通货币是有“锚定”或“本位制”的。其发行上限都是其政府影响范围内生产力所能支撑的极限。
美元锚定的是美国能剥削的全世界人民的总和
家园 信用货币发行不需要锚 看到河里不少人探论所谓货币之锚，一直想写点什么，趁着孟兄的帖子唠叨两句。
信用货币，顾名思义，就是靠着信用发行的。大家信任就值钱，不信任就不值钱。美元在与黄金脱钩之后，就是纯粹的信用货币了。
而且，过去纸币锚定金银的时代，是一国以持有的金银为纸币的价值做保障，而不是以他国产出的金银做保障。同理，美国不可能用沙特的石油为美元价值做背书。
所谓石油美元，是说石油交易用美元结算。因为石油是最重要的国际贸易，迄今为止无可替代，而且不可停顿，是国际贸易中货币最重要的使用场景，就造成各国都要建立美元储备；另一个方向，石油输出国获得巨额美元，其进口当然也支付美元，连带其他贸易也大多使用美元结算，从而使得美元成为最重要的结算货币和储备货币。如果一定要说石油是美元之锚，那也是使用场景之锚，而不是价值之锚。
当然，美元在国际金融体系中的霸主地位绝不仅仅是因为石油，从根本上也不是因为石油，而是美国的综合国力。现在美国已经是石油天然气出口国了，美元的地位仍然牢固。
通宝推：普鲁托,家园 +1。并请教大家 货币发行不需要锚，也不能锚，我一向如此认为。“信用货币”我觉得不合适，现代纸币是货币符号，发行的依据是兑付能力，不是信用，用信用取代兑付能力，似乎文字上能把逻辑杠自洽，其实还是不一样的。美元的发行并不依赖其信用，美国还有什么信用？依赖的恰恰是其兑付能力，比如这边石油美元，就是兑付能力。
上述是我的认识。下面是我的请教：
我跟 @hwd99 河友曾发生过异议，h河友认为中国发行人民币应该釆用央行购买国债的形式，当然，上段时间也在欢欣鼓舞的说人民币依债发生。我对此是有不同想法的。
1，一个人民币的发行，我认为应该由国家财政经济管理机构，依据经济需求发钞。理论上货币总量路经济总量再匹配才行。银行它只管金融，不管经济的，由银行发钞，如此金融立国，则较为合适；如果坚决搞实业，那么银行发钞，必然会损实业而益金融。
2，将央行可以购买二级国债视为人民币依债发行，是否误导？央行购买二级国债，只是金融上流通货币量的调节，并不是货币总量的调节吧？并且购买二级国债，并不能解决所谓依汇发钞的问题。入中国境内的外币，如果不强制换汇，则显然是把货币主权交出去；如果强制换汇，则是所谓依汇发钞。
3，当代世界主流经济理论，以金融机构为中心，我国如果要坚持实业导向，是否要对当前主流经济理论，进行批评和扔弃？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 +1。并请教大家
家园 一致性看法还是比较多的。 首先，金融开放就是一个大坑。本来国际货币基金协定仅仅是有限开放。参见第八条第二节，各会员国未经基金同意，不得对国际经常往来的付款和资金转移施加限制；另第四节，任何会员国对其它会员国所持有的本国货币结存，如其它会员国提出申请，应于购回。购买国得自行选用特别提款权支付（须遵守第十九条第四节规定）或者用该申请国的货币支付。
按照这样的协定，我们可以严格控制外币在中国存在量。问题在于，金融界主动大量长期储备美元欧元等外汇，这必然占据了大量人民币基础货币，也就是等于将大量人民币基础货币兑换给西方资本家，实质等于免费将大量人民币基础货币送给西方资本家。事实上，金融界曾经依据外汇储备发钞20年，这是官方出版物中交代的。参见，我国央行依据外汇储备被动发钞：官方证据 https://www.mzfxw.com/e/action/ShowInfo.php?classid=15&id=59232
对比美国大银行从不储备人民币，从不参与人民币与美元等货币兑换，在美国境内，我们很难进行人民币与美元货币兑换。
更过分的是资本项开放，让美帝可以以投资名义，兑换人民币”买“走中国资产。这种单方面开放，没有任何依据，都是主流金融界单方面投降。
不能停止单方面无限制开放，金融货币问题是无法解决的。
2、货币发行问题主要包括两方面，一是发行多少，我们的意见也是一致的，就是由市场需求决定。
3、另一个方面是发行给谁？首先，央行不能印出来免费送人，必须交换。购买国债是最简单的操作，也容易根据市场需求调整货币量。从二级市场购买国债，不是直接交给政府财政部，而是交给有货币需求的卖方，从而投入基础货币。相反，央行在二级市场卖出手里的国债，就是收回一笔民间货币，从而减少市场上的基础货币量。
由于市场总是需要大量基础货币，这部分用基础货币购买对应的国债，实际是不需要偿还的，等于免费让财政部使用的收入。如今这笔资金已经超过30万亿，却一分钱都没有交给国家财政部，反而大部分都是对应外汇，也就是通过兑换外汇，免费送给西方资本家使用了，而且市场时间长达20年之久，如不改变，仍在继续免费送给西方资本家使用。更荒唐的是，为了让西方资本家免费使用，还制定了大量优惠引进外资政策，包括提供5倍商业贷款，实际交给西方资本家使用的资金，恐怕高达100到200万亿元。这就是中国经济殖民地化的根源。
这是西方金融界的成熟做法，不知你有什么更好主意？
通宝推：审度, - 复 +1。并请教大家
家园 有说法，人民币应该以电力需求为锚 特别是对中国这样还在增强硬实力阶段的国家，没有比电力更合适的。电力是现代社会，最广泛的媒介，所有的行业，从三个产业到居民，都需要它。虽然各行业电力化程度不同，但可以很明晰的添加调整系数。从电力需求增降，幅度大小，基本可以判断经济如何。而且电力是无法长期储存结转的，反应极快。还有一点，各国实际电力化程度都比较低，但电气化是方向，可以长时间保持这指标的连续性，也有相互比较的基础。。货币说到底，是为现实服务的，尾大不掉到围着它转，就可笑了，有个硬约束的锚，也减少货币投放的争执。
通宝推：审度,家园 谈的是发行量，而不是锚，以电力需求作锚，实际难以操作 什么叫锚，就是央行印钞，到市场上换取的东西，存在央行，对应市场上流体的货币，这个东西就叫锚。
历史上做锚，主要就两种，一种是金银等贵金属；另一种是债券，包括国债和商业债券。外国货币也是一种广义的债券，是他国发行的欠条，过去美国宪法规定金币、银币才是法定货币，但银行发行承诺可兑换金币银币的欠条，也就是银行券，在美国联邦银行体系发行的银行券，就是普通人称作美元的欠条。实际来看，所谓承诺可兑换铸币，其实不可靠，如果挤兑的人多了，银行手里没有了金币银币，就会倒闭，大家存在银行的存款，还有银行券就变废纸，化为乌有了。历史上美国经常爆发金融危机，实际就是有很多人手里的银行存款或银行券变成废纸了。这都是美国精英坑骗老百姓的手法。
毛泽东时代中国发行货币时，也会购买大量重要物资，如粮食储备起来，也可以算作货币的锚了，但那时没有专门的央行制度，是由国务院直接操作。如今美帝每年也有类似操作，通常是农场主可以在年初以当年农场产出为担保，到商业银行贷款，而商业银行用这种贷款，又可以到央行借贷，实际是央行印钞，间接控制一批粮食所有权。问题是粮食做锚，它不稳定，存不了几年，就会朽坏，维护成本也很大。央行没有人手去管理粮食。
央行是无法购入电力需求做货币发行依据或者说货币发行的锚的。
央行发钞工作的主要目标是稳定物价，但稳定物价不仅仅是央行的责任，实际来说，央行只是国务院经济管理的一个部门，管理着一个方面工作。所谓金融独立，也是一种欺骗。实际中国的金融部门是独立于国务院了，但却很大程度被动兑换，西方宣传是市场化，实际就是将金融权力交给西方资本家，让银行被动参与兑换，让西方资本家可以自由兑换。对比美帝主要银行就基本不参与人民币与美元之间的兑换，即使少量参与，也严重歧视人民币，让人民币买入卖出价差很大。
根子上还是崇拜西方，例如，优惠引进外资政策，就是出台优惠政策，求着西方印钞购买我们的经济资源。美帝对我们的人民币不屑一顾，但我们的精英却将美元当财富，也是看成是最重要的财富，朱时代曾经出台补贴出口黄金换美元政策，在黄金价格很低，每盎司约100美元左右，大量出口黄金，以获得美元。这也是哪个时代实行依据外汇储备被动发钞政策，不能依据黄金发钞，反而必须出口黄金变成美元，才能增印货币，从而出台如此奇葩的政策了。这也许是最荒唐可笑的一帮洋奴了，但这些人仍然是官方正面人物。直到今天，恐怕还对中国经济产生很大影响。
- 复 +1。并请教大家
家园 由银行发钞只是个行业惯例罢了 但决定是不是发钞，发多少都不是由银行自己的决定的。
中国人民银行以前是中央银行又是商业银行，后来1983年后就专职为中央银行了。中国人民银行发钞，但发行的权力并不在银行手中，而是银行根据经济的具体情况提出发钞数量再报备国务院批准。人行提出人民币的发行计划，确定年度货币供应量。 每年由人民银行总行根据国家的经济和社会发展计划，提出货币发行和回笼计划，报国务院审批后，具体组织实施。
这里有一点要注意到的是，中国不准外币在国内直接流通，所有外汇都要转成人民币使用，由于大量出超，赚来的美元必须转成人民币，赚来多少美元就兑换相应的人民币，结果造成一个假象似乎人民币是根据美元的多少来发行的。实际上没有这回事。但的确中国为了控制由于入超过多在某些时段把准备金提得超高。否则很容易造成输入型通胀。
输入型通胀在中国历史上发生过数次。最近的一次是在清朝。当时还是贵金属直接货币和处于雏形的票据货币时代。由于中国大量出超，欧洲在美洲掠夺到的金银最终变成了和中国交换丝绸、茶叶、瓷器的货款，导致金银（尤其是白银）大量流入中国。这导致中国一方面从实物地租转为货币地租，另一方面到清朝中后期造成了通胀。
至于你说的“世界主流经济理论，以金融机构为中心”，好像没有任何一种主流经济理论是以金融机构为中心的。现在的西方主流经济理论有两派，一派是新凯恩斯主义，另一派是新古典主义。这两派的区别虽然有，但也没有大到哪里去。新凯恩斯主义也讲市场调节了，新古典主义也承认某些条件下市场不起作用了。其中的一个分支叫做“货币学派”。但是这个学派可不是讲金融机构为中心，也不是说货币发行越多越好，而是说造成通胀的唯一因素就是货币发行过多（实际上是废话），所以主张货币发行量的增长率要保持一个固定的速度，让经济中的个体对通货膨胀有完全的预期能力。这发展到后来就变成了欧洲央行和美联储追求的2%左右的通胀率。
事实上，不需要学过马哲，任何主流经济学家都是反对金融资本主义的。但是，金融资本主义是一副慢性毒药，而能发行世界储备货币更是毒药中的毒药。无他，当你在家里能印钱就能买到一切时，又怎么会努力工作发展实业呢？
西方经济学家谁都知道这个道理，美联储主席和董事会也知道，甚至资本家们都知道。问题是搞资本主义制度，就算你知道这么一个结果，但你不赚这个钱，自有别人去赚，资产阶级作为一个整体是由无数松散的资本家组成的。而资本家是以个人利润最大化为终极生活目标的。于是任何发达的资本主义最后总是会走向金融资本主义，强大的金融资本主义就变成金融帝国主义。
中国现在还在搞国家资本主义，还处于实业资本主义阶段。但一旦和美国一样登顶，开始让人民币作为世界货币了，恐怕也是难逃变成金融帝国主义的。
通宝推：审度,家园 感谢各位指导。继续请教。 为什么我认为不能锚定某个物资，而是依据物质财产或者虚化一点依据经济总量，因为货币要求与实物财富相适应。
如果锚定某个物资，比如说石油，我们把石油买来了，简化成两个使用方式A燃烧，烧掉了。B原料，都做成产品。那么如果人民币描？定石油，两种情况下，货币的发行方案都一样，但不同的石油使用方法对货币的发行要求肯定不不样。
那么如何依据物质财富的生产来发行货币？我当然是不知道的。我一直认为工农业生产总值才能真实反映一个国家的生产发展。GDP只是能反映交易活跃程度。（并且目前各国GDP的计笑方法并不统一，计算内容也不统一，用GDP来进行国家之间的比较失真必然存在。）
第二个为什么我认为应该由财政部而不是央行发行投放货币？因为财政部和央行的运行规则和目的是不同的。财政部面对的是财政问题，央行面对的是金融问题。只能财政问题包涵金融问题，不能金融问题包涵财政问题。如国一国的财政由央行用金融手段去解决，绝对会完蛋的。
孟河友的答案跟 @hwd99 河友的观点较接近：银行也不是想发就发。那何必多此一举？财政部发债让央行财买来发行货币。关键是人民民是主权货币，发债给央行来发货币，就成了债务货币了。就是央行把国债收益全额划归财政部，也还是债务。本来是财富的，这么玩玩，就变成债务了。
家园 不可能有什么锚定物 非要说，那就是中央政府的信用。因为地球上已经没有哪种物资能够有这么大的价值。当初脱钩黄金，这也是一个重要原因，黄金总量太低，无法覆盖经济活动。
但是人总需要一种心理安慰，黄金就是历史上的货币，现在也是最好的安慰。美国的黄金储备是8000多吨，中国只有2000多吨。至少从这个角度说，人民币并没有想成为全面的储备货币。
财政部是花钱的单位，所以如果财政部管，一旦缺钱，就会有印钱来解决的冲动，而钱从来总是不够的。所以如果财政部来管人民币发行，风险是很高的。
美联储的利息收入，是转到美国财政部的。央行的利息收入，也是上缴国家财政。
通宝推：审度,家园 债务货币和主权货币在现代其实没啥区别 由于不再是真金白银的本位制，不论是债务货币还是主权货币基本都是政府想发多少就可以发多少。这两者的起源略有不同，但发展到今天已经殊途同归了。
货币发行量要对应经济体量或者生产力，这是正确的。你说的发行多少才算合适也是个困扰所有经济学家的问题。事实上，虽然有不少“公式”来计算理想货币发行量，实际操作中却是完全经验性的东西。
例如，在财政部干过的卢麒元就透露说“我们发行的货币的总量不能超过经济运行总量的十分之一。” 这算是一种方法。另一种方法则是美联储和欧洲央行的盯紧通胀率。由于通胀率在某种程度上直接反映货币投放量，那么根据季度通胀来放松或抽紧银根就可以控制货币的流通量了。
但是，这两种方法都是要服从政府刺激经济的需要的。例如美联储在疫情开始后立刻搞无限量宽配合政府大撒币就是为了刺激经济而饮鸩止渴。而到通货膨胀率高企后又不得不提高短期利率，搞得收益倒挂，进一步加深了危机。不是美联储不知道这么作的坏处，而是为了防止经济进一步崩坏，不得不这么作罢了。
通宝推：审度,