西西河

主题:【求助】向河友们求助:什么是效率? -- 审度

共:💬170 🌺551
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 12
下页 末页
      • 家园 你说的这个还真不是

        建设统一大市场这个行为本身就是个“计划”吧。

        这个是个常见误解,经济学里提到的计划经济,是指政府把生产与分配全部管起来,如前苏联,以及改开前的中国那种。

        你这句说的,严格意义上来讲是规划,中国政府再也不会去管具体的生产与分配了。

        简单的说,已经允许私人办厂销售产品,至于这个厂亏损还是盈利的责任,政府不再承担了。而改开前的计划经济,不会允许私人办厂,当然,责任也就都是政府承担了。

        • 家园 该开前中国不是“政府把生产与分配全部管起来”

          不是全部

          • 家园 他的表达不准确

            计划经济是指资源的配置主要按政府指令来。

            这里的资源主要指劳动者和生产资料,而生活资料的消费不需要按政府指令。特别是最终消费品的分配,既有政府配给,也有个人买卖。

            比如,布票、粮票、油票等等就是一种混合形式。

            通宝推:桥上,
          • 家园 说绝大部分应该可以吧?

            如果按生产资料来说,可以说是全部吗?

            • 家园 并没有

              由于毛主席力推的地方政府块块经济和农村社队企业在70年代的发展,传统计划外的经济实体越来越多,它带来的结果就是在计划外流通的生产资料越来越多,乃至形成了计划外的物资协作市场。

              以江苏省为例,由于江苏省的地方块块经济和社队企业发展较好,一些重要的生产资料在计划外交易的比例越来越高,而且增长速度很快。1978年,钢材,煤炭,木材,这几种最基本的生产物资,在计划外的比例都达到了20-30%,实际上计划外的比例比这个数据更高,因为很多计划外交易的物资都没有被统计到。

              经过主席之手,70年代的中国,已经不是苏联式的计划经济了。

              通宝推:桥上,
              • 家园 那又有问题了

                1978年,钢材,煤炭,木材,这几种最基本的生产物资,在计划外的比例都达到了20-30%,

                改开前,谁有资格去购买钢材,煤炭,木材呢?是不是归各地计委管的工厂?这些工厂的最终产品能自由定价吗?要不你再深挖一下?

            • 家园 那您得先定义什么叫管起来

              农村以及其他集体企业那种状况算管起来了吗?至少是没有包括在计划里吧。

              • 家园 按照我的理解

                农村肯定算,抄书如下:

                在中国共产党取得政权后,实行公有制的社会主义制度全面推进中国从农业国向工业国转变。[5]

                为此,新政权在乡村进行了一系列国家主导的制度再造[6]

                ,形成了独特的农村土地集体地权制度:一是作为公有制在乡村的实现形式,对农村土地实行集体所有制,国家通过人民公社、生产大队、生产小队三级对农村实行全面的政治与经济控制;二是国家事实上行使集体土地产权,生产队对土地的使用由上级控制,并不享有作物种植选择权,收益权因国家实行农产品统购统销而丧失,生产队的公共积累和社员分配以完成国家任务为前提;三是农业经营制度实行主要以生产队为单位的统一经营,农业经济活动和社员劳动由生产队统一安排,生产成果按工分统一分配。[7]

                见《土地制度与中国发展》一书的总论

                如果“不享有作物种植选择权”,且“农产品统购统销”,这个完全可以说是管起来了。

                集体企业我手头没有资料,我的推测是,如果生产设备与产品也是统购统销,没有市场进行自由交易,也算是政府管起来了。

                • 家园 那书说得不准确

                  并非“不享有作物种植选择权”,至少不是所有地方都“不享有作物种植选择权”,否则谈什么集体企业呢?显然和国营企业的控制是不同的。

                  另外,统购统销之外还有自由市场。

                  至于您说的“也算是政府管起来了”,这是结论已经包括在前提里了。

                  • 家园 这个可以杠一下

                    并非“不享有作物种植选择权”,至少不是所有地方都“不享有作物种植选择权”,

                    我不知道你说的是否自留地,自留地绝大部分的产出是自己用的。如果不是的话,请你给个例子,说明农民可以自主选择农产品进行耕种,我就好奇,他们去哪里自主购买种子?

                    另外,统购统销之外还有自由市场。

                    你这里说的自由市场,应该是指农村集市吧?我就问你,当年如果发现鸡蛋好卖,能否自己开个养鸡场,专门养鸡?这个问题我专门问过我父母,他们都说绝无可能,会被割资本主义尾巴。

                    说句题外话,经济学里的市场,其实是一种制度,不是说有了集市,就证明当年实施的是市场经济。

                    • 家园 你这就是抬杠了,没意思

                      我已经说了,对于集体企业,政府管的程度和对国营企业是不同的,而且苏联和中国,管的程度也是不同的,至于你怎么定义让你的结论成立,我不感兴趣。

        • 家园 那又是一个理想状态下的经济学模型

          假设全世界五大洲四大洋80亿人是一个统一大市场

          假设各市场参与主体充分掌握市场供求信息

          假设消费者都是理性经济人,不受到品牌偏好消费习惯的羁绊。

          ……

          在诸多假设条件成立的理想状态下,那当然是市场经济最好,但是你看看这些假设条件,没一条实际的,例如俄乌战争之前,俄罗斯人用惯了联合利华与宝洁,还有掌握销售渠道,广州立白根本打不开销路。实际上世界上根本没有一个纯粹的理性经济人。

          • 家园 你这不证明了吗

            苏联人计刬了“联合利华”但一遇到黑天鹅(战争制裁)就不行了,而市场让他可以用“广州立白“来替代

          • 家园 我在这贴写过

            继续回应

            这句话我可以说说我的看法,一个人要做出完全理性的选择,前提条件是拥有100%的完整信息,想得到100%的完整信息,成本极高,所以,我们会退而求其次,不强求100%的完整信息。由于信息不完整,结果就是选择有可能出错,旁观者拥有不同的信息时(尤其在事后,拥有的信息会更多),就会觉得当事人当时的选择不理性。

            我在这里要补充一下,在经济学里,我们不能因为某个人由于信息不足,做出了事后看来错误的选择,就指此人非理性。

            批判理性经济人这个假设的人,或多或少都忽视了信息的成本,或者以为信息成本为零。

    • 家园 单位时间内的资本回报率

      比如投入一万块钱,一个月后能赚回来多少。

      很多时候,资本主义叙事,就是潜移默化让你扮演资本家。我上外网youtube,几乎每次第一页都会被推送犹太资本家Ray Dalio的《经济机器是怎样运行的》。完全不把劳动当回事,信他的,世界就是钱生钱。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 12
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河