主题：神奇的中国工程院中国制造强国发展指数 -- 不远攸高
家园 神奇的中国工程院中国制造强国发展指数 今天从 观网某篇文章里才知道，原来中国工程院从2012年起就在编制一个能衡量全球9大工业国家在制造业上的实力强弱的综合评分系统：中国制造强国发展指数，每年都会出具报告。
2012年，中国得分89分，位居世界第四。而美国（156分）、日本（126分）和德国（119分）则分列前三。
...
一晃眼12年过去了，根据去年12月底公布的最新评测报告，截止2022年，虽然中国仍在上榜9国中位居第4，但我们与其他三个国家的差距已经缩小了。排名靠前的4个国家分别为美国、德国、日本和中国，这4个国家的得分分别是182分、133分、126分和124分。
妈呀，前几天我还在河里说咱的制造业挺厉害，感觉都超过美国了，从这个指数看，美国哪里有什么去工业化，哪里有155炮弹供不上一场中等强度战争的模样，差一点儿美中之间制造业的鸿沟都快拉大要被美帝甩开成1980年代的模样啦。
以前陈经说国外这种指数都是瞎弄，这可是咱自己的中国工程院呀，烟草院士、董事长院士成堆的地方，也这么草台班子吗？来来来，大家一起上眼哪。
百度了2012年的报告，这个报告是论文形式的，里面最有数据含量的是这个图，注意右下角的数字正是当年中国的得分，
我电脑转微信，图形转文字，折腾一通拿到了表中的数字，但就是算不出来最下面那个81.42，各位谁有好的算法给推荐一下。这里好多数字里还带空格，这可是工程院的论文呀！大家理解一下，排版工具大概用的不熟！
中国的数字如何得到尚且算不明白，其他国家的就更没有了。指望看各国分项得分的都歇了吧，直到最新版2022/2023（原因见下文）的报告，里面顶多提到各国大领域的得分，至于具体细项的分值，工程院的大佬们觉得不足为外人道的。
所以你说到底是2023年还是2022年真的很尴尬，也算手快及时吧，要再晚2天那更尴尬了
那具体有哪些指标呢，2012论文里的指标已经旧了，我们直接看2021年的：
这个指数的编制很有特点，第一部分规模，大家都知道这是咱强项呀，占比在四大领域最低，NB！伟大的谦虚！大家知足吧，要知道最初那个2012年的报告，制造业增加值的多少都不配进入得分的。
标红的是一些说不清道不明的指数，跟基金中的基金有一拼，咋来的咱也不懂咱也不敢问。
标黄的，更厉害了，都是以制造业增加值做分母的，是嫌弃制造业增加值太多，想方设法降低它的影响力呢，尤其是这个：单位制造业增加值的全球发明专利授权量，单比授权量咱不吃亏，单比制造业增加值咱也领先，偏偏要除一下，这也就是咱制造业增加值更大些，不然该分子分母掉个个儿，用：单个全球发明专利授权对应的制造业增加值这个指标了吧？
研发投入强度，直接算投入资金总量；研发人员占人数比例，直接按研发人员总量算，难道不可以吗？研发不就是堆人堆钱堆时间么，为啥非要按比例呢？
结构优化里面，大家都知道我国是唯一的联合国列出所有工业门类都齐全的国家，但这个指标就不放进去，是怕放进去咱的数据太好看了是吧？连澳大利亚人都承认，如今中国在许多工业领域都占据着重要地位，和美国不相上下的。
知名品牌数量，大家都知道品牌是值钱的，可已经在营业收入里体现了好吧；在利润率里又赚到了一把，还值得再单列出来吗？
总而言之吧，这些草台班子还是老帮菜老思维，以为弄些似是而非的数据就能韬光养晦，就能让洋大人不注意我们可以猥琐发育，根本没想到国内人民更需要鼓足信心，他们心里可能根本没有啥四个自信，还每次到当年年底才出去年的报告，纯粹是糊弄事儿！
通宝推：轻松,北纬42度,真离,家园 就是一帮吃闲饭的编出来的不得罪人不引起任何争议的东西 总之要悄悄的拿钱，不要得出任何不符合大众认知的东西。
否则如果得出一个和大众认知不一样的东西出来，到时候有人炒作怎么办，领导问起来怎么办？
于是就根据大众认知编一个，或者就是让研究生随便在网上找一点东西照抄就是了。
什么战略忽悠局，真的是善于往好处去想。
家园 外行批评内行，你唯一的底气是无知 明明是汉字的论文、报告，你看全了吗？难道连汉字也看不懂，就靠几个三手四手评论来贩卖？
这个报告或者论文不是没有缺点，比如有些数据就不全，以个别行业代替全部工业门类。但完全不是你说的这些方向问题。
首先，作为一个国家，不能和你一样幼儿园心态。把请人发上一朵小红花别在衣服上自娱自乐作为最高追求。做事，特别是花纳税人的钱做事，要有明确目的。国家决策不以情绪满足为目标。
其次，这个指数的制定和度量，目的非常明确：为制造强国战略提供量化参考与科学支撑。如果都做到最好了，那中国制造2025还要不要搞？显然是因为有差距，才要搞。显然我们不需要把衬衫袜子产量再翻一番。而这个课题组就是找出差距在哪里，从而给怎么搞提出方向。
最后，实际应用上，这个指数的作用，是相当于国家给自己设了一个KPI，下面各个地方和行业，在资源投放、政策制定上，要考虑对这个指数的影响而不是简单的GDP为纲。科学治国就是要规范化制度化，在复杂的工业社会，不能要求每个领导是万事通，所以才需要科学家制定这些指数标准来把国家的政策顺利执行。
你的发言说明，你不属于这类报告的读者群体。这个报告的形成，参与者都是教授副教授级别的专家，没有功夫安抚你的情绪。你更适合你第一个链接里那些以无业人员为主的奶头乐自媒体。
家园 院士胡搞也批判得，况教授副教授 这个报告的形成，参与者都是教授副教授级别的专家
你说了半天片汤话，倒是具体说说我对指标的意见哪些差得远呗
搞指标搞评价体系，然后各个指标耦合那么多，还不让批评啦？
无业人员为主的奶头乐自媒体。
当前内宣本来就靠的是自干五小粉红，党校教授、社科大咖大多是推墙派。
有的人跪久了站不起来，觉得敢站直了说话的人瞎胡闹，这我完全理解！
家园 这东西类似人均GDP 按这个算我们永远属于发展中国家。
家园 坚决地韬光养晦嘛 家园 这玩意，你不说的话根本没人知道。 家园 战忽局在行动 想起当年韩国人编的某个指数，认为韩国航天只落后中国两年半，这都多少个两年半过去了，韩国连火箭都没整利索呢。。。