主题：提高产业工人的地位是促进生产力发展的重要要求 -- 夜如何其
家园 提高产业工人的地位是促进生产力发展的重要要求 首先“工人”只是个代称，也不是工人阶级的意思，可能“产业人”这个中性的说法更好。
从美国人的教训来看，去工业化时间太过漫长，很多东西是在变化中的。
这个导致总结教训时，说法太多，重点不突出。
抓主要矛盾吧。
主要矛盾是两个。
第一就是阶级矛盾外包，从汽车工会的表现和社会影响就能看出，想象一下，美国多了七八个这种体格的新工会的场景------
美国承受不起这个了。
第二也是美国汽车工会的主张，工人的工资只占成本5%，涨工资合理。
其实说句闲话，他们的产业GDP比例是1.5%，一个汽车工人对应大约100个普通美国人。
这个说明，他们行业应该工资高点，但从公平上考虑，也是应该有上限的。
反推得出一个哭笑不得的结论：
汽车行业的资本家好像比其他资本家更有良心！
第三是第二的一部分，分开说比较条理，人工成本比例不高，企业没竞争力，说明管理上出了问题。
按传统工业分析思路，“人机料法环”，美国工人是有问题的。
问题出在哪里，太复杂。
但有一点可以肯定，工资不是主要问题。
因此，可以借鉴的教训就是，要保证产业人的素质，提高他们的地位。
当然，由于中国人的超级现实主义的人生哲学，
提高工资第一位。
稳定就业第二位。
两者不矛盾，年轻时想多挣钱，年纪大想稳定。
甘蔗只啃一头，肯定是浪费人力资源。
破除迷雾，得引入金融行业的”资产荒“概念，能创造新增价值的产业，是社会所有衍生行业的源泉，是稀缺资产，应该高定价。
从业人员应该提高工资，提高社会地位，引导后补梯队的优秀者加入。
人口出生率降低，人力资源变得宝贵，好铁必须得打到刀刃上。
家园 现在最大的问题其实真的是生产力超越生产关系了 目前的亲资本的上层建筑已经不适应目前的生产关系了，目前的社会结构很不稳定，不具有可持续发展的条件了。譬如看到年轻人躺平，不生育了，大多数劳动者35岁40岁就被企业抛弃了等等，这只是表面，实质问题就是社会结构极其不稳定导致的。
很直观的感受就是，生产领域的资本增密和技术增密，是必然的要排斥劳动力参与生产的，在这样的过程中，无产者参与劳动所能获得的分配的机会都越来越稀缺，从整体上看，劳动力所占有的分配比例变得越来越少。
也许有人要反驳，描述不管是蒸汽机的使用，还是内燃机的使用，还是电气化时代，还是信息化时代，每个时代创造的就业机会是越来越多的嘛，所以技术进步导致劳动者没饭吃是机械的观点。但是，举这些个例子的时候，有没有同步的把这几次生产力巨大突破带来的社会结构重构也同时论述，由此再一次来讲讲目前我们要做的改变的方向。
那个共产主义的幽灵是一直伴随着工业化过程的，几次生产力的升级都是在无产阶级不断地冲击下，统治阶级才逐步的让渡权益，由此才逐步的推进人类社会进步的。实际上人类社会制度文明的进步，主要的依靠力量确实就是无产阶级革命，这个动力和资本追逐利润提搞生产效率一样，是推动了近代文明和现代文明的两股核心力量。
不过，迄今为止，还是一帮回避阶级冲突，蔑视和污名化无产阶级革命的脑残言论盛行。越是回避和无视这股力量，社会结构解体就越快。哪怕是资本主义核心区域，也应该好好地重视这样的矛盾，正确的对待这样的力量。
家园 我推断“提高工资”不是你思考后的结果 居然是王城兄你呀，我的推断有没有错：“提高工资”并不是你思考过的观点，是人云亦云的随口一说。
如果你思考过，会发现对工人而言，单纯的提高工资没用，说不定有害。正确的提法应该是提高可支配收入。工资越提越没钱花，难以想象的事吗？
收益=收入-支出，只谈收入不谈支出，是耍流氓。国外咱不想知道，囯内这十年八年很多鼓吹涨工资发现金的其实是耍流氓，涨工资发现金的目的不是让群众有更多的收益，而是可以支付更多的支出。《多收了三五斗》，河友大多读过吧？
也许会说我假定其他不变，那好吧，先解决如何达成“其他不变”？虽然我们在打空炮，谈毕竟是现实问题，不是费洛依德梦到什么。
完毕。
添足：科研工业从业人员本该是最有先进性的社会群体，现实却是最被现代社全抛弃的群体，之一么？
家园 关键在于国家需要督促资本善待工人 就地位而言，中国工人的政治地位不低，问题在于现在中国的就业结构，工人大多数是受雇于私人企业，受雇于私人资本。
当前的主流观点是资本爱怎么对待员工是资本自己的事，资本的目的就是为了赚钱。
这种观点是有害的。
我刚发的主贴（中国实体经济的问题与对策）提出了与你相似的观点。
资本只有善待员工，中国制造的质量 品牌力才能上去，只有资本善待员工，员工全心投入于生产，质量维护等等，中国制造才能成为高质量的代名词。
至于提高工资等等，是否可行，需要资本在善待员工，与员工开诚布公的谈判的基础上确定，中国现在的问题是很多做老板的自己都日子很难过，因此就目前而言，要求工人涨工资不太现实，但可以给员工更细致的福利，更安全的保障等等。
家园 严格执行劳动法就好 把这个做到，再说别的。一步步来，巩固了成果在前进。一下子步子太大，很容易在执行过程出问题。先很多时候，对不同类型企业选择性执行法律，已经是某种腐败。
家园 不仅仅是一个劳动法，是中国当代整个生产关系 微博：金山二姐
3-30 12:19
来自 iPhone客户端
再说养老金/退休金制度的双轨制设计，城市的人：医生、教师、官员退休金都很高，少有低于1万的，1.2-2万很常见，企业退休人员大几千的很普遍，一般工人也在5000左右，这些人的退休待遇差别很大！但是，比每月100多养老金的农民高了十万八千里，我这样说不是嫉妒体制内的人拿高额退休金，如果国家有一天说净资产一个亿以上的人每年要捐款50万给社保以补充退休金，我二话不说。
这种不公带来：
1、首次分配的结构性不均，一个高退休金收入的老人是年轻人好几倍，不利于推动社会滚滚向前的动力；
2、城乡差别继续拉大，解放75年了，我们是依靠农民革命成功的，我们是不是应该回报他们；
3、我知道建立一个人人平等的社会任重道远，但是我们需要努力呀，这些年政府在脱贫攻坚战中成绩斐然，但是农村和城市差别还是很大，能不能在养老金上多给加100/每月。
----------
不仅仅是一个劳动法，是整个生产关系
家园 现行劳动法是企业主强烈反对的情况下强行推出的 不单企业主反对，外资企业还调动了外国政府来干涉这个劳动法的立法。这些当时都有公开报导的。
什么法律都有无法执行的状况。目前劳动法要严格执行，其实客观条件不允许，釆用的基本就是民不告官不管。
现行劳动法要执行，其实是要动整个经济体系的，最后表现出来就是劳动关系的调整。要动整个经济体系，当前中国政府没有这个能力，只能慢慢调整。新质生产力的新，并不仅仅是生产模式生产技术的新，还包括新的原料销售渠道，新的产业布局，新的产业组织架构，新的法律法规，简单的说就是独立自主可控的新型生产体系，没法准确给予最终定义，一步一个台阶的新，一个渐变的概念，可能没有终点。
关于“新”，其实一些要素早已在推行，打黑反腐，有毒GDP，去金融风险，亚投行，一带一路，人民币结算，贸易战，科技战，内循环，双循环，城市化变城镇化，事情一点一点在做。
好吧，直接的说，严格执行劳动法，私企关门干，企业（包括内外资）外移，怎么处理这个问题？这不是可能，是必然，不要寄希望于资本家不会不敢不愿。国内能不能承接起这些停产外移的产业？请注意，不是说能把那个东西做出来，而且能搞到原料，生产出来，销售出去。故而之我反复说贸易战是检证中国工业实力的成色。
中国政府坚持国际化，坚持不脱勾，坚持不歧视，搞“冤大头”亚投带路金砖货币互换，无非就是为了可进可出。中国政府唾面自干，不是怂，是真定力真能力。定力能力不够的，早就被美西搞疯搞颠了。俄罗斯就是定力能力不够的例子。
现在看着是美西张牙舞爪，实际上是中国步步紧逼刀刀见血。
家园 农民的问题是另外的问题 养老金是给无产阶级的，农民是有产阶级。
当然，现在土地价值被人为低估了。现在这个资产剪刀差不比毛泽东时候小。一块好水浇地，用来种粮食不值钱，盖房子（和烂地效果区别不大）住人反而值钱了。这个是不正常的。一方面市场不认可粮地价格，一方面又用行政命令禁止土地功能的随意改变，这是导致农民资产被低估，进而显得所谓养老钱少的原因。
农民的养老金问题常常被利用搞城乡矛盾，实际是在掩盖这个低估问题。如果完全放任，粮地和粮食的必要性会让粮价上天。但是西方国家往往会通过高额补贴来进行补偿。这方面我们还有差距。
家园 光靠劳动法不行要有软有硬 法律是硬的手段
舆论，文化是软的手段。
依托国有媒体，宣传企业的社会责任，抨击资本的唯利是图，这样的软刀子对那些唯利是图的资本家更有威慑力。
家园 其实多讲讲不可持续更好 资本本来就是图利，你抨击不抨击改变不了啥。不如小人喻以利，多讲讲老百姓没钱买，导致市场萎缩形成危机的害处。
另外最大的国家可以掌控的因素，可能是改变地方官考核。以就业率，中位数工资，人均预期寿命等等为标准而不是以GDP为标准。中国最本事的人在当官，搞好他们的KPI，他们主管积极性发挥好了，能有奇效。
家园 说可操作的：只有共产党能救中国 @夜如其何 王城兄，一起回，请包涵。
一，如果不考虑共同富裕世界大同，当前世界各国家和地区，中国分配的公平性，不是最好，也是之一。不用干有钱分的地方先不涉及，喂猪喂狗式的“福利”不能算作分配。为什么一说要改善分配大家那么上头？有一个算一个都中了共产党的毒，当然可以不认，说是二千多年前中国就有“天下大同”的理念。中国有史以来，就中共领导下，真正，起码曾经真正，组成了工农政权，这个工农政权还直接血肉对碰地打败了压倒性强大的各式敌人，并从一穷二白山穷水恶的基础上建设了一个全体系的工农专政国家。如果在民主自由人人平等这个问题上，中共上百年起码的实践还不如两千多年前一句空话有影响力，那么，喜欢就好。
二，人类社会的发展，就是生产力的发展。是社会整体组织能力和社会成员个体独立能力即民主同步变强的过程。社会主义的社会组织能力比资本主义的组织能力更强，社会主义社的的民主性比资本主义更强，故而社会主义比资本主义有更强的生产力。民主是指人民自己作主的能力，这个是指在生产关系中作主的能力，西方那些看似有得选实质没得选的一人一票普选，并不等于民主，只是民主的一种表现方式。资本社会的社会组织能力和成员民主当然优于没选票的封建社会民主，故而资本主义击败了封建主义。社会主义的社会组织能力和成员民主又优于资本主义，社会主义胜过资本主义，概在理论上成立，亦在实践上体现。
三，鸦片战争后，我国试验了很多道路，都走不通。原因很简单：后来者无法在领先者制定的赛道上以领先者限定的规则打赢领先者。“改开”派一直冒功，说中国目前如此“盛世”，是“改开”的功劳。而实际上，这是中国总体上能坚持社会主义叙事，坚持独立自主的功劳，卖买租搞不来一个强大的工业国，“中等收入陷阱”反复证明了的。只有更先进的共产主义，才能让中国人击败穷凶极恶而又压倒性强大的各式敌人。这就是没有共产党就没有新中国的原因，只有共产党才能救中国。
五，资本家的唯一目的只能是赚钱。私有企业如果不能赚取足够的利润，就会倒闭。这个不是以个人意智或行政命令或法律法规能改变的，是生产资料私有制这个根本属性所决定的。任何意图让资本家少赚钱的法律法规，必然会受到抵制最终失效和消失。任何不尽最大的努力赚取最大利润的私人企业，必然会在资本家之间的倾辄中失败，从而倒闭消失。义不掌财是这个现象的总结。
六，改善中国的分配，最终必然要向社会主义跟线走。目前来说，一个要夺回经济主权，主要包括原料生产市场及其运行规则控制权，第二要“理直气壮的做大做权国企。目前这个理直气壮的做大做强公企，并不是要削弱非公企，可以一起大与强且长。要尊重我国非公经济56789的客观事实。只有公企才有意愿和能力大家共同富裕。有人形容七八十年代美西（工人福利）比社会主义还社会主义，原因是苏联的存在，我倒觉得是因为红宝书的存在。六七十年代，也是美西左派活跃的年代，工人运动强大的年代。
@思想行者 河友， @夜如其何 王城兄，没有体系的保障，善待工人的私企，是会被尽量压榨工人的私企吃掉的。没体系保障的情况下，谁善待工人，谁就会被吃，然后社会财富越来越集中，1%运动。
七，所有关于中国经济的讨论，如果不能考虑中国的社会主义属性，不考虑中国政权和社会形态的构成和目标，都必然会失败。依遵西方的理论手段做法措施来应对国内情况的，必然导致我国落后于美西。
综上，往只有共产主义方向走，才能逐渐解决我国的包括分配问题在内的民主自由问题，只有共产党才能救中国。
中国共产党不走共产主义路线怎么办？纠正他，而不是干掉他。
我这不是政治宣传，是经济道路。 @思想行者 河友， @王城 兄，你们的意见当然有理，但无法落实。 所以我说，新质生产力必然包涵了生产关系的内容。 @史料推理 海峰兄。
通宝推：方恨少,桥上,土地革命,ccceee,真离,家园 中国现在的国企为干私企为枝叶的所有制状态很好了 你说还要调整生产关系，怎么调整？
难道还要重新全面国有化？
国企为干，稳定大局，私企为枝叶，繁荣经济，民众看到投资机会就去投资，这样民众的创业热情也得到保护。
否则民众看到了赚钱机会，却不准企业去赚那个钱，这样经济就会死气沉沉和现在的朝鲜一样。
民众可以自己去办企业，但是你办企业要有社会责任感，不能唯利是图，这两者并不矛盾。
我推崇日本模式，其中之一是日本的资本普遍具有社会责任感，以松下幸之助为例，早早就确立了产业报国的宗旨，还写成公司歌，要求职员每天上班前要吟诵歌唱。
中国的华为也是私企，同样具有深切的社会责任感，不说别的，就是交税也比小米公司多得多。
每个人都有爱国情怀，但有的人被私心蒙蔽了。
中国不需要所有企业都是国企，但中共可以通过舆论以及政策引导让民营企业拥有更多的社会责任心。
舆论是很重要的，目前中国舆论普遍还是金钱万能，不赚白不赚，钱赚的越多越厉害的舆论，这样的舆论很大程度上影响了中国的广大的企业老板，这就使得中国的企业老板在社会责任感方面平均起来比日韩更差很多。
例如中国企业喜欢价格战窝里斗，这就是没有社会责任感的体现，反过来日韩企业就不会这样。
对于缺乏社会责任心的企业，中共可以通过舆论进行批评，另外也可以在诸如采购，政府产业政策扶持对象方面对有社会责任的企业倾斜。
例如以华为和联想为例，华为明显更具有社会责任感，那么政府采购电脑方面，就更应该把更多的订单给华为。
家园 一共救中国，还是二共救中国 这篇文章写得很对，就是只有共产党才能救中国。
之前，也是一共把中国从经济破败，外敌入侵，国家民族面临生死存亡的危险境地，拯救了出来。
----------
问题的关键，不是共产党才能救中国，而是二共是否还能救中国？
如果二共还能接着救中国，说明当年二共推翻一共，是历史的正确？
你仔细理一下这个逻辑吧。
----
我个人的观点，二共比一共坏，但是还是好于大部分发达国家的资本主义政党。
二共类似，但是好于日本自民党，中国的未来类似，但是好于今天的日本。
你看，我的逻辑多么的自洽，在左派和右派之间，可以顺利的横跳。
家园 海峰兄，只有一个共，没有一二三四共。 我一向都这么认为的。
好的丑的都是共产党带着大家干出来的，该有的荣耀会有，该担的责任得担。
@懒厨兄，我上次说只有一个共时，你回我说这就是无限责任制。请问你能找到那个贴么？
家园 你说这个话要挨骂的 虽然是大实话，也不能直截了当说，中国现在的收入差距是比较大的，尤其是有毛时代这个标杆在。
你跟西方比，西方是养猪式福利，虽然避开了生产资料所有制的问题，但是目前还算能够让底层饱食终日，薯片可乐喂成大胖子。这跟我们底层辛勤劳作为社会主义添砖加瓦，不是一个层面的。
毕竟中国目前还有很重的资本主义因素，社会主义的路不好走，所以我们不讲什么贡献什么崇高，单说分配制度，我是赞同不要让群众太舒服的。我们的目的是发展生产力，不是让群众来享福的。所以我觉得目前的分配制度有很大的改进空间，但是总的还算可以。
然而这话公开说出来，肯定被群众骂死，因为改开四十年的一大代价，就是放弃了上下同欲者胜。