主题：也说《繁花》 -- 达闻奇
- 复 方案个人解读
家园 帝国之说可以休矣 我觉得大家是不是可以暂停给一尊加戏了吧。 明明是草创之中，峰回路转柳暗花明的故事，偏偏要给“高大上”成帝国，都说了“初心”了，还这么强力捧杀，话说帝国也早已不符合时代潮流了吧，举目所及谁还在念帝国的经，美帝美帝也是在靠金融统治啊，就算是普大帝也是以保家卫国为主打，谁敢动辄玩成吉思汗，这是挖坑好不好😂。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现) - 复 方案个人解读
家园 这个感觉有点搞笑啊 试点对国家实验室、重大科技基础设施以及重大科技专项承担单位开放境外学术网站访问权限
另外引进外籍人才这个能起多大用，不好讲。类比下引进球员，足球最后上去了？
其实真想把国内科技搞上去，先治理下科研学术圈乱象再说其他的。否则，象足球一样。
通宝推：青青的蓝,潜望镜,史料推理,家园 没错 土壤不行，啥种子都长不好，就像米国现在，有海量人才，但是制造业拉跨，就是因为土壤只适合金融了。
象过去那么多年招留学生那种跪舔式的“千金买马骨”，真人才是不会来中国的，道理也很简单，真人才见你这样，知道你根本识别不了人才。
中国这么多人才都用不好，还指望能用好外国人才，笑话。
通宝推：青青的蓝,偶卖糕的,
- 复 方案个人解读
家园 跟本家唱几句反调 首先，从历史角度看，“成功的帝国被世界人民趋之若鹜”是在成功之后的事。在成功之前，还是要被嫌弃的。远的不说，就是一百年前，一战以后美术生上台之前，美国各方面都是一流强国了，但还是被欧洲嫌弃。
其次，“被世界人民趋之若鹜”是把国家建设好的结果，而建设国家的时候不能把“让别人趋之若鹜”作为制订政策的目标的。这在吸引国外留学生事儿上已经演示过一次了。
第三，我对这事不看好。原因在于：A，中国的经济增速已经放缓，吸引力降低了；B，二极管式抗疫已经把中国的信誉搞坏了，现在国外的人想的是，你今天能改规则给优惠给准入，明天就能再改规则把这些都撤销，我连说理的地方都没有；C，意识形态因素，这就不细说了。
总之，我认为这跟给某些外国单方面免签一样，是一个“撞完南墙U-turn向北”的措施。很可能造成的麻烦比收益要多。
通宝推：俺本懒人,潜望镜,史料推理,偶卖糕的,- 复 跟本家唱几句反调
家园 您这ABC...... 搞得这个些事情跟兔子独有的一样，真是可笑至极！
A,兔子的经济增速是靠边站的了？
B,对那些抗疫禁止的政策，极大的危害到国内的兔子们了？
C，意识形态。您是从火星来的吗？意识形态谁最离谱难道不是路人皆知的事情吗？
通宝推：newbird, - 复 跟本家唱几句反调
家园 美术生上台的时候美国还真不是灯塔 趋之若鹜的其实还真就只是美术生的母国，那时不会德语就别提科学殿堂。美国不过就是一个制造业大国，量大管饱腰包足那种，听着耳熟😂，远远提不到精致领先，更不用说科技，至于灯塔什么就彻底连边都靠不上了，花式土得掉渣啊😂。
二战后各种不顾政治正确俘虏人才，不是没原因的，但凡换个替代品，还至于么。 河里刚看了个帖子，以后人才要信得过云云。等等，是不是就是这个楼主贴吧，都记不清了😂，各种喇叭混乱笑场中。
通宝推：潜望镜, - 复 跟本家唱几句反调
家园 仅部分同意你第三条 第一，“趋之若鹜”并不是在成功之后发生的事。美剧《镀金时代》、《泰坦尼克号》告诉我们，从上上个世纪开始，美国一直是世界人民趋之若鹜的淘金之地，美国的成就很大一部分正是建立在这些趋之若鹜的人民的辛勤劳动上。以下为网络资料：
1820-1920，美国自由移民时代。【从1920年后实行有配额的限制性移民政策】
第一波移民潮发生于1820-1860，约500万人。主要为：爱尔兰人、德国人、非洲黑奴及少数淘金的亚洲人。
第二波移民潮发生于1861-1880，约500万人。主要为：欧洲移民。其中1864年林肯颁发了《鼓励外来移民法》。而此镀金时代的美国，工业革命的进程如火如荼，也急需大量人口，不仅仅是官方更多来自民间企业的优厚移民待遇也层出不穷。
第三波移民潮发生于1881-1920，约2350万人。此阶段导致人口爆发式增长，使得当局不得不使用各种手段限制有色人口入境，最臭名昭著的是于1882年颁布的《排华法案》。
移民后果：以上各种无限制移民政策大大推进了工业革命的进程，促进了东西部的开发与建设。但同时也导致了美国内部人种繁多、语言产生地域性分异，19世纪各大城市帮派林立、贫富差据极大的局面。（豆瓣 启程专栏 2022-01-28 16:59:57
美剧《镀金时代》剧情精解+背景拓展）
美国的成就同样离不开当年华工的血泪付出甚至生命代价，不然“旧金山”这个名字哪来的呢？
至于被欧洲歧视，这是必然的事，当时欧洲的贵族传统依然强大，《泰坦尼克号》和《镀金时代》均有关于当时的新兴资本（New money）和旧贵族（Old money）联姻的故事。
但逻辑是一样的，此消彼长，趋之若鹜改变不了老欧洲的歧视，但老欧洲的歧视也一样改变不了自身的衰落和美国的崛起。
第二，《奥本海默》里已经描写了，当时奥本海默要学到最前沿的量子物理的真理，还是得去欧洲，这是因为欧洲作为当时人类文明的皇冠依然强大，说明精英和贵族文化以及学术传统仍在发挥巨大的作用，但如果不是奥本海默的父亲漂洋过海到美国寻找美国梦，又怎么会在美国生下奥本海默呢？至于奥本海默“盗火”到美国，以及小胡子送人情将欧洲大部分学术精英无偿送往美国，一个在往外送，一个在敞开怀抱来者不拒，最后的结果已经说明了谁是对的。
第三，如何确保吸纳进来的是先进人才，而不是藏污纳垢，这个当然不是一句话或简单的事，需要的是落实。至于历史上留学生政策，首先留学生是培养，吸纳先进人才是为了用，非洲兄弟搞出那些乌遭事情说白了是为了还历史上他们作为第三世界兄弟支持我们做老大的人情债，这些都可以算细账，但把人才往外推的结果是什么显然我们已经看到了。
第四，关于你的第三点，我也并不完全看好这政策就能立竿见影。你说的ABC都对，但问题是在于，主动干和被动打开是不一样的。就像《一步之遥》里马走日说绞辫子这事：“自己绞的和别人逼着绞的能一样吗！”
历史上闭关锁国成为大国的，好像没有几个，大清都亡了多少年了。现如今键政有一股风气，就是鼓吹闭关锁国，无论是之前的内循环还是疫情期间的排外，都是如此。这有几方面原因，一个是美国既有的全球化路线受挫，加上资本主义总危机临近，各国保守主义回潮，从开放转向封闭。二是有人刻意引导，比如普京出兵乌克兰重启地缘政治割据时代，试图从现代转回前现代政治格局，被很多国人”趋之若鹜“。所以我一直说美国和俄罗斯是一丘之貉。
还有一点有些不好明说，想想隔壁就明白了。更多的是民族主义思潮汹涌，试图重新树立自己在世界上的地位，其实就跟人有钱了要尊重一个道理，并无什么特别之处。
而这些所有的意识，都在鼓吹中国放弃世界市场，关起门来过日子。而这一点是没有现实可能性的，简单说当今年轻人一出生就在全球化的时代，你让他关起门来假装世界不存在是不可能的。美式全球化出了问题不等于全球化本身是错的，所以我说这个政策的作用，主要在于警醒世人，“先把心里的辫子绞了”。至于未来是不是反复，可能有，也许必然有，但那又怎样？你得记得事情本来的样子。所谓念念不忘，必有回响，便为此理。
家园 闭关锁国这个啊，不能说全错 我是反对闭关锁国的，但是呢，如果一个国家的经济体系，不能够做到自我稳定维持，乃至于别人不买我们的产品，我们就困难重重，这好像也不健康。
如果一夜之间流星雨把世界上其它国家都毁灭了，包括中东石油澳大利亚铁矿石都没了，难道单凭中国自己，就不能过日子了？很多你所谓鼓吹闭关锁国的人，其实也只是基于这种朴素的安全观，就像粮食自给要 100％ 这样。
欧美主导的全球化，谁坐哪个位子，是有次序的，不能乱的。亚洲四小龙这种升序是特例，是要美国专门批准的，而且当年在西方也不是没有杂音的。
现在中国一顿冲撞，虽然没有弄坏整个次序，但是显然不是西方要的那种全球化。人家要脱钩也很正常，不跟你玩了么，人家要另起炉灶。反而是我们求着/逼着人家不让脱钩，有点怪异。
家园 本家文思泉涌，但是我们要搞清几个概念 本家文思泉涌，但是我们要搞清几个概念。
第一，啥是“趋之若鹜”。我认为，你举的1820-1920间的美国移民潮，并不能说明当时世界人民对美国“趋之若鹜”。因为这些移民中的相当一部分甚至是大部分，其实是在本地过不下去了才去美国的，跟我们国内的“闯关东”、“下南洋”是一回事。而我们显然不会说，我国人民当时对关东、南洋“趋之若鹜”，因为那是活不下去才去的地方。
美国真正被“趋之若鹜”是二战以后，尤其是2000年的时候。这我们都见到了。
第二，开放是有程度的，也不是要么闭关锁国，要么不是闭关锁国的二极管。就像你给的材料，美国1882年推出了《排华法案》，但它总体上仍然是一个开放和接纳移民的国家，并没有闭关锁国。所以，有些人希望收紧对外开放的程度，这很正常，你不能说：“哎呀呀，大事不好，要闭关锁国了呀！”
第三，作为原教旨大稻，我认为中国第一不该当那些亚非拉国家的头，第二也不欠他们什么人情。我们要招留学生，但应该跟美国学习，在严格而平等的考试基础之上，而不是只认数量不管质量。