- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：对宗教优劣这类讨论的一些看法 -- 卷心菜
家园 对宗教优劣这类讨论的一些看法 有感于科学版最近对佛教话题的关注，有一些看法，我想在这里说一下也好。不是对宗教或科学的看法，而是对交流方式的看法。
我以前曾参予过一些不同信仰之间的讨论，有和气的，也有不和气的，甚至有些是无意义的。我的经验是，讨论的时候，在能够清晰表达自己想法的前提下，尽量给自己的话留些余地吧。具体是怎样呢？我有一种习惯：在针对宗教信仰的讨论中通常是不会全盘反对的（某些邪教除外），也就是说我不会试图去说服别人某宗教不值得信（即使我不信），又或者论证它比起xxx是次一级的（即使我心中确实有个排名），对佛教如此，对其他宗教及信仰亦如此。比如说，我会批评原教旨基督教的创世说，批评某些信徒为了传教而歪曲事实的行为，批评教义里面许多不合理或不人性的地方，但就算有这么多可批评之处，就算我对基督教没多少好感，我也不会拿‘邪教’这类极端字眼来形容现在的基督教，因为客观地说，它还够不上那个资格，它也并非没有有益的一面。
我认为若是站在‘从整体上否定或肯定某种信仰’这种基础上进行讨论，很容易变成意气之争，因为讨论范围太大，而且里面有太多主观的事物了。主观的东西由于缺乏可操作性，难有清晰的判断标准，加上范围大，往往说着说着就不知说到哪里去了，最后就算（罕见地）有一方被说服，也未必是对原本主题的定论。因此我觉得如果想攻击某个东西，最好是先严格定义攻击的目标，要做到精确打击，比如说我觉得佛教里面的这个不好，我就会直说我觉得佛教里面的这个不好，而不会说因为这个所以佛教不好，这样的话也许可以避免一些不必要的争论吧。至少，对方不会一看你说佛教不好，就先入为主地认为你说的东西都没道理，再从这个先入为主的立场上反驳。虽然你来我往的时候也许还是讲理而非骂人，但讨论的初始动机不同了，就不利于互相理解与交流了。
我不敢说这就是最好的交流方式，或者要求大家都这样做，不过我自己是朝着这个方向去做的，贴出来也算是提醒一下自己吧。我有时候说话可是很冲的，呵呵。
家园 宗教信仰和科学不能混谈 1、科学是认识世界，改造世界的，客观的。
2、宗教/信仰是调节心理、调节人类社会的，主观的。
你要说佛教的好，要证明它对人心有益，不是它有多科学，事实上所有宗教一点都不科学。
但是宗教众多，你还要证明佛教相比其他宗教的优势。
吵了两天，大谈神通，不谈人心。
一堆人，根本没有一个是佛教徒，不过喜欢唯心主义罢了。
跑到讨论科学的地方利用科学推崇佛教，和佛头着粪是一样的，来踢馆、恶心人的，不是传教的。
搅浑了水，坏了真科学，推崇伪科学；坏了真佛教，推崇邪魔外道。
家园 不能混为一谈，但可以放在一起谈 毕竟人家没有说科学也是宗教，宗教也是科学之类的胡话。
说佛教并不跟科学对立，说佛理有些地方跟科学所揭示的道理相同，这其实是在沾科学的光嘛，没什么理由不让谈吧。不必动不动就推到‘科学可否证明佛教’那种高度上去。
喝口茶，消消火。
家园 胡话不少 佛教科学论用科学证明佛教。
与DALAI喇嘛谈论物理，让达-赖沾光。
唯一和佛教可以扯的，是心理学。
谈佛教谈了半天就是不谈人心，嘿嘿。
家园 是啊，衲子本来的题目是喇嘛参加一些科学讨论和实验 这对双方其实都有好处．科学无疆界，宗教也想发展．于是乎双方搞了这么个机会，聚在一起聊聊，顺便做点实验什么的，看看能挖出点什么来．结果很快就上升到谁干涉谁的问题上去，上纲上线．嘿嘿．
家园 我对各宗教和科学的看法 首先，我是无神论者，认为在科学的领域没有其他理论可以指手画脚，不仅是宗教，多先进的哲学也不行。科学知识是哲学的来源，哲学有义务根据科学视野的扩大与时俱进，而不是相反。科学基于现实，而不是基于思想。
在宗教里评价：
基督教和伊斯兰教的组织力量最强，但也最容易出偏差，是实用型的宗教。
佛教和道教我首先注意到的是在整个社会的消极作用，不希望发扬光大。从个人角度，尊重他们内涵的智慧，好奇但不想深入。
佛教、道教和儒学一样，过分地把视野集中在个人的修行之上，对于整个社会的改进研究甚少。实际上，大部分“恶”植根于社会结构的不平衡上，要扬善也必须从大局上着手。社会结构中个人权利和义务的设定，远比个人的修行更能决定人的善恶。儒释道在社会层次理论的缺失，有历史的必然性（统治阶级不容许改变社会结构的理论出现），也是最致命的弱点。如果没有思想上的突破，难免会继续衰落下去。
家园 还能有什么根本性的突破？ 社会是由一个个人组成的，对社会的研究，归根结底就是对人性的研究。对人性的研究，只要是入世的，无非基于两种互不相让的假说：人性本善说和人性本恶说。
人性本善：修身－》齐家－》治国－》平天下（贤人治国）－》集权
人性本恶：强盗之间的势力平衡－》三权分立－》民主
两种学说，两千多年前中国春秋战国时代，诸子百家已经充分争论了，只不过后来儒家因为机缘占了上风，大家就都先修身去了。两千多年习惯了，中国人就不太习惯强盗的逻辑了。猛然间发现这世界强盗还不少，圣贤又忙的管不过来，就只好考虑搞社会平衡了。搞来搞去，无非也就是在这两种态度间摇摆。中共比较有特色，干脆明说自己是个骑墙派：咱搞民主集中制。
说佛道这类出世的学说消极，因为他们压根就不管什么人性的善恶。人有善恶，是因为欲念太多，因外物而迷失本性。所以佛道不求世俗间的外物，而求自身精神世界的圆满。在客观上，他们的学说会对社会形态有影响。比如道家所谓“鸡犬相闻，老死不相往来”。那些在现实世俗世界失去的，在精神世界得到补偿。当然，理论是这样，实际如何则另说。每个人也有选择信与不信的自由。
但根本上，入世学说和出世学说管的是不同领域的事情。所以在中国，一个儒生也可以信佛信道，没什么冲突。
家园 狼兄可能有点误解 不是谁来指手画脚的问题,只不过互相间有时候要印证一下.
另外，佛，道等是不是消极，看你怎么看了。社会结构再好，作为个人的欲望也是无法满足，苦恼、争斗也一日不会停止。比如一个国家治理很好，一年只有一起杀人案，从整个社会看，不可谓不好，但对受害人就是100%的糟糕了。出发点不同，解决问题的不同，自然结果也是不同。还有比如道，无为是其中思想之一。你可以理解为躺在那里，消极怠工，什么都不干。你也可以积极地理解是顺应规律，不去妄加干扰。就说到这里，不再讨论这样的话题了。
家园 花! 唉, 惭愧, 妖僧道行不够, 妄造了许多口业, 闭门思过去也. 还是做"自了汉"比较容易, 至于别人愿不愿"考大学"实在是他们自己的事. 各人有各人的机缘了.
家园 花一个