主题：过于放任的市场化——从经济学的角度谈中国男足男篮失败的根源 -- 思想的行者
家园 过于放任的市场化——从经济学的角度谈中国男足男篮失败的根源 中国足球的战绩很差，这个早已众所周知。
但原本不算太差的中国篮球这次在世界杯上大比分失利，例如20分之差负于菲律宾，说明中国男篮也是发展得很不尽如人意的，甚至可以说发展得很不好。
为什么中国的男篮男足都发展得很不好，原因在哪里？
我们可以把中国男篮男足和日本的发展进行对比。
我们暂时不说青训体系，少儿培养体系，就只谈一点即到海外打球踢球的球员人数对比。
日本男足有大量的球员到海外去踢球，不少人已经成为海外俱乐部的主力。
日本男篮发展相对滞缓，原因之一是日本长期没有实现联赛的统一，一个国家两个联赛，但在国际压力之下日本实行篮协统一以后没有几年，日本男篮就开始了迅猛的发展，其中一个标志是到海外去打球的篮球运动员开始多了起来，例如这次世界杯表现良好的在NBA打球的渡边雄太。
相比之下， 中国不是没有有天赋的球员，早年渡边雄太远远不是周琦王哲林的对手，但王哲林在这次世界杯上的表现应该说是远远不如渡边雄太的。
王哲林周琦们没有机会去NBA吗？
不是的。
原因在于中国篮球联赛给中国篮球运动员的收入远远高于球员到海外打球的收入。
在国内打球收入远比到国外打球的收入，那么谁爱去呢？
毕竟几倍的收入差距在那里。
以下内容文摘于这个知乎回答：
渡边雄太，2018年，在日本联赛的合同是100万美金，广告代言另算。但是以他的水平打NBA，当时只能签临时短期非保障合同，很难签到正式保障合同。日本篮协：你只要打NBA，我补贴你200万美金。不要担心去美国赚的比日本少，如果少，我双倍补贴给你，你去打，去练。你打好了，对日本篮球有帮助，这个钱我给的值。
~
同时期的中国：
当年暴打渡边雄太的周琦王哲林，CBA一年赚2000万，周琦去了一年NBA，保障金额80万美元，根本没动力打，懒懒散散的，赶紧回国赚大钱去。
王哲林被灰熊选中后，干脆赖在CBA不肯走，连灰熊队的新秀训练营都不肯参加，就怕灰熊队给合同，不去被人骂，去了又赚的少。
中国球员走出去的越来越少，这是中国男足男篮竞技力不仅在世界在亚洲都越来越差的一个直接原因。
中国现在足球篮球竞技力比西方国家差，你不出去见识训练比赛，你怎么与人家比？
那么这个直接原因的背后又是什么呢？
这里我们就需要用经济学来分析了。
经济学告诉人们市场化能够自发的调控资源
如果不利用这种市场的自发调控机制，光依靠政府的调控，必然带来僵化。
中国人其实早已经认识到了这一点，在二十多年以前，中国体育界就已经开始了市场化道路
不少体育记者认为中国体育的问题在于没有实行职业化，这个观点完全不对。
从上世纪九十年代中国足球就已经开始了市场化（记者们说的职业化其实是市场化的同义词），政府将原来的体工大队所属的队伍推向市场，引进民间资本，由民间资本来给球员发薪水，然后让这些球员去训练去比赛，而并且比赛所产生对门票收入以及广告收入由民间资本享有。
通过这样的改革，成功的吸引了大量的民间资金进入足球领域，中国足球开始走向了繁荣，并且获得了历史上最好的打进世界杯的成绩。
但好景不长，从2004年前后，中国的足球俱乐部们开始鼓吹政企分开，试图挣脱足协的监管，然后各种假球盛行，中国足球从此开始了竞技力的直线下滑。
这是一个很好的经济学案例，涉及到资源的投入竞争机制的形成等等，这只能用经济学来进行分析。
市场化是必须的
但市场化不是万能的。
从经济学我们知道，一个不透明的市场容易产生道德风险，容易产生逆向选择。
我们知道，市场所形成的均衡并不一定是最优的均衡，可能是一种次优的，甚至是不好的均衡。
市场的竞争机制可以促使各个市场主体不断提高自己的管理，技术来形成良性竞争，但也可能促使市场主体通过各种投机取巧的手段来获得竞争优势，从而使得整个市场变成恶性竞争的名利场。
如果是前者 市场竞争可以形成一个很好的均衡
如果是后者，市场竞争会导致一个很差的均衡。
因此中国体育改革尽管走出了正确的第一步，即市场化的第一步，但是中国的体育市场没有形成良性竞争，恰恰相反，中国体育联赛市场充斥着恶性竞争，这是中国联赛水准不断下滑进而导致国家队竞技水准也不断下滑的原因。
因此中国体育改革的探索者们应该思考这样一个问题，如何让中国联赛市场形成良性竞争而非恶性竞争？
理论（不包括在国际上臭名昭著的新自由主义经济学）和各国的实践都告诉我们：
要让体育市场市场形成良性竞争而非恶性竞争，不能光靠市场本身，还需要政府的有效的引导和严格的监管。
1，市场化并不意味着自由放任
日本不管是男足男篮男排最近的成绩都不错，原因之一是他们的市场化是一种政府有效引导的市场 化，日本政府对其联赛市场进行了卓有成效的引导。
例如渡边雄太到NBA打球背后就有日本政府的资助
日本男排取得世界联赛的第三名也与球队中有好几位到海外打球的球员有关。
2市场化不意味着市场主体不需要受到监管。
以篮球运动高度发达的昧国来说，昧国的NBA联盟对于球队有一个著名的是工资帽制度的约束。
这个制度不允许球队给球员无限制的加薪水，而是规定了一个上限。
这个上限看起来很平常，但是意义重大。
这一个上限有效的避免了球队为了争夺球员而发起的不断抬价的恶性竞争，并且也有效的避免了财力雄厚的球队与财力弱小之间的球队在球员竞技水准的悬殊化。
如果没有这样一个工资帽制度NBA各球队为了争夺优秀球员必然不断加码，造成球队财务紧张的同时，造成财力弱小的球队招不到好球员，而成为赛场上的鱼腩，使得联赛形成一边倒而没有看头。
如果中国联赛也有一个这样的工资帽制度呢？
中国足球联赛，篮球联赛不仅需要这样一个工资帽制度，而且相比于当前的中国球员的竞技水准，这样的工资帽制度必须非常严格。
如果中国足协篮协出台相关工资帽制度，规定中国球员的薪水不得超过其竞技水准在国际范围内的平均值：
你在海外市场上值多少钱，你在中国市场上最多也就值多少钱，最多再乘以1.5倍。
那么周琦，王哲林他们就有动力到海外去打球了 。
中国政府再资助一点，想去海外打球的球员就会越来越多了，然后形成一个良性循环，归国球员带动国内联赛的球员也变强。
中国篮球队会比日本队有更多的渡边雄太，更多的姚明，中国篮球的强大是可以预见的。
中国没有这样的制度，或者即使有这样的制度，也执行得非常不严格，规定的非常宽松，结果就是导致在资本的追逐下，本来竞技水准不高的球员其薪水不断上涨，甚至可以与国际著名球员相比也不少，然后各个球队拼财力恶性竞争。
中国体育市场的恶性竞争的一个典型案例是当年的恒大通过耗费巨资大量引入海外球员，表面上看恒大的成绩很好，在亚洲比赛成绩也不错拿了亚俱杯冠军，但在恒大示范带动作用下的中国各个足球俱乐部巨资引入大量的国外球员反而导致国内球员没有上场的机会。
球员没有上场机会，水准怎么提高？
足球市场化改革的初衷是通过引入民间资本让中国球员越来越强的，但恒大们却通过不断斥资引入国际球员导致中国球员甚至没有上场机会，这就是恶性竞争。
历史已经证明，恒大们的恶性竞争给中国足球带来的果实是非常苦涩的。
前几天中国男篮的败北同样证明了中国篮球市场化是不成功的。
恒大们曾经带来了繁荣，带来了胜利，可是历史已经证明，那个繁荣和胜利不过是外表美丽的泡沫。
如同中国不断飙升的房地产市场一样不过是外表非常美丽的泡沫罢了。
总之一再败北的中国足球中国篮球需要人们从经济学的层面，从如何培育良性竞争的市场的层面进行思考，人们需要思考市场与政府有效引导，有效监管之间的关系。
希望中国的男人们在赛场上雄起，我相信中国男人们可以做到，但首先中国应该建设好一个有效的良性竞争的体制，中国的体制建设还在路上。
通宝推：桥上,翼德,普鲁托,家园 三大球问题关键是技术水平低，但又不肯承认！ 男篮男足在亚洲是迅猛地发展，就显得我们愈加落后，我们足球还是五十年代苏联东欧的技术水平，逆水行舟不进则退。
就是市场化也没有做好，足球顶级联赛也是欠薪问题层出不穷，无论在那一年。李玮峰当年去韩国踢球就惊讶他们能按月准时发薪。
家园 毛病很多恰恰是反市场 市场化的体育，我给美国打一百分，满分。
我给欧洲的英超打90分。西甲意甲打80分。
中国的这几个，不打了，伤和气。
体育收入高永远不是问题，问题是挣不到钱而收入虚高。为啥挣不到钱却有人给钱呢？还不是政治因素在里面。这时候拜吨网友就该说是一尊的问题了。他是有问题。但是之前问题就很大了。大连的万达实德，上海的申花，都是按照政绩工程搞的。
给你们说一个比较冷门的，当年女足市场化（就算今天）是个啥情形大家有数，大部分世界杯女足运动员都是学生。但是长春女足由于成绩好，年薪上百万，比赛成绩好了奖励一台车。这明显脱节了嘛。一场比赛观众个位数，广告为零。那她的收入哪来的？老板看来是傻子，为什么不被市场淘汰？谁买的单？
日本人就是用来告诉中国，体育不是啥百年大计，走对路了十年左右也就成了（一个运动员培养也就十年）。没有啥人种天赋，人多了天才总有那么几个。老是搞不好那就是有些非体育的因素在里面。大家骂男足男篮，要我说这两个不是最坏的。只是比赛多关注多问题都在明面上而已。骂的多了，未来走正路的机会很大。有一些现在还藏在舒适区的项目，看着不挨骂，未来没人玩了也说不定，男排不就是一个？乒乓球羽毛球的职业化搞的如何？
中国的体育和国家发展的阶段是匹配的
家园 足球是个社会切片，你能找到所有社会的病因 碰巧刚在看某前足球记者的推特，看到下面这段，貌似有内幕，不负责证伪。摘两段。。。
-----------------------------
足球是个社会切片，你能找到所有社会的病。足球也是一口巨大火锅，全社会的资源都在里边涮。因为它并不是足球，而是权钱交易的一个托。
都是拿冠军拿到手软，都宣称家国情怀，都锒铛入狱。
同一天，许家印踩着徐明的脚印进军足球了。他们有同样的轨迹。
而此时徐明把因足球与薄熙来攀上的关系发挥到极致。正如他的前任王健林利用足球上了另一条大船。
王健林，徐明，许家印太多相似之处，但王弃小船上大船的动作真的很快。
可你应该已经知道了中国足球为什么这么烂。为什么又那么多人趋之若鹜。
徐明和许家印都是极聪明的人，当初中超职业俱乐部对抗官僚机构中国足协时，无论南方周末、足夜、足球报都对其支持。但那次对抗在铁幕之下无疾而终，也许正是失败让徐明彻底明白红色权力才是真正的老大，彻底投向薄督。
许多年过去，也明白中国哪有真正意义的企业家，就是白手套。
马云也是。
对了，马云为什么投资恒大足球队，别告诉我这只是个冠名行为。
吉利汽车老板李书福，也是当初赫赫有名的足球老板。赵本山也是。再早，牟其中也是，投资了四川足球队，当时叫兰德。那时我大学刚毕业，听他在新闻发布会上表示：把喜马拉雅山炸开一条口子，成都将四季如春。
家园 赵本山没投资足球吧？ 当初记者问过他，他坚决否认，说真要干这个，要掺合的事情太多。
家园 你这意思，足球现在没有市场化，而是洗钱工具？ 这么多球队，别盯一个啊
别的俱乐部球队的钱都是国家或者地方政府给的吗？
家园 是一个类似政府的形象工程 所以最后地产商挤走了其他厂商来搞球队。因为他们最需要和当地政府构建政商关系。 足球是最好的，影响力最大。不行就篮球。男子不行就搞女子，比如女篮女足。
所以投资和体育本身的收益之间几乎毫无关联。为什么女篮的运动员可以拿上百万年薪，因为像内蒙古，山西这些地方女篮成了形象工程的一部分。同样的，女足在长春也成了形象工程的一部分。甩出个几千万对这些企业来说九牛一毛，当然不在话下。 所以少数运动员是最大赢家。
但问题是它脱离了市场化的范畴。协会没有动力去扩大运动的影响力，哪怕去多卖票。因为钱本来也不是这么来的。运动员甚至没有动力去进一步提高自己的水平，只要做到国内顶级就足够了，靠着户口的优势足以赚大钱了。 至于更基本的群众基础问题，这个确实不是体育协会这个级别能做任何事情的。虽然这个也很差，但是锅不应该他们背。
我不认为足协篮协有多坏，甚至我还觉得他们是最接近现代化职业体育的一批人。整个体育界，是无可避免的向着职业化迈进的。 交一些学费不是什么大不了的事情。
通宝推：zwx650,家园 企业撒钱也是市场行为啊 不是政府出钱就行
我同意你的观点，就是现在足球篮球的成绩就是市场化的结果。
家园 体育产业是根，顶级联赛是干，国家队成绩是果 国家队成绩对体育产业发展有影响，但是没有成绩也可以发展体育产业，比如村BA、村超。看看梅西中国行就知道这是多么大的一个产业。
恒大对体育产业的发展是有促进作用的。但问题是恒大没有找到通过体育产业自身实现盈利的路线，一直靠房地产输血，这种畸形模式必然无法长久。
体育产业的本质实际是娱乐业。娱乐业发展需要明星。由明星带动粉丝，由粉丝创造话题，增加社会关注。国内篮球现役第一人是周琦，看看篮协和CBA公司对他的态度就知道篮球产业必然做不好。
家园 说白了就是管足球的领导不行 楼主说了一堆，有些不认同，现在是很多基础性的工作根本没人干或者干不好，比如比赛训练场地问题（看看欧洲那个草皮质量），球员退役或者中间被刷下来的这帮人怎么就业，到底怎么青训。
以前有人讲过，日本足球职业化搞得好，就是因为领导层有能人。
家园 跟市场无关 篮球我不知道，两三年前，我写过一个帖子，足球我知道不少球员，要贿赂教练才能上场，自然就是有钱，而不是有能力的球员上场，成绩怎么可能好？
市场化要求的是公平的竞争，贿赂这种事情，恰恰扭曲了市场竞争机制，完全不是过度市场化。
- 复 跟市场无关
家园 竞争力不足加没有强力监管 如果市场上取消质检，产品不合格不罚款，严格来说市场也不会灭亡。人们慢慢的就会适应，除了信任的人卖信任的牌子，剩下的一律不买。但是交易的成本就上升了，这个市场的效率就下降了，所以对市场的监管，处罚是必要的。
英美体育行业的各种准入制度，你可以不守规律，但是抓住一次，你就进不来这个行业了。轻重之间一拿捏，就不收贿赂了。
更多的是竞争力不足。看看美国各种体育电影，里面当教练的小孩往往上学期间成问题，因为没几年就要搬家。输了几场，教练先走人，其他的再说。所以越是竞争激烈的项目，教练用人越是有迹可循，不光没有贿赂，甚至个人恩怨都得靠边站。美国橄榄球著名的新英格兰爱国者，一年的总决赛上一个著名的角卫没有上（可能是战术上，可能是和教练纠纷，可能单纯就是状态不好），足足吵了一年多。 这么大的压力下，各种幺蛾子就少了。