主题：过于放任的市场化——从经济学的角度谈中国男足男篮失败的根源 -- 思想的行者

中国足球的战绩很差，这个早已众所周知。

但原本不算太差的中国篮球这次在世界杯上大比分失利，例如20分之差负于菲律宾，说明中国男篮也是发展得很不尽如人意的，甚至可以说发展得很不好。

为什么中国的男篮男足都发展得很不好，原因在哪里？

我们可以把中国男篮男足和日本的发展进行对比。

我们暂时不说青训体系，少儿培养体系，就只谈一点即到海外打球踢球的球员人数对比。

日本男足有大量的球员到海外去踢球，不少人已经成为海外俱乐部的主力。

日本男篮发展相对滞缓，原因之一是日本长期没有实现联赛的统一，一个国家两个联赛，但在国际压力之下日本实行篮协统一以后没有几年，日本男篮就开始了迅猛的发展，其中一个标志是到海外去打球的篮球运动员开始多了起来，例如这次世界杯表现良好的在NBA打球的渡边雄太。

相比之下， 中国不是没有有天赋的球员，早年渡边雄太远远不是周琦王哲林的对手，但王哲林在这次世界杯上的表现应该说是远远不如渡边雄太的。

王哲林周琦们没有机会去NBA吗？

不是的。

原因在于中国篮球联赛给中国篮球运动员的收入远远高于球员到海外打球的收入。

在国内打球收入远比到国外打球的收入，那么谁爱去呢？

毕竟几倍的收入差距在那里。

以下内容文摘于这个知乎回答：

外链出处

中国球员走出去的越来越少，这是中国男足男篮竞技力不仅在世界在亚洲都越来越差的一个直接原因。

中国现在足球篮球竞技力比西方国家差，你不出去见识训练比赛，你怎么与人家比？

那么这个直接原因的背后又是什么呢？

这里我们就需要用经济学来分析了。

经济学告诉人们市场化能够自发的调控资源

如果不利用这种市场的自发调控机制，光依靠政府的调控，必然带来僵化。

中国人其实早已经认识到了这一点，在二十多年以前，中国体育界就已经开始了市场化道路

不少体育记者认为中国体育的问题在于没有实行职业化，这个观点完全不对。

从上世纪九十年代中国足球就已经开始了市场化（记者们说的职业化其实是市场化的同义词），政府将原来的体工大队所属的队伍推向市场，引进民间资本，由民间资本来给球员发薪水，然后让这些球员去训练去比赛，而并且比赛所产生对门票收入以及广告收入由民间资本享有。

通过这样的改革，成功的吸引了大量的民间资金进入足球领域，中国足球开始走向了繁荣，并且获得了历史上最好的打进世界杯的成绩。

但好景不长，从2004年前后，中国的足球俱乐部们开始鼓吹政企分开，试图挣脱足协的监管，然后各种假球盛行，中国足球从此开始了竞技力的直线下滑。

这是一个很好的经济学案例，涉及到资源的投入竞争机制的形成等等，这只能用经济学来进行分析。

市场化是必须的

但市场化不是万能的。

从经济学我们知道，一个不透明的市场容易产生道德风险，容易产生逆向选择。

我们知道，市场所形成的均衡并不一定是最优的均衡，可能是一种次优的，甚至是不好的均衡。

市场的竞争机制可以促使各个市场主体不断提高自己的管理，技术来形成良性竞争，但也可能促使市场主体通过各种投机取巧的手段来获得竞争优势，从而使得整个市场变成恶性竞争的名利场。

如果是前者 市场竞争可以形成一个很好的均衡

如果是后者，市场竞争会导致一个很差的均衡。

因此中国体育改革尽管走出了正确的第一步，即市场化的第一步，但是中国的体育市场没有形成良性竞争，恰恰相反，中国体育联赛市场充斥着恶性竞争，这是中国联赛水准不断下滑进而导致国家队竞技水准也不断下滑的原因。

因此中国体育改革的探索者们应该思考这样一个问题，如何让中国联赛市场形成良性竞争而非恶性竞争？

理论（不包括在国际上臭名昭著的新自由主义经济学）和各国的实践都告诉我们：

要让体育市场市场形成良性竞争而非恶性竞争，不能光靠市场本身，还需要政府的有效的引导和严格的监管。

1，市场化并不意味着自由放任

日本不管是男足男篮男排最近的成绩都不错，原因之一是他们的市场化是一种政府有效引导的市场 化，日本政府对其联赛市场进行了卓有成效的引导。

例如渡边雄太到NBA打球背后就有日本政府的资助

日本男排取得世界联赛的第三名也与球队中有好几位到海外打球的球员有关。

2市场化不意味着市场主体不需要受到监管。

以篮球运动高度发达的昧国来说，昧国的NBA联盟对于球队有一个著名的是工资帽制度的约束。

这个制度不允许球队给球员无限制的加薪水，而是规定了一个上限。

这个上限看起来很平常，但是意义重大。

这一个上限有效的避免了球队为了争夺球员而发起的不断抬价的恶性竞争，并且也有效的避免了财力雄厚的球队与财力弱小之间的球队在球员竞技水准的悬殊化。

如果没有这样一个工资帽制度NBA各球队为了争夺优秀球员必然不断加码，造成球队财务紧张的同时，造成财力弱小的球队招不到好球员，而成为赛场上的鱼腩，使得联赛形成一边倒而没有看头。

如果中国联赛也有一个这样的工资帽制度呢？

中国足球联赛，篮球联赛不仅需要这样一个工资帽制度，而且相比于当前的中国球员的竞技水准，这样的工资帽制度必须非常严格。

如果中国足协篮协出台相关工资帽制度，规定中国球员的薪水不得超过其竞技水准在国际范围内的平均值：

你在海外市场上值多少钱，你在中国市场上最多也就值多少钱，最多再乘以1.5倍。

那么周琦，王哲林他们就有动力到海外去打球了 。

中国政府再资助一点，想去海外打球的球员就会越来越多了，然后形成一个良性循环，归国球员带动国内联赛的球员也变强。

中国篮球队会比日本队有更多的渡边雄太，更多的姚明，中国篮球的强大是可以预见的。

中国没有这样的制度，或者即使有这样的制度，也执行得非常不严格，规定的非常宽松，结果就是导致在资本的追逐下，本来竞技水准不高的球员其薪水不断上涨，甚至可以与国际著名球员相比也不少，然后各个球队拼财力恶性竞争。

中国体育市场的恶性竞争的一个典型案例是当年的恒大通过耗费巨资大量引入海外球员，表面上看恒大的成绩很好，在亚洲比赛成绩也不错拿了亚俱杯冠军，但在恒大示范带动作用下的中国各个足球俱乐部巨资引入大量的国外球员反而导致国内球员没有上场的机会。

球员没有上场机会，水准怎么提高？

足球市场化改革的初衷是通过引入民间资本让中国球员越来越强的，但恒大们却通过不断斥资引入国际球员导致中国球员甚至没有上场机会，这就是恶性竞争。

历史已经证明，恒大们的恶性竞争给中国足球带来的果实是非常苦涩的。

前几天中国男篮的败北同样证明了中国篮球市场化是不成功的。

恒大们曾经带来了繁荣，带来了胜利，可是历史已经证明，那个繁荣和胜利不过是外表美丽的泡沫。

如同中国不断飙升的房地产市场一样不过是外表非常美丽的泡沫罢了。

总之一再败北的中国足球中国篮球需要人们从经济学的层面，从如何培育良性竞争的市场的层面进行思考，人们需要思考市场与政府有效引导，有效监管之间的关系。

希望中国的男人们在赛场上雄起，我相信中国男人们可以做到，但首先中国应该建设好一个有效的良性竞争的体制，中国的体制建设还在路上。