- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：“中国式现代化是赓续古老文明的现代化” -- 桃花源中人
家园 这都不会？笨 高举改革开放大旗，打右灯向左转，把蹬以前用过的方法再用一遍就可以。托什么古嘛。
家园 其实讨论的就是历史局限性 瞧你说的：
现在习和他的红二支持者也有这个困难。不能明面继承毛主席的内容，不能公开对邓开战，但又要继续社会主义改革，那只能把创新的社会主义内容改到中华传统名下。即把共产主义改名为大同社会。
你代入感太强，想得太多。所谓“全面开战”，所谓“新社会主义”恐怕只是你的想像。托古改制本来就是让大伙去猜猜看。
其实托古改制是因为被所谓的”闭关锁国的老路“和”全盘西化的邪路“给困住了，左也不是右也不是。其实认真学了”新特社“就知道还是右行。。。
@拜吨，你天天骂今上，还说”新特社“不知所云，可见学习能力不行，”新特社“多简单明了：”两个确立“加持下的党的全面领导+市场经济。不要以为”党的全面领导“就是左，照样也可以是”右“。
我的看法，习的做法不管左右，在当下正面意义多些，长期影响还要看。这一点上我站陈王。
@丽华天下，说你自嘲是”矿渣“，干活像门客。。。
有不同看法不同认识都正常，发发牢骚都可以理解，可像你这样冲锋在前，咬牙切齿的做派，那都是门客姿式，哈哈 ，我说多了
家园 我在谈是非，您在扯站队？ @丽华天下，说你自嘲是”矿渣“，干活像门客。。。
有不同看法不同认识都正常，发发牢骚都可以理解，可像你这样冲锋在前，咬牙切齿的做派，那都是门客姿式，哈哈 ，我说多了
您说我“冲锋在前，咬牙切齿”？证据在哪里呢？文章写尽太平事，不肯俯首看苍生。说的不是事实吗？我不过把这些事实发了一遍您说这是“发牢骚”也就算了，还给我扣一顶“门客”的帽子，这是理性交流的姿态吗？您觉得这样是“可以理解”的吗？您如果觉得不妥您应该进行相应反驳而不是给我乱扣一顶帽子。
本来我们在很多人事的看法上基本没有什么太大的对立，结果我就写了点事实您就给我扣顶帽子还抓着不放。
这不是典型的“抛开事实不谈”吗？所以我才说“我在谈是非，您在扯站队”。您站谁是您的权利，但是您不能因为您不认同我的立场、观点和看法就给我乱扣帽子。
像本帖楼主桃花源中人河友（希望河友不要介意），之前我们在对习核心和平西王等的评价上有不同的看法也有互相反驳甚至还有我还对他（她）进行过逐条互怼，但我从来都没有给他（她）扣过任何一顶帽子，依然能够进行基于事实、较为理性的基本交流。我觉得像这种交流态度才是可取的。
我之前说过只要不是罔顾事实只会一味扣帽子即使立场不同、观点不同、看法不同都可以交流。
大家好，我是花见花开、人见人爱的可爱华华！
家园 贵坛的一个突出特点是实践不多口气不小 本身没多大本事，却对面临复杂形势必须作出判断行动的人们一口一个能力不行、心术不正云云，当然这种“读书人”貌似忧国忧民独立清醒状也是中国文化的影响吧
我自知缺乏建设国家的才智能力，能像鲁迅说的在旁边鼓掌也足够了
家园 不要自己树个靶子打好吧 道统有延续性就是从上古寻找道统了？tg也没说自己是周公的继承者吧，毛主席还说自己是秦始皇加马克思，也是托古改制咯？
从延续性的角度也才是强化了中国革命和社会主义建设的正当性，不然去拿已经坟头长草的苏联论证社会主义的正当性吗。
一尊说，“对历史最好的继承，就是创造新的历史；对人类文明最大的礼敬，就是创造人类文明新形态。”也不是要回到什么三代上古。
家园 您说的是“大同社会和共产主义的关系”吗？ 记得从2017年就有这个谈“第二个结合”的著作了。
只不过由国家最高领导人对外正式提出是在去年的20大。
家园 肯定不止大同社会，这种关联其实是相当复杂的 大同社会只不过是最浅显直白的联系，更深层的有很多专门的研究。
刘小枫九十年代提心学的成圣精神和公羊家的圣人改制精神与共产党革命的关联，按他的说法毛与先王本是一脉，毛作为在位的后王反对先王而已。毛本身受的教育就是传统文化的教育，他是纯正的中国文化（包括民间文化）孕育出的伟大人物，早期革命者选择社会主义是为了救中国，从来的出发点都是救中国，这都是传统士大夫精神培养的。
国外的施拉姆写过毛的思想和孟子的关系，魏斐德写过毛和王阳明实践传统的关系。
另外，两个结合正式提出是100周年的七一讲话。一尊早年认识到这个问题，在这个观点上他和神童也是高度契合。
家园 神童是谁？ 家园 有些研究还播了专项资金，看得出对这个问题的重视。 这个问题非常重要。
肯定不止大同社会，这种关联其实是相当复杂的
大同社会只不过是最浅显直白的联系，更深层的有很多专门的研究。
国外的施拉姆写过毛的思想和孟子的关系，魏斐德写过毛和王阳明实践传统的关系。
说到复杂性和国外，我个人觉得还可以把眼光看向曾经的苏俄，列宁在这一方面有过相应论述。
他在1897年底写的《我们拒绝什么遗产？》中写道：
民粹主义对“遗产”的矛盾态度并不是偶然现象，而是民粹派观点内容本身的必然结果。
“学生们”保存遗产，不同于档案保管员保存旧的文件，保存遗产还绝不等于局限于遗产。
（注：“学生们”是指1890年代的马克思主义者。）
这篇文章入选了《列宁全集》的第二卷。我觉得这篇文章具有很重大的意义，因为它不仅批判了俄国的自由主义民粹派，而且从正面阐明了无产阶级政党如何对待本国革命传统的问题。
这个问题也是列宁一直都很重视的问题之一。但从后来苏联解体的过程和结果可以看出，这个问题苏联并没有解决、处理好。
在这一点上，我觉得毛主席比列宁处理得更胜一筹，《毛泽东选集》第三卷有很多论述，从《在延安文艺座谈会上的讲话》就可见一斑，相信河友们都看过，就不多说了。
另外，两个结合正式提出是100周年的七一讲话。一尊早年认识到这个问题，在这个观点上他和神童也是高度契合。
感谢您的纠正，查了一下的确是在2021年，后面才写进了三决接着才写进20大报告（https://mp.weixin.qq.com/s/VXPQiNurZ0s_R92gUsS75w）。
关于这点，李书磊在他的《1942：走向民间》中是有相应的阐述。
大家好，我是花见花开、人见人爱的可爱华华！
家园 苏联革命也不是无本之木啊 我们长期的叙事是十月革命受到马克思主义领导，后来的很多研究都提到东正教的作用。尼古拉·别尔嘉耶夫《俄罗斯的思想：十九世纪末到二十世纪初俄罗斯思想的主要问题》
“与无产阶级的弥赛亚联系在一起的马克主义的弥赛亚思想与俄罗斯的弥赛亚思想结合起来并混为一体。在俄罗斯的共产主义革命中，占统治地位的不是经验的无产阶级，而是无产阶级思想，是关于无产阶级的神话。共产主义革命是现实的革命，是万能的弥赛亚说，它希望给全世界带来幸福并解除压迫。”
斯大林好像就是学神学当神父来着后来革命了，没有这些本土化哪种思想都不能成功。
说回一尊提的这个，其实可以化解很多派别对中国道路的攻击，比如文化保守主义认为革命是破坏了中国传统，那可以回答革命本身就是传统最大的成果，左派认为中特是民族主义太封建，那也可以回答是中国自身在不断革故鼎新进行现代化。
家园 看了一下这两天的《中国社会科学报》发现主调依然是颂圣……😊 像下面这种说了一通空话的内容一大堆：
我们坚持“第二个结合”，把马克思主义基本原理同中华优秀传统文化相结合，不仅让马克思主义深刻改变了中国，让马克思主义成就了中华优秀传统文化，更让中华优秀传统文化成就了马克思主义，创造出一个有机统一的新的文化生命体。
中华优秀传统文化中的天下为公、天下大同的社会理想，民为邦本、为政以德的治理思想，九州共贯、多元一体的大一统传统，修齐治平、兴亡有责的家国情怀，厚德载物、明德弘道的精神追求，富民厚生、义利兼顾的经济伦理，天人合一、万物并育的生态理念，实事求是、知行合一的哲学思想，执两用中、守中致和的思维方法，讲信修睦、亲仁善邻的交往之道，等等，这些具有浓重中华文化色彩的宇宙观、历史观、价值观、文明观，与西方文明滋养孕育的马克思主义相互激荡，使得马克思主义具有了更为宽广、更为深厚的文明底蕴，呈现出21世纪崭新的理论与实践形态，成为了中华文明和西方文明交流互鉴的新文明形态。
本来是想来看一下有没有什么高见，结果还是在颂圣，看得人是索然无味。😴😴😴
有点扯远了，回到话题上来。😂
我们长期的叙事是十月革命受到马克思主义领导，后来的很多研究都提到东正教的作用。
尼古拉·别尔嘉耶夫的观点很像黑格尔在讲到古代希腊文化创造的观点。黑格尔说古代希腊人既有自己的传统，又面临着更加强势和优越的东方文化（当时希腊人的宗教几乎是各种东方宗教的一场混战）；正是由于经历了文化结合的艰苦锻炼，希腊人才获得了他们应有的活力，并开创出他们胜利和繁荣的时代。
没有这些本土化哪种思想都不能成功。
想到二战以后费正清提出的观点是我国虽然有不断的变化和千差万别的情况，却从不脱离其文化上和制度上所特有的总格局。
“总之，制度和文化的持续性曾经产生了体现为气势磅礴和坚守既定方针的惯性，而并非不动的惰性”。
按照雅斯贝斯对“轴心期”的历史分期法来定义、划分的话，中华民族是符合“轴心期民族”的定义的，我个人认为从20世纪以来至今也是我国的轴心时代。
有了“轴心期”的理性目标，还要有文艺复兴运动的标配，那就是要在历史的转折关头产生巨人，不仅要产生思想解放的巨人，还要在艺术与科学的领域，产生艺术创作与科学发明的巨人。
对于像中华民族这样的“轴心期民族”，谢林曾引证文德施曼的结论说：
在此起作用的肯定不是某种主观构造的东西，而是强有力的文化原则——它是如此地强大，以至于外来的东西只能在其自身教化范围内维持一段时间，并很快被这一原则所固有的力量所同化并从属于它。
尽管我个人并不是很认同这种说法，但“佛教的中国化”在某种程度上却可以作为一个佐证。
对于“第二个结合”，虽然出于阶级立场我始终保留个人意见，不过我看到有人黑格尔的话说这是“实体性内容的再度青春化”，这自然扯的有些离谱了，但我还是很乐于阅读相关资料和论述并参与到相关的讨论中以更大程度地增长自己的见识。
说回一尊提的这个，其实可以化解很多派别对中国道路的攻击，比如文化保守主义认为革命是破坏了中国传统，那可以回答革命本身就是传统最大的成果，左派认为中特是民族主义太封建，那也可以回答是中国自身在不断革故鼎新进行现代化。
对此，我始终认为研究中华文化传统的理论基础和指导方针应该是唯物史观。
晚年恩格斯曾在他的书信中说过：
“我们的历史观首先是进行研究工作的指南，而不是按照黑格尔学派的方式构造体系的方法。必须重新研究全部历史，必须详细研究各种社会形态存在的条件，然后设法从这些条件中找出相应的政治、私法、美学、哲学、宗教等等的观点。”
家园 会议发言自然是没什么高见，复读讲话而已 或许您可以看看谢茂松的阐述，虽然他用周易来说中国传统文化也玄乎，不过提到三个主体性还有点意思。去看了下您说中国社会科学网，觉得张志强的发言挺好的，根本的是掌握文化领导权。
第一个结合和中国现实相结合似乎争议不大，但共产党人之所以能有第一个结合，也就是之所以能对“现实”有足够的认识能力，对西方理论有这么强的结合能力，是文化传统提供了条件。某种意义上，有了第二个结合，才产生了第一个结合。另一方面，第一个结合里的中国现实包含着优秀传统，比如愚公移山这些中国传统的故事。
对此，我始终认为研究中华文化传统的理论基础和指导方针应该是唯物史观。
我也认同唯物史观，如果说精神现象学那种从意识发展的角度过于空谈，但强调客观物质条件并不是就拒绝文化和精神因素，您肯定知道庸俗唯物论的问题。