主题：“为人民服务”是独属于中国的复兴密码 -- 拜吨
家园 有一些在挑唆你我搞现实运动呢 匿名 我认为你搞复杂了 当下不是清末不是民国，也不是上个世纪八十年代。
当下是农民即将消亡，绝大部分人口都是或者即将是城市小资产阶级的时代。
这以后真要号召人民啊，多学学欧美的城市运动经验，少学毛泽东。城市小资产阶级，最不喜欢别人的理论说教，就喜欢情绪输出。
德意志的公民们，是谁偷走了我们的未来？
你看，气氛就立马到位了。
“是谁偷走了我们的工作岗位？是谁让我们负债累累？是谁让我们996做牛做马？是谁在国外住着大house，子女还能零分上清华北清华？大家都是中国人，为什么他们可能这样！为什么我们不能这样！”
你看，还需要纠结什么是人民吗？
通宝推：乾道学派,潜望镜,- 复 我认为你搞复杂了
家园 朗诵了一遍，果然情绪到位，多谢解惑 我娶了个外国老婆，城市小资，就喜欢这种为什么他们能，我不能？的情绪输出。我本来十分不理解，觉得你智力水平也不低啊，咋老是整这一套呢？专业技术上还靠得住，一碰上社会问题永远这个套路。
说不定城市小资都好这个，不费脑子，舒坦。
匿名 这个不是智商问题，跟智力水平无关。 这种情绪输出，不是一个人坐在办公室能想象出来的，真的得有实践经验才能得出这个结论。区区不才，恰恰经历过几次的小规模城市小资产阶级的群众工作。
德国出希特勒，是有土壤的。
通宝推：潜望镜,
- 复 我认为你搞复杂了
家园 农民消亡还很困难啊，大部分农村地区是沉沦 但是距离消亡还很远，只是到了最困苦的时期了，而这些地区还不能成为农业大生产地区满足国人粮食需要啊。
基数太大了，很难的。生产太落后了，不好办。
家园 社会主义应该满足多数人的需求，以大多数为主，伪装的所谓 人民福利，小右说的那些，不可靠。
家园 这就是我前几天在某个帖子里说到的“贴标签” 和“找最大公约数”的意思。
或者如这个楼里其它层里所说的“共识”吧，大概是一个意思。
孙中山发明了个标签叫“中华民族”，得到多数中国人的认可，成为最大公约数，避免了中国分裂。
共产党找到了“农工”这个占多数人口的标签，天然的最大公约数，成就了社会主义事业。
今天这个社会是撕裂的，如你所说，“支离破碎”。最大公约数的绝对值可能已经微不足道，即便找到这个最大公约数，还能集中多少力量？
为什么最大公约数的绝对值变得越来越小，这个社会越来越撕裂？我认为大概还是人群没有充分博弈吧。一个培养皿里，初始温度湿度合适，一开始有乳酸菌、有酵母菌，有青霉菌……在经历多少代迭代以后，总会有一个菌群占主导地位。
家园 现在最大公约数是爱国主义吧 民族主义仍然可以凝聚大多数人，也可以调动很大积极性。
从海华视角说，接触国内人的时候这方面感触尤其深刻，经常会面对以肤色种族站队的提问，海外的所有社会面问题都可以简化为在白人屋檐下的民族利益与尊严等价，反应出来的是民族主义在现实中的威力与号召力，没有之一。
家园 是的，可以这么说 上层也有意往这个方向引导。但这是一把双刃剑。
张维为他们老爱讲一句话叫“中国是一个伪装成国家的文明”，很多场合还要普及一个常识：这里的“国家”指的是现代民族国家，英语叫“Nation”。
怎么理解这个“伪装成国家”？我的理解是“五族共和”与“中华民族”从理论上解决了中国从过去的王朝（西方称之为“帝国”）到建立西方“民族国家”所必须的前提——单一民族。
但是事物有其自身的发展规律。一旦接受了那一套逻辑，那么就上了那一套的发展轨道，最终的去向可能会背离初衷。
从历史的角度来看，当单一民族国家内部矛盾不可调和，统治者想要对外转移矛盾，民族主义就是天然的最大公约数。这个时候国家就面临一个转折点：要不要蜕变为帝国，向外扩张？
如果选择“是”，后面的发展我们就都很熟悉了。这个选择非常危险，对于从小接受共产主义教育的我来说，这是堕落，我个人很不喜欢。
如果从一个更广的视角去看，“民族”其实和“种族”一样，是一个人类学生造出来的概念。nation这个词的词源，拉丁文natio，本意就是指种族。而人类学的诞生，天生就是配合殖民扩张服务的。第一代殖民主义以上帝的名义烧杀掳掠，因为对方是“异教徒”。以英法为代表的第二代殖民主义烧杀掳掠，名义是“文明战胜野蛮”，自己代表“文明”，而对方是“野蛮人”。那么就产生了定义什么是“文明”、什么是“野蛮”的需求，自此人类学衍生出来“民族”、“种族”等等各种概念。
所以在我看来，从外语翻译过来的“民族”这个词和“种族”一样，是带有原罪的，我们在使用它的时候一定要小心。
- 复 是的，可以这么说
家园 现代民族国家是一个西方近代发明的概念 对应的是千百年来的封建领土人身附属威权制度。 西方，或者简单说西欧在走向共和的过程出现这个民族国家的新概念，估计与西欧自身的地理大环境与历史上因为封建领主之间的利益血流不止有关。 血流得多了人自然开始深思，然后发现说到底一直是在为别人的利益流血，那么不如按照普通人流血多的人的利益诉求去区分，于是地区性的文化习俗以及最容易被接受的所谓“血缘”因子成为划分的重要因素，“民族”概念得以被发明，于是相应的民族国家概念也进而出现，相应的地理区域也就顺理成章了。 这中间其实没有多少基因的学问，那个年代科学也没发展到DNA常识被普及的程度。 今天回头看似乎一切都可以用DNA去解释，但那个时代本质不过是政治，哪有DNA什么事。
所以民族国家概念玩嗨了确实需要小心，因为按照原来的逻辑，很多所谓的“民族”是可以按照那时的逻辑“发明”出来的，如你所说就是一把双刃剑，任何一个野心家都可以用。
但是现代的进一步发展从语义上说，是引入了DNA这个因素，用现代生物学去加持。 不过DNA从普通人角度去看仍然偏弱，不仅是普通人的生物学理论高度到不了，更重要的是人一般是通过感觉去理解世界的，文化习俗甚至地域这些比较容易接受，按照这些去定义民族不会在社会面有太大障碍，一扯到DNA就需要至少大学学历而且容易让人有被带货的错觉，信任度与牵强度都成反比的急速扩大。这就是双刃剑的道理。
真正意义上的现代强国，目前都不是按照DNA去定义的，不论美国还是还是中国，甚至俄国，无一不是从文明角度诉述，用道义与意识形态去保持凝聚力，美国是宪法与基督，中国是49年的反帝反封建反殖民，俄罗斯目前有点彷徨，似乎只有皇俄还残存一些说服力。 总之都不是从DNA上下力气。 相反更严格的从DNA去定义国界的欧洲地区，则仍然战乱不停，极端如巴尔干，DNA并没有比封建领主更好的减少流血的历史。 另一个反证是穆斯林国家，依然根据一神教框架下的领主势力去划分，为了教义的细分也可以流血不止。 这一切都说明到了最后，国家就是corporation，一个利益共同体。只有利益才是真正的凝聚力，利益分配出问题，那么凝聚力就会出问题。 没有了共同利益，那么其他一切形而上学都会被唾弃，不论是DNA，肤色，还是阿拉。
家园 非常好 只有利益才是真正的凝聚力，利益分配出问题，那么凝聚力就会出问题
所以，怎么定义“利益”就顺理成章是个问题了。
所以前面讲的“贴标签”也好，“最大公约数”也好，或者肤色也好，阿拉也好，包括一切“会被唾弃的形而上学”也好，不过是切蛋糕的不同刀法，试图用这些形式上的东西代表一部分利益，从蛋糕中划走尽可能大的一块。
匿名 当今社会最大公约数就是官僚集团自身 官僚集团自身的最大共识是通过对内镇压对外妥协，维持自己的人上人地位。
这个官僚集团，以红色贵族为核心，以香港台湾的买办资本家为左臂右膀，以改开四十年各地成长起来的带有浓厚封建地主色彩的中小资本家“高启强”们为爪牙，以改开四十年通过考试路线筛选出来的考试贵族包括学术买办为骨干，奴役广大工农。
跟官僚集团这个最大公约数相比，广大工农和边缘知识分子的共识几乎为零。
通宝推：从来,篷舟,无此人01,破鱼,xiaomut,手可摘星辰,随晨而安,东方白,真离,匿名：1匿名 所以，这个政权本质上就是国民党腐败反动政权在新时代的复辟重生