主题：黄令仪去世，致敬，这才是中国的脊梁 -- 桥上
家园 当初那个组跟踪的就是制造 如果不跟踪，怎么知道哪条路有道理，固然有些坑非得自己进去才明白，但也有些是可以看明白而避免的。另外，那时的试制，设备也相当简陋，当时国外的设备其实也没现在这么复杂。
家园 是否复杂我不肯定 以今天回头看肯定不算复杂，但是以当年的技术能力，未必简单。我始终认为，分析当年的决策，不能用上帝视角回顾。
至于投钱，文章说了个数字，大概不算少了。
特么的1985年科研三项经费总额有262亿好不好，比1975年的39亿多了何止一点点？
- 复 是否复杂我不肯定
家园 连骂人的话都隔前头了， 可信吗？
再说了，我本来就是说的马后炮了，就这您还不能容许，那还说什么？
无非只能说，因为后来发展得不错，所以领导者英明神武，一点错都没犯。
家园 是否可信不要紧 重要的一点是，对方提出了一个具备可证伪性的论据，有心人完全可以去查一下，例如区区在下😄😄😄
查的结果见这里：http://www.stats.gov.cn/yearbook2001/2002/h0810c.htm
虽说数字对不上，但国家对科研的总开支确实是逐年递增的，不像左派河友所说的经费缩减。
所以，网上辩论，最重要的不是立场，而是提出具备可证伪性的论点论据。马后炮不要紧，有反对意见也不要紧，只要可证伪，放开让对方质疑，有攻有守，这才好玩。
- 复 是否可信不要紧
家园 也给您一个链接， 在同一个大网站下，教育与科技：http://www.stats.gov.cn/sj/ndsj/2001c/mulu_t.htm
- 复 是否可信不要紧
家园 您刚说完马后炮不行， 一转眼又不要紧了？这什么逻辑？
而且我可没说别的，我只是说放弃跟踪不合理，和那堆数有啥关系？
当初科学院各单位一律自给自足，我是直接听说的，不管您说的经费是咋回事。
另外您给那个链接打不开。
家园 我的意思是可以随意发言 包括马后炮，但是没啥意义。论坛就是让大伙随意说话的，我怎么会不许你放马后炮呢？
但是，你质疑某个数字作假就有意义了，这个就不算马后炮了，这个会逼着我去做调查。
那堆数的意义在于说明，也许不像你说的放弃了跟踪，只不过是某个单位放弃了而已。如果那个数缩减的，那就说明确实没钱了，很大的机会你对，确实放弃了跟踪。
当然，还有一种可能，当年投那点钱根本就不够半导体的跟踪，毕竟预算就那么多，各个学科都要跟踪，未必够用。这点有心人要验证也不难，对比一下国外半导体的研发经费就是。
另外，我也不是很明白，你的链接是2001年的数据，跟我们的辩论有关？
链接打不开是 @铁手 的bug， http会自动变成https, 只能麻烦你复制黏贴这个了： http://www.stats.gov.cn/yearbook2001/2002/h0810c.htm
家园 谢了 您前头还说过可能是没钱了放弃跟踪，现在这是有钱了？
我想说的是不该解散计算所那个跟踪的项目，显然不是因为没钱了吧。
- 复 谢了
家园 不谢 出差回来接着杠。
1. 之前说可能没钱，所以不跟踪，是因为我没去查数字，不知道政府是不是缩减科研开支，如果缩减了，就肯定是没钱了。
2. 然后我查到数字，发现科研开支是逐年递增的，至少可以说明一件事，即政府并非缩减科研开支。
3. 即便是政府科研开支递增，是不是存在一种可能性：发现有效跟踪半导体所需的经费，在科研开支里面占比太大，政府有所取舍，是不是也很正常？
4. 我说的“如果有钱”，“家底够厚”，当然是指钱足够跟踪半导体，而不影响其他科研开支，才算是有钱。政府总不可能把大部分的经费用于半导体吧？
最后，你我最大分歧在于，要有效地跟踪半导体，需要多少钱，大家都没有准确的数字，如果谁有美国当年各大芯片企业的研发经费情况，请告知。打个折扣大概就可以估算当年中国想跟踪需要多少钱了。
你看，你我过招，我的马步是不是够稳？
- 复 不谢
家园 从前面的经费总盘子 就可以知道半导体制造跟踪没多少钱，也是之前的当时“总不可能把大部分的经费用于半导体吧？”
打折扣看怎么打，跟踪比真干差的是数量级。
有所取舍是正常，只不过根据马后炮我认为取舍错了，只是马后炮。
另外，据我的了解，砍经费绝对是有的，我对这个数据还是信不着。
那个数据的链接前头和我给那个网站相同，后头是2001yearbook，就应该是2001年鉴的数据，但追踪不上去。
家园 那个是国家统计局的网站 不妨试一下复制黏贴前面这一段：http://www.stats.gov.cn 可见是国家统计局。有没有作假，我就无法担保了。
总盘子就那么大，有多少落到半导体，确实很可能不多。但是，先把盘子做大，是否又是另一种出路呢？
家园 我刚在统计局网站查了 请看这里。
先把盘子做大您前头已经说过了。
家园 你查的是部门费用 是统计局本身的费用，一年仅有数百万元。。。
我试了一下，把关键词改为：科技经费，结果搜到这篇文章：http://www.stats.gov.cn/zt_18555/ztfx/qzxzgcl60zn/202303/t20230301_1920395.html
可以看到画红线这句话：
很明显，用通俗的话来讲，当时的规划，就是要把钱投在明确有回报的项目上了，跟踪的项目，如果不能见到回报，恐怕也会凶多吉少了。
- 复 你查的是部门费用
家园 我用的关键词是那个表的名称 查不到可见那个表未必是网站本身的，我之前查了另一个关键词，有点关系的都上了。
另外您说的不能见到回报应该是指不能见到眼前回报，我本来的观点就是从长远来看，当时的决策错了。
家园 我能理解你的质疑 但是我要从技术上解释一下，如果从这里 http://www.stats.gov.cn/yearbook2001/2002/h0810c.htm 可以看到这些数字，这些数字一定是属于http://www.stats.gov.cn这个网站的，当然，如果有人说说，这些数据是有人偷偷摸摸塞到统计局的服务器上，那我就没办法了。
至于能否在网站入口搜索到这个页面，取决于网站开发者的能力，开发这种级别的搜索引擎，不是一件简单的事情，搜不到也正常。
事实上，我是通过百度搜到的，关键词是：历年科研三项经费，我赌5块钱是百度爬虫去扒的数据。