主题：西西河沉沦记 -- 给我打钱87405
- 复 西西河沉沦记
家园 如果中国没有加入WTO将会发生什么？ 在正文开始之前，我得先谈谈什么叫狼文化。
若简单的说，狼文化=本位主义=个人主义=有限=局部=大分裂。
弱肉强食似乎是对的，看看自然界不就是狼吃羊、羊吃草么？可它不对，对于我们人类来说，弱肉强食是不对的。对于狼来说，要么是被它吃的，要么是吃它的，要么是“陌生人”谁也不吃谁，这是因为狼不具备人类无穷大的精神世界，它被 永远的锁定在[狼]这个有限的圈子里，换言之，狼的思想就是狼本位思想。换言之，如果人类中的某一员信奉弱肉强食，实际上代表着他已经放弃了做人的权利，自动降格为狼。
只有真正的人，其思想才能超越个体、超越民族和国家、超越物种、超越有机体，这就是我们耳熟能详的胸怀天下，天下囊括了一切，人类、其它物种、无机物等等。
前面我曾提到西方人构建的点、线、面、体是一个混乱体，有无大小的点，有无限的线和面，还有有限的体，这就反映出西方人一贯的思想混乱，而用他们的话来说，就叫“矛盾是推动事物发展的源动力”，或者叫“生活中处处都是悖论”。后来我又自作主张的将点、线、面、体给统一了，全都是有限，如金箍棒，想要多大就能多大，“缩放”而已，作为工具来用，不是挺顺手的吗？
我为什么要提到点、线、面、体呢？这是因为我们中国构建出的身、家、国、天下原则上是统一的，换言之，我们只看方向，方向对了就是同道中人，数量不计较，能力总是有大有小的嘛。然而，在现实中，N多人给操作成了有限的点、线、面、体，这就是所谓的忠孝不能两全。正因为如此，在我们读党史时就能读到个人主义和本位主义，这两个“主义”似乎是有区别的，可这是真的吗？
个人主义简单的说就是只顾自己，是相对的点，本位主义简单的说就是只顾自己领导的部队，是相对的面。所以，这俩其实在本质上是一模一样的，不同的只是数量，一个相对小一些，一个相对大一些。
或许会有人说，那本位主义也比个人主义强，毕竟他是护着一支部队，个人主义只在乎自己这个人。
是的，听起来似乎是这样，其实不然。
真实情况是这样的：搞本位主义的，在压力A之下，他会顾着自己领导的这支部队，而在相对大的压力B之下，他就会自己逃走；而搞个人主义的，则是在相对小的压力A之下就只顾自己了。
这是不是我自己编造出来的呢？我没有这个能力编造，史实就是如此，不管是国民党还是共产党，有一些军官，有一些干部，在平时他搞的是本位主义，顾着自己领导的这支部队，而到了某种时候，他就自顾自的逃之夭夭了。
因此，个人主义和本位主义的区别，只在于“能力”有大有小，在本质上跟狼一样，他们眼中的人类社会之构成，就是除“我”之外，要么就是吃“我”的，要么就是被“我”吃的，要么就是谁也不吃谁的陌生人。
所以，显而易见，狼文化也好，个人主义、本位主义也罢，都是割据、分裂思想，只不过有N多种不同的说法而已。
必须要认识到这一点，否则，就无法正确回答“如果中国不加入WTO会发生什么”这个问题。
没有中国加入的WTO会怎么样呢？我是这么写的：其中一种可能就是中国将变成一个整天拿着核武器去搞讹诈的国家。为啥？不加入WTO就受穷，穷极了什么事都能干出来。
是不是听起来耸人听闻？那就让我再说说历史吧。
二战到底是怎么回事？你真的清楚吗？从产业结构来看，德国和日本都是以加工业为主，对吗？既然是这样，是不是一方面原材料得从海外进口，另一方面加工成品得拿到海外市场去销售？所以，是不是如果有人卡脖子，要么卡住原材料端，要么卡住市场销售端，或者两条通道都给卡住，德、日两国就得嗷嗷叫？
德国距离我们中国比较远，我就不说了，日本我们比较清楚。还记得那会有抵制日货运动吗？可为啥这么多洋货，偏偏只抵制日货，却不抵制美货、英货、法货呢？因为这是美英两国在背后捣鬼的结果，他们利用民族主义升温，为的就是扼住日本的（销售端）喉咙。实际上，在原材料进口端，美英两国也是处处（给日本、德国）设卡。
美英两国为什么要这么做？很简单，只要卡住了德、日、意的原材料进口端和成品销售端的脖子，这三个国家就会铤而走险，对周边国家发动战争 。但这里我必须要强调，我这不是在替德、日、意洗白，这三个国家的罪过一点都不小。我只是在讲，美国、英国，他们很“懂”人，很懂得如何制造出鹬蚌相争。
因此，二战真正的“导演”不是别人，就是美国和英国，其中美国是主导演，英国是第二导演。正因为如此，这场大戏演到后半截，自然就是美国、英国来拯救世界。演出结束 后，自然就是美国一跃成世界霸主。
为什么我要提到这段历史？因为如果我们不加入WTO，我们中国是完全有可能在美国的导演下发动战争 的。想想看吧，我们有这么多人口，又有一定的工业基础，还有核武器，然而但是没有加入到国际市场当中去，我们难道不会挑起战争吗？就算不会，国内是不是一定会四分五裂，因为总有人支持战争的，对吗？
所以说，中国加入WTO和中国没有加入WTO有天壤之别。所以说，中国加入WTO对世界做出了巨大的贡献又哪里是自吹自擂呢？
可为什么有这么多人认识不到这一点呢？因为这些人，没有真正理解“所有人坐在一条船上”，并且不能理解“所有人”不仅指的是人类，还包括其它物种，还包括无机物等等。这些人，要么就是闻道 大笑之的信奉弱肉强食者，要么就是若存若亡的“我搞弱肉强食也是没办法啊”。正因为如此，这些人当中的一些是狭隘的民族主义者，或者是狭隘的个人主义者。正因为如此，尽管有不少人对贫富悬殊的扩大表示担忧，然而当他们成了“先富”之后就会嫌弃“后富”，若他们自己是“后富”则自认为矮人一等。正因为如此，这些人曲解了“你打你的，我打我的”之本意，将“我走在正确的道路上不受外界影响”扭曲成了“我把我自己搞好，别人的事跟我有什么关系”。
幸好，我们还有一个党中央。
家园 没有那么复杂 其实就是一条基本的经济学原理：交易使双方获利。
加入WTO，其实就是中国的劳动力参与到全球贸易中，从而获利。
但是，河里左派认为这是被剥削。。。。
- 复 没有那么复杂
家园 你把一个复杂的问题简单化了 准确一点说，是交易，发生在交易的双方各自觉得自己是获利的。
之所以说是一个复杂的问题，就在于，各自有各自的底牌，需求，以及满足的条件。而这个，并不是双向完全透明的。
另外，交易的内容本身，也不是完全按照双方公开的说法。所以编号说鬼都不信。
不过，也的确可以简单一点说：双方都获利。只不过，这个获利的不能用单一的标准来评述。
家园 中国加入或者不加入WTO是重大决策 市面上流行的说法“15年谈判艰辛而曲折”本质上是一种事后的总结，我研究的是事前和事中。其实我对这方面的了解也是非常有限的，因此我的认识也只是停留在整体轮廓这样一个层面。1986年中国向关贸总协定正式提出复关申请，2001年获准加入世贸，谈判持续了15年。从这个角度来看，给人感觉中国拿定了注意，但若然不然，请注意两点，第一，WTO于1995年正式成立，换而言之，这中间发生了一次变故。从我所查阅的相关资料来看，关贸下、世贸上，这一变化本身就有针对中国的成分。第二，我有一定的理由认为，中国在入世谈判中所持的原则并非是非入不可，而是尽量争取，并做好了万一之准备。可是，这个“万一之准备”具体是什么内容不得而知，正因为如此，我才有了“我们有这么多人口，又有一定的工业基础，还有核武器，然而但是没有加入到国际市场当中去，我们难道不会挑起战争吗？就算不会，国内是不是一定会四分五裂，因为总有人支持战争的，对吗？”这样的假想。
历史不容假设，我实际上想表达的是，改革开放绝不是一些人所说的那样走资本主义路线，绝不是一时脑袋发热的产物，也绝不是少数几个人拍板的结果 ，相反，它是一项经过了很长时间的酝酿，进行了非常细致的思考和充分的讨论，并且是在时机较为成熟之后才得以实施的重大决策。即便如此，还有两点：一、并非是十拿九稳，国际大环境和国内小环境无时不刻都在变化着；二、入世之后，世界将发生怎样的变化，中国又将发生怎样的变化，这在当时是无法推演出来的，所以还有一个摸着石头过河的问题。
家园 不简单化，就没办法做分析了 真实世界的交易，既可以是去面包店买个包子那么简单，也可以是跨国大宗产品期货交易那么复杂，如果希望理论一般化，不得不进行简单化处理，化繁为简。
你说的“底牌，需求，以及满足的条件”我能理解，通常的处理方法是把那些归到局限条件里面去。一旦开始调研局限条件，看似简单的买个包子的交易行为，也会复杂无比。
例如，要让一个顾客成功到面包店买到一个童叟无欺，合格的包子，我们需要政府，需要货币系统，需要市场监督局，需要面包店里每一样产品的供应商及其市场，我们还需要小麦期货市场等等，调研起来，没有十年八年，恐怕搞不清楚。
- 复 没有那么复杂
家园 交易使双方获利，你确认？哈哈，鬼都不信你说的 家园 可以反推嘛 如果不能使交易双方获益，我们不会每时每刻见到无数笔交易，证毕。
但是，你这么说，必定有其他含义，我猜，你想说的是，交易能使双方获益，但是，有可能使第三方受损，举个微观的例子，某个新开的面包店，便宜好吃，附近的居民都去买，这些居民跟面包店的老板都受益，但是，老的面包店，客户流失，最终倒闭，受损的是他。
在宏观层面，原理也是一样的，在中国加入WTO之后，美国的人民，获得了价廉物美的日用品，但代价是美国的制造业，例如纺织业，例如铁锈地带，他们是受损了。
那么问题是：应该保护美国的纺织，钢铁等行业吗？别忘了，代价是美国人民无法享受廉价的日用品。或者换个角度来问：值得付出这个代价来保护美国的纺织钢铁行业吗？
如果说应该保护那些美国的产业，那么在微观层面，我们是不是也不应该允许新的面包店开业，从而保护老面包店呢？
- 复 可以反推嘛
家园 你跟所谓的左派是一路人，硬币的两个面 如果不能使交易双方获益，我们不会每时每刻见到无数笔交易，证毕。
就你这证明岂不 是笑死人？获益，小朋友吃糖他自觉获益，卖糖的自觉获益，所以真 的获益啦？脱离人谈人类活动，妥妥的物化。
其二，你跟所谓的左派之所以是一路人，还有一条，那就是你们压根就不明白，你天天挂嘴边的“经济学原理”跟他们不离手的“马克思主义哲学基本原理”都是工具，而工具是广义手段中的一种。这事我已经告诉你不下三遍了，能背下来吗！结果 你们把工具当成了真理，难道不是笑死个人？
最后，你是所谓的右派，他们是所谓的左派，这是你们自封的，其实压根就不是，“左”和右指的是自己的同志，你是吗？
家园 各种理论当然是工具 工具只是拿来用的，哪个顺手用哪个，必须得承认，我还没有厉害到发明新的理论做专用工具。
问题是我也不知道我属于左派还是右派，一定要分的话，我应该属于事实验证派吧
家园 我只是在劝你不要跟着某些人学，瞎用乱用“左”右 我一说“经济学原理”是工具，你马上就说是工具，可是你在使用时，却当成了真理来用的啊。你自己意识不到，这就是长期使用工具失去了自己我的表现，也就是“被 工具所奴役”。
你说的交易 就是双方获益，你自己真的过过脑子吗？股票交易是不是你买我卖？我不卖你去哪买，你不买我卖给谁？我卖的时候是不是自觉我受益，与此同时你在买也是因为你自觉受益，可最后咱俩总有一个是亏的。这是不是很常见的事呢？可你为什么想不起来呢？所以说，你“被 工具所奴役”。
家园 这个杠起来好玩 一个人出手买股票的时候，必定是预期有得赚才出手，另一个人卖股票的时候，必定是认为不卖会吃亏才会出售，在交易那一刻，双方的动机都得到了满足。从这个层面上看，既然动机满足了，也可以视为双方都受益。
至于后面的盈亏，是属于预期出错的问题，人的预期是完全有可能出错的，例如面包店的例子，买面包的时候，未必知道淀粉过高，对糖尿病有影响，但吃面包的时候，确实填饱了肚子，所以，你不能说买面包这事，只对面包店老板有益，而对客户无益。
家园 对“如果中国没有加入WTO”的补充 我之所以谈这件事，做这样一个假设，没有别的目的，就是为了让大家明白，如果各搞各的，各行其是，不能融入（国际）社会，一定会被别人所利用。
第二次世界大战对我们人类而言是多大一场灾难？这里面有美英的使坏，也有德日意的一意孤行。现在俄乌又打起来了，美国人不知道有多开心。
战争，不能解决任何问题，打完了还得谈判，所以何必呢？一旦战事爆发，就很难控制得住，往小里发展是死伤无数，往大里呢？说某个核大国真疯了，地球还能保得住吗？
不要以为二战才是战争，吵架同样是战争。我前面说战争一旦爆发，就很难控制，难道自己没有体会到，跟人吵起来之后就容易失控吗？
所以说，弱肉强食论、丛林社会论、天下乌鸦一般黑论，它有害啊！你信了这些，你就会把别人当成假想敌，你还不认识他，你就已经先假设他是敌人了。
某某人，你不了解他，你怎么能假想他是坏人，或者是好人呢？
我听到一种很荒诞的说法，说什么我把他假设成敌人，我就做好了准备，否则他侵犯我，我来不及了。
这个说法能有多可笑啊！说，你加强你的“国防建设”，等同于有任何人过来，你就准备向他开炮？
你把自己武装起来，这是一码事，人家是好是坏是敌是友是另一码事，怎么能混为一谈呢？
说，过了很久你才发现对方是个骗子，那是因为你或不学无术，或学而不精，难道不是这样吗？
这并不是你先把别人当成假想敌就能解决的。
就算你把除你之外的天下所有人都假想成敌人，你该上当还是会上当，对吗？
可是，当你把别人当成了假想敌之后，是不是十件事里有九件事你都过度反应？
最为滑稽的就是那句“我书读得少，但你不要骗我”，意思就是说尽管你不学无术，然而没有人骗得你。哈哈哈，我已经做过无数次实验了，但凡这种人，十个我能骗十个。
扪心自问一下吧，你那个所谓的高学历有多少含金量？你当初打的算盘难道不是学完就忘本，混到文凭才是“正经”的？打从学校里出来之后，你又投入了多少时间和精力去学习？人家说“活到老学到老”，你也跟着说，你是真是假你自己个真的不知道？
有的人从未读过《资本论》，但这并不妨碍他大谈特谈马主义；有的人连《进化论》都没见过，但并不能阻止他张嘴弱肉强食、闭嘴适者生存；有的人其实并没有完整的读过中共党史、中国近现代史，可他就是到处口若悬河的讲这讲那，各种所谓的内幕、“你不知道的真相”。
如果是瞎吹牛，倒也是无妨的，可是问题并没有这么简单。自己个肚子里没货，在社会上根本就立不住脚，却一天天的说什么社会真黑暗说什么丛林社会，这不是睁着眼睛说瞎话吗？就不怕生了儿子没屁眼？
人，怎么能不要脸到这个程度呢？
“有人比我更不要脸，我为啥不能呢！”
人在做，天在看，远的不提了，别忘了去年12月间，自己个那副歇斯底里怕得要死的鬼样子。