主题：投票【讨论】人大代表朱征夫：再次呼吁取消寻衅滋事罪 -- 真理
- 投票信息
单选，参与 45 / 0
支持取消，可以拆分为几个精准的罪名20/0反对取消25/0
家园 【讨论】人大代表朱征夫：再次呼吁取消寻衅滋事罪 据@四川观察 2月28日消息，近日，全国人大代表朱征夫再次呼吁取消寻衅滋事罪。他表示：寻衅滋事罪的存在一定程度上有利于惩治危害社会秩序的行为，对于一些无故寻衅、滋事，情节严重的行为，有一定惩戒价值。寻衅滋事罪的种种弊端时刻侵蚀着法律的根基，其模糊性不仅会影响人民群众对权利义务的合理预期，也会导致执法机关选择性执法。据了解，他的这个呼吁，是从2008年他担任人大代表后，一直呼吁到现在。
通宝推：燕人,桥上,家园 我只是觉得这个罪的定义有问题 有人因为看到有组织工会而被扣上寻衅滋事罪等发生所以支持取消，另外的人看到有小混混经常打架斗殴而支持应该以此罪来管制，根本原因是由于法律方面对这个罪名的界定引起的。对我来说支持维持这个罪名，但是应该由刑法专家来更加明确此罪的定义，不要只是把它当作筐想办谁都往里装。
家园 这个罪的目的就是不精确。
家园 这个投票设计的不够准确 应该国内和国外的人分开计算，这个罪管不到国外的人，所以他们的感受不深
家园 实际上是成本问题 虽然细化比较好但是从实际情况来讲那简直社会稳定的灾难天天蛇精病的人发抽或自发性的或境外指使的天天搞些鸡毛蒜皮的事儿那细化到违了哪一款鸡毛事这里面的成本将是巨大的实际对整个社会弊大，所以寻衅看上去是法律问题实际上是社会维稳成本问题，发展中国家必须稳定优先级。
从数学上来说无法做到事事巨细，只能取个相对利益最大化的函数，寻衅是增加了违法犯罪的成本的，问问小区里的大爷大妈叔叔阿姨，没有一个建议取消的，但是该不该呢？该但是不是现在，等共产主义初步实现的时候再说吧。
- 复 实际上是成本问题
家园 这是落后于形势的思维方式 中国社会意识已经是发达国家了，法律和制度的复杂化、精准化是必须的。你非要用落后的制度来维稳先进的社会，那就是按闹分配，只能越维越不稳。
家园 中国社会意识已经是发达国家了是不准确的 寻衅法律和制度的复杂化、精准化是必须的（细化到各种寻衅鸡毛事里只有你想不到的，那没有想到但是有人这样干了那怎么精准化嘛？另谁出这个成本谁来践行）从实际操作上根本不能实现因为有些行为还没有发生没有发生的行为怎么界定，但是那些行为又是有害的，中国社会意识是根据阶级割裂的，北上广是一种，中部是一种 西部是一种，就像一个省里还分地州，社会意识上都不一样，反应出来就是实际上想法认识觉悟都根本没有达到发达国家水平，一刀切的寻衅确实是落后的但是我们也并没有达到先进的社会治理水平，我认为还没有到那个时候，这事可以提也确实是正确的，但是不会实施因为目前事实上没有那个条件。
用人话来讲就是这属于人民内部的次要矛盾，我们大家在乎的是劳动法！
家园 寻衅滋事罪这种法律就是专门欺负老实人 姓赵的懒得立法，不想让法律贴合实际，就将权力下放给基层让他们“维稳”。而基层则只会“不擅长解决问题但是擅长解决制造问题的人”，扭曲社会正义，制造更多的不稳定。
什么中国是“发展中国家”之类就是借口，你不妨直接说本朝是后清采用大清律，维稳更方便。
家园 推荐看一个视频 https://mbd.baidu.com/newspage/data/videolanding?nid=sv_11853253451312663439&sourceFrom=share
家园 哈哈哈哈淡定所以一开始我就说了呀成本问题 首先我不是顽固派，其次不论借口也好要看事实的，光搞出来不实施实施不下去也只是理想主义，我的观点是取消是正确的但是实际现实上是不可操作的，不可操作的原因是条件不允许。
对于老实人这件事上来说，我认为变向的教育人民，并不算是欺负，也许细化到个人会有冤案错的长远的看教育了很多人的智慧也算是内卷，总的来说我一届屁民说了也不算，我只能避免不去和寻衅有任何关联。
家园 那就回复“流氓罪” 家园 嫌寻衅滋事这个口袋罪不够大，再弄一个更大的是吧？ 家园 没错，完全正确！ 现在中国法律界西化严重，法制精神被严重扭曲。推出的法律初衷不是维护社会的公平公正，而是变成了维护精英自身的阶级利益的工具。他们制定的许多律条荒腔走板，比如鼓动设立“嫖宿幼女罪”这种奇罪可谓是全人类之耻；把《未成年人保护法》演变成对未成年罪犯的全方位保护；直至后来推动取消经济犯罪死刑，甚至试图全部取消死刑的目的是什么？还不是为了给自己找后路，好让自己可以为所欲为？
正是因为他们将“流氓滋事”的事实歪曲成“谁先动手”或者“谁伤的重”的问题，在已经取消“流氓罪”的前提下，几乎断绝了维护普通人权益的可能。而“寻衅滋事罪”是普通人维护权益的最后一丝希望。如果他们妄图要取消此罪，我们只能呼吁重新恢复“流氓罪”。
通宝推：漂漂2号,