主题：【原创】我的chatGPT的使用体验 -- Swell

我平时不起那么早，最近为了试这个chatGPT才尝试早起的。所以可能当时回帖口气不大礼貌，如有冒犯，请您多包涵。我只针对您的观点，不包含对您个人的任何意见。您每次讨论是认真的，风度很好，我该向您学习。

但是您的整体观点我是不同意的。我能体会到您有很深的爱国情怀，这个当然是值得大家学习的。但是在逻辑推理上，个人的感情不是能当证据。比如您这里提到的线性和非线性，可能您想的并不是通常大家理解的这两个数学概念。

用AI模拟是很容易的，但是难度在于周期、相位、幅度的具体计算。中华民族当然要复兴，是五年之内，还是五百年之内，还是五万年，对大家决策区别很大。复兴的定义是像美国一样掌握全球资源分配，老百姓吃低保就比多数国家过得好；还是仅仅收复台湾完成统一？如果这些细致问题没有精确的回答，这句话跟没说是一样的。平时我们有个说法，不做事就不会做错事。放到预测上，只要不给准话，就不会犯错。《易经》在我看来就是这样，所谓的正确是建立在没用的基础上的。这个东西存在了几千年，到现在都没被大规模使用，只能说明它没用。这不是一个难易的问题。反观牛顿第二定律，拿到一百年前的中国，跟老百姓讲就是天书一样，比《易经》难懂多了，但是今天中学生都会。因为有用，我们的教育体系为了它，针对性进行普及，所以变得容易了。一个东西只要足够有用，就会变得足够容易。大时间尺度看，人的直立行走也是一个例子。

我不理解你说的西方文明仅和线性思维关联的依据是什么。近代数学关于非线性的一些主要知识都是西方科学家提出的。没有冒犯的意思，我个人揣测，你认为西方线性，只是因为你不了解西方的“非线性”。而你理解的中国所谓的“非线性”，只是以为不了解“线性”的，就是“非线性”。和上面说的，“我不判断，我就不出错”类似。我的感受恰恰相反，拥有一个不完美的工具（比如牛顿力学），比不具备工具要有意义的多。西方的工业革命是他们超过中国的主要原因。当近代力学证明牛顿力学不完美的时候，并不是文盲可以洋洋得意嘲笑高中生的时机。牛顿力学当然不完美，可是在它不完美的地方，《易经》能做的更好吗？西方的知识体系，当然不仅仅是牛顿力学，这只是一个小例子。而且如果严格说，牛顿力学也不是西方的，是全世界全宇宙的，不是说进了中国国境就有任何变化。马克思主义等社科规律也是类似。