西西河

主题:关于新冠(奥密)是不是大号流感的数据讨论 -- 唐家山

共:💬56 🌺395 🌵3 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
            • 家园 很多人没看到去年白菜帮子的一个预测贴,那个是起因

              我这里说明一下我开始统计英国死亡总数的起因,免得公共卫生专家误导群友。

              ================================

              真正起因是这个帖子:

              https://www.talkcc.com/thread/4625295-10519

              疫苗开始大规模普及,新冠流感化刚刚开始冒头,白菜帮子的乌鸦嘴

              于是2021年7月5日有了这么一个帖子

              https://www.talkcc.com/article/4638389-10519

              1, 第一个节点8.15, 因为正好差不多印度版在英国流行3个月, 正式解封1个月. 如果到时死亡率和住院率还和现在一样. 那就说明现有变种在现有疫苗的情况下得到控制, 已经流感化.

              2, 第二个节点, 今年冬天, 圣诞前后. 如果到时死亡率和住院率还和现在差不多. 那就说明现有变种已经流感化.

              也就是从这个时间,我开始观察英国的总死亡人数。

              =====================================

              https://www.talkcc.com/article/4658852

              21年8月份的统计能明确看到英国开放后超额死亡非常吓人,因为之前从未出现过夏季单周死亡人数超过1万的记录,连20年都没有的事情。

              ========================

              https://www.talkcc.com/article/4665222-4810

              我这9月底看到有报纸报道夏季死亡数字异常,于是单独开了一贴追踪英国单周死亡数据。

              ========================

              https://www.talkcc.com/article/4682206-4810

              关于O变种,实际上有一个非常有趣的事情。

              一夜情ONS雷打不动每周二发布的报告在O变种公布后推迟了一天发布,最后发布的报告的属性能看出报告是按照正常时间完成的。由于不明原因推迟了一天发布。

              也就是从这个时间点,我可以确认英国的新冠死亡数字失真,是经过加工过的。

              =========================

              关于你的问题,快速答一下:

              1, 你的猜测不合理。因为20年下半年,21年上半年,22年上半年的死亡数字符合往年正常的的死亡数字。医疗延误的话无法解释这些正常的死亡数字。

              2, 我一开始有考虑过趋势,不过英国数据太短,无法判断,比如10-14年总死亡人数在49万-50万之间。 而15-19年总数是52万-54万。没有完整长期数据得出的数据会很失真。

              所以谁爱写论就去写论文,用平均值和死亡者年龄段的统计已经足够达到我的目的:

              1, 新冠造成的直接和间接死亡绝对是远超流感级别的

              2, 新冠不仅仅造成报道中的老年人死亡,而是全年龄段死亡都会增加,比例和正常年份中死亡者年龄分布比例一致。

              3, 公共卫生专家的话完全不可信,因为早就已经政治化和资本化,狐狸尾巴早就露出来了。

              通宝推:轻松,破鱼,nettman,alane,白玉老虎,审度,菜根谭,
            • 家园 看到你的帖子了,谢谢!

              你的回复很专业,我的分析确实比较粗疏,有些地方可能存在过分简化的情况。

              刚才我在回复tq10河友时说了,判“否”相对容易一些。如果想论证“新冠”和“流感”存在不同之处,只要给出一个指标显著不同就行。但是判“是”就会比较困难,需要做更多的细致分析。我做的三个结论,1. 早期新冠不是流感,2. 2022年英国的新冠倾向于不是流感,都是判”否”。只有第三个关于香港的,结论是open的。如果香港的数据出来,倾向于“是”,那确实有必要再做进一步的分析。不过,这已经超出我的能力了。

          • 家园 回错了,应该是层主 -- 补充帖

            没法修改,特此致歉

          • 家园 你这是一个好的建议

            实际上,我觉得如果倾向于判“否”的话,应该用英国2015年的跃变和英国2020年的跃变进行比较。如果用均方差来做,差异反而会更大。不过,这些超出了我的能力和精力。

        • 家园 不用看不下去了。用平均值来估算一个稳定增加的死亡

          趋势,做为疫情期间的预期死亡数据,就更说明你是个外行,过于简单地看待一个复杂事件。

          唐家山河友比你强的地方,是用死亡变化的趋势,分别计算每年的预期死亡数据。

          • 家园 纸上谈兵,你们从来不去医院访问患者,就看数字做研究吗?

            因为病毒,医疗系统收到了巨大的影响。

            看看社会新闻就知道了。

            1. 医院的大夫被抽调去抗疫,无人看病,造成慢性病患者无法看病,加重病情,加速死亡

            2. 社会面被隔离在家,小病就扛,小病拖大,死亡。

            3. 医院防控,无法住院和及时医治,死亡。

            4. 隔离,子女无法照顾老人,慢性病无法买药,加速死亡

            5. 急病,去医院大夫太忙,医治不及时,死亡。

            我认为这些的影响面都比新冠大。这些人都该死吗?

            通宝推:燕人,
          • 家园 继续看专家跳大神

            这个时候不说趋势图里数字是不可靠不可信,不值得考虑啦?

            你车转向这么快,操控真好。

            21年按照趋势来看,我也给出了解释,因为21年本来应该死的人提前在20年就死掉了。

            让我们来看看公共卫生大神是如何来圆谎言的:

            1, 用你们公共卫生的观点,20年和21年病毒毒性大,22年毒性小。也就是说22年因新冠死亡的人会远远少于20年和21年,也就流感水平。

            2, 既然20年和21年按照趋势来看也超额死亡了大量人员,那么多死的人中相当多的应该是原本会在22年的人。也就是说22年应该死的人提前在20和21年死掉了。如果病毒毒性真的下降了的话,那么22年的总死亡曲线应该远低于原本的趋势。

            可是事实是22年我们看到了一个大大超过趋势原本的曲线的死亡人数。看来新冠之外一定是有什么东西在杀人,难道是医院里的医护吗?

            可惜我们的公共卫生专家永远不敢直接回答这种问题,不是不用看下去了,而是无法面对事实。

            当然公共卫生大神只会说老人家是并发症死亡,没新冠也活不了多久,并不会去解释20,21和22年死亡者的年龄分布和之前10年基本保持一致的事实。

            ================================

            一个谎言需要无数个谎言来掩盖,说的越多,暴露的越快。

            不管谁的数字,都要比上海的数字要可靠。因为医疗系统在这个问题上不仅仅是运动员更是裁判员。

            以点带面,以偏概全这种事情,你们最在行的,在下自叹不如,佩服。

            通宝推:轻松,菜根谭,journal,一个农民,newbird,
            • 家园 一点意见

              我一向赞赏像老兄用数据说话。不过这次呢,夕曦的确抓住了你解释数据时的错误。

              英国的总死亡数,2010、2011大概四万八九,而2018、2019大概五万三四。这个总死亡数增多的趋势很稳定。而你用这十年间的平均死亡数五万一作为2021年的预期死亡数,用来计算21年的超额死亡,这明显不合理。如果用线性回归,21年的预期死亡数至少要五万四。

              我如果是你,大概会说,夕曦你在这个问题上批评的对,不过我修正后的数据仍支持以下观点,我仍不同意你说的……

              这就引出问题,我们在这个论坛想得到什么?是新的知识,彼此激励出的火花,还是辩论“胜利”,党同伐异所得到的快感?证明对方“坏”有多重要?自己的“面子”有多重要?

              • 家园 拉倒吧,不是写毕业论文,谁爱写去写

                他以为他在学校里面对学生指手画脚,不容学生反驳吗?

                他有拿出点可信的数据吗?

                英国的死亡数字你要去看看,就知道那10年的死亡数据得出来的线性增长才是不可靠的数据。

                到底是谁在要面子?弄虚假数据?

                这几天大神还在说22年死亡的绝大多数是老人家,实际上只要有心去查查各国数据就知道他的数据才是不可信的。

                群众的眼睛是雪亮的,别装中立李姐。

                你有本事你也可以去扒数据,没数据=没真相。

                象牙塔里的很多人才是需要睁眼看世界。

            • 家园 仅仅只会用平均值看趋势的能力,我们就不用再讨论了。

              这点常识你都不能理解,认识不到自己的错误。在非专业领域,你如何判断我是错的?

              你的攻击让我难以回复,是因为你没有常识的、似是而非的联系,完全没有逻辑,所以我以后不再回复你了。

              你不应该先学点基础知识,再来看看你之前的观点是否靠得住?

              • 家园 这时候不说"原始数据不可靠并且太粗略"?

                https://www.talkcc.com/article/4812682

                大神真好忘事,"从我的专业角度看超额死亡假设在决策比较中的权重是非常低的,甚至不考虑,原因是原始数据不可靠并且太粗略,有很多更加精准的数据支持决策。"

                全世界只有上海的数据准确吗?

                你的趋势原始数据可靠吗?准确吗?🤣

                人家ons每周公布的总死亡数字你有啥证据说人家原始数据不可靠?

                笑话

                通宝推:newbird,
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河