- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：新二十条活生生把良民逼成反贼的节奏 -- 潺潺流水
家园 不至于悲观失望 胜败乃兵家常事，有挫折很正常的事。
- 复 不至于悲观失望
家园 陈王河友说，当他们敲锣打鼓时就失去了要养老金的资格 我是支付的。今年陈王再说这句话，被人狠狠批评了。
就河论河吧，除了几个ID坚持不懈的用糊弄鬼的数据话术来鼓吹躺平，还有一些ID不断的轮番多角度多说法鼓吹躺平。有没有效果呢？有。相当多人就真的认为病毒一心与人为善了，相当多人就相信清楚是经济下滑的罪魁祸首，相当多人就认为停止清零就能恢复往日荣光。这些人当中还有些人现实说法，提供各种各样的方案。
我个人而言其实是没所谓的，相信我在处理家人健康问题的能力，起码比一半的国内同胞好，我怕啥？
一个群体，大事大非的问题站错位置，自然要承担相应的后果。
@达雅 兄，我只是蝙蝠，觉得哪好脚就就放那，不过屁股是不动的。说我是良民，受宠若惊呀。我一直说社会主义是反人的动物性的，其实扩大了说，所有的人的社会性都是反人的动物性，需要群体具备相当的知识和觉悟才能执行。
1，疫情快速扩散，经济快速下滑。
2，各地违反新规的现象大量涌现，包括群众干部和单位。
这里2基于1,由于1，要防控好疫情，必然会有2。国内的河友不妨留意一下身边，2是不是已经出现了？
通宝推：方恨少,家园 巧妇难为无米之炊 首先，我们河里讨论都是扯淡，对实际政策没有影响，所以才能百花齐放。所以我说啥也就只当个乐子，别动气。
其次，对于决策者来说，怎么办结果更好是一回事，自己手里有多少资源是另一回事。就跟买房装修一样，最后总有个落脚点，肯定不是最便宜的，但也不是最合心的。
最后，有了落脚点，在说话的时候，就要围绕这个说了。比如：“我们家孩子成绩本来就好，不用买学区房也不耽误考上清华。”你梗着脖子去论证各种概率，非说他考不上，除了讨人嫌外没啥收获。
- 复 巧妇难为无米之炊
家园 你这么说道理上是对的 那么我们理论结合实践吧。现在的问题是疫情情况下如何发展民生经济，民生划去吧，现在疫情情况下如何发展经济。
那么怎么做判断？基本上来说，力所能及的情况下，疫情（含抗疫）带来的经济损失尽量少。
那么就来进行事实判断了：事实一：在疫情之前几年，就判断经济会是L型发展，还减了增值税，也就是说，有没有疫情，这个经济预期都是“今年是未来十年最好的一年”。事实二，在20年前三个月之后，我国经济是正增长的，并且在各大国逆差的情况下独树一帜的顺差。事实三，20年第二委度在今年三四月之间，我国经济总体上是平稳的，疫情被控制在小部分地区，基本上不死人，基本上可追溯，绝大部分地区运行平稳。第四，上海事件后暨预防九出来后，疫情多地开花，多源并行，源头难以追溯，导致多地经济运行出现问题。这四个现象有异议吗？有补充吗？
那么，现在的问题就在于预防九及其强化措施20条新规跟之前的预防措施，其付出和收益比，哪个大。
今年4月我的判断是某些势力通过扩散疫情打击经济，逼使我国放弃清零政策。这个判断的含义，是疫情的出现会打击经济，这和取用何种应对策略无关；打击经济的后果必然会出现政府财政恶化，企业经营恶化，居民收入恶化，从而导致你所说的“巧妇难为无米之炊”，不止无米，还多了n口要吃饭。从上面现象四看，能否认为我的判断是正确的？
如果我的判断是对的，那么如果放进一步放松疫情管控，是不是会加剧经济下滑？更加无米而添口？
看着吧。我希望是我错了。我的结论基于基本的客观事实加基本的知识能力之下进行的基本逻辑推演，我认为错的可能性不大。不是我有多厉害，仅仅是因为我老实，而已。
家园 草民很难认识到事实大框的 社会总体经济走向，你能看得到吗？所以说你的基本事实面就不存在，推理也没用啊。
我倒是想理解，一个城市被封，工人都在家里不上班，经济是怎么运行的。导致的各种费用是怎么处理的。我想在西西河发言的诸位都接触不到相关信息吧。
清零不清零，最终是个钱的问题。无关道德。我是这么理解的。
家园 归根到底是一个钱的问题 从大的方面讲，有些大棋派说，我们主动控制疫情，是为了前副总理刘判断的经济的L型，下降后要在下面躺一阵子，这样不管经济硬着陆或者是以美国为首的经济危机，在疫情的掩护下稀里糊涂过去了。小的方面呢，分体制内、体制外、退休人员三块。体制内的人员，不管是居家还是封控收入不受影响，对什么清零、封控措施没有啥怨言，但是如果让他们加班、值班，没有钱的话，也是牢骚一大堆。体制外的民营或者是小商小贩等，大部分从事服务业，这个受影响最大，很多都在硬撑，房租大部分都欠着，等疫情结束有好转了再付。恰恰这部分人占就业人数的绝大部分，目前都在撑着，以后是啥不知道，但是中国人千万年来如此，即使明天人类灭亡，今天依然会撕下种子。不能因为这个就认为这些人的忍耐是无限的。退休人员这一块，比较好理解，活着就挣钱，本来也不上班了，不让出门就不出门呗，反正封控就去抢生活用品，每一次社会上有个风吹草动，抢购的就是他们了。那么结论，体制内、退休人员等，他们的收入从哪来？还不是得从社会上其他创造中来？短时间可以撑一撑，时间长了，一大部分人的积蓄花完，如果疫情仍然没有结束的迹象，那么就需要政府发钱维持了。当然依然可以不管不顾的，有时间多米诺骨牌的第一块倒塌，总是那么让人意想不到。
家园 这个就是 Llama说的 老年人和年轻人的关系。听起来冷酷但是现实就是如此。
家园 这个我说了不算 如果我说了算，措施如下：
1 农村依托供销社对农产品和农资统购统销，人员流动靠介绍信（电子签名或者绿码一个意思）。
2 城市围绕生产性企业半封闭管理，这样不耽误生产前提下减少流动。
3 商业流通靠一些骨干企业，国家控制或者和大型民间企业合作。
4 给低收入群体补足收入，有劳动能力无业的就近调剂到商业流通企业。
总之，骨干调配，设计靠IT系统，国家控制。基层物流（最后X公里）区域化，不管公私，不能大范围流动。基本就是回到七十年代的意思。现在是不管工农业，老实生产挣得少，耍嘴皮子，喝酒送礼搞销售的，当中介的成了英雄，不合理。趁着疫情正好纠正一下分配。
但是这个模式算是动了改革开放的根，对现在政治体系打击比疫情大多了。
通宝推：蛋卷俱乐部,- 复 这个我说了不算
家园 您这是要革命啊 也可以。但是要是失败了呢。要是被人趁机牟利了呢？还想借机回到计划经济，要是造成社会的彻底混乱了呢？
- 复 这个我说了不算
家园 大致还是公有制主导的方案 这是河里好些河友的共识啊，比如审度。
我原来也幻想一统江湖后，既然喊了人民就是江山江山就是人民的口号，防疫方向甚至分配制度上，会向公有方向走，没成想人家直接把屁民抛弃了。
家园 是的 我说我说了不算，就在于此。从某种意义看，现在中国的社会主义，只是一个外衣，在和其他资本主义竞争时，用来宣传的时候给人看的，不是里面用的。
- 复 这个我说了不算
家园 乐见IT/大数据对部分环节做到更好的计划性，但 但是人民对产品的需求变化还是太个性化了，同时生产力又超越了绝对产品不够的阶段。
如同马克思所说，“商品到货币是一次惊险的跳跃。如果掉下去，那么摔碎的不仅是商品，而是商品的所有者”；这件事对资产阶级成立，对国家资本主义也是成立的。
而社会主义阶段的初级计划经济，也有商品失效问题。
家园 特殊情况还好 首先，这种模式是用来托底的，差异化的个体高级享受的满足确实会有困难。大规模疫情算是准战时吧。
其次，如你所说，各种IT的技术导致现在的计划能力跟早期比有了本质提高。
再次，现在（资本主义为主）的利益格局导致这类模式实行的极大困难。
所以放开可能是必然，这是资本主义本性决定的，所以我说我说了不算。
- 复 这个我说了不算
家园 描述的有点像朝鲜 国家掌控一切，千秋万代一统江湖，百姓都是螺丝钉，或者韭菜。
这么想来辛亥革命好像也没必要了。
家园 今后的主要危险。 -- 有补充 生物战的主动权已经掌握在美国手中。
如果坚持动态清零，美国就提高病毒的传染性，不断增加防控难度，再加上操控舆论，激化中国的内部矛盾。
如果躺平，美国就提高病毒的毒性，在现行医疗体系下导致大量的重症和死亡，再加上操控舆论，引发社会恐慌。
随着新规出台，将来要提防的危险主要是：美国提高病毒的毒性，在现行医疗体系下导致大量的重症和死亡，再加上操控舆论，引发社会恐慌。
作者 对本帖的 补充(1)家园 更大的危险是不上不下，吊在半空。 -- 补充帖 要死守就守好边境，严防输入。要放开就文化自信，全面放开，中医防疫。首鼠两端式防疫是最劣选择，外松内紧是最愚蠢的。