主题：关于完善动态清零政策的建议 -- hwd99
家园 因为「亲自指挥亲自部署」是他自己说的啊 转放开等于自己打自己脸，等于给未来别人清算自己提供材料。
家园 分两个方面去想就好了 清零最好的结果是每个人付出一点小的牺牲确保社会面没有疫情，随着时间发展，丢掉工作的人找到新的工作，社会最终找到新的平衡。
最坏的结果是不停封区封城，迟迟无法清零，经济受到很大影响，民怨沸腾。
躺平最好的结果是，社会虽然承受了欧美水平的超额死亡和长新冠，但服务业恢复了运行，民众也自负盈亏，不怪执政党。
最坏的结果，是吃了远超欧美的超死和后遗症、医疗严重挤兑，还像越南一样年轻人不愿意返回工厂，服务业恢复有限的情况下，制造业也残了。最后，沉默的清零派认为这一切都怪政府，明明可以清零的自己选择躺平。
所以——————
你会发现：
清零的最好结果，是可以通过努力和微操来博一下的；
清零的最差结果，还能通过转向躺平来解决。
躺平的最好结果，是听天由命的，不仅需要运气，还要欧美宣传机器帮你说好话；
躺平的最差结果，不仅没地方给你回旋，而且有亡党亡国的风险。
你觉得他会怎么想？
顺便——————
本届政府经历了几次真正意义上的生死抉择。
一次是贸易战。特朗普携打遍欧洲、锤扁中兴的余威气势汹汹打上门来，一个推特就能让A股大跌，国内一片哀嚎之声。那次一旦选择求和妥协，立马就会让特朗普晋升为美国最伟大总统，并且彻底断送全球对美国的抵抗意志。
另一次是20年1月，那几天如果没有做出封城和全国范围的居家的决策，现在不要说谁是老大，是什么体制都难说了。
通宝推：老调重弹,ziyun2015,盲人摸象,三笑,心有戚戚,杨微粒,方平,秦波仁者,菜根谭,家园 拜吨河友您好！ 您分析问题思路是我所严重缺乏，很想跟您讨教一些：分析拆解复盘事物本源的知识体系、基础框架如何搭建，请您不吝赐教！
一、2022.11.4号注册以来，您只发两帖，大意如下：
A、
什么是危机？如何确定危机？为什么要倒逼？如何改革解决危机？
1、什么是危机？
上层管理者把三年防疫实践数据量化，并汇集提纲之后，发现当前最大危机是：地方政府的管理水平非常低下，而且越往基层越低。
2、如何判定危机？
这种数据量应该包括：
抗疫投入直接成本---人力、财政、疫苗接种与防护程度、医院救治免费金额、核酸各项支出、------；
间接外溢附加成本----工商业停工停产对供应链与就业税务影响数据；百姓就业与收入、居民家庭负债与支出-----；
政治公信力耗费成本----因封控城市乡村、临时封堵道路、供应物资断链、病人救治延误、一刀切粗暴-------
经过数据积累量化，以上等等三年来大量所投入成本汇集，得出：
投入面临危机不可持续---这个结论。
3、为什么要倒逼？
2020全国封城以来，对此病毒认识需要过程。没有一定数量样本，无法看清现实与问题症结：
抗疫收益：------因病毒感染直至危重、死亡人数与被动封控人数之比；接触、感染、治愈数量与隔离人数对比；病毒源头、流调、变异、病理、疫苗作用、传染速度范围--------
把以上全国各省市县、国外各项成本与收益叠加比对计算之后，上层终于看到：
基层政府社区与党组织的付出是巨大的，收获是不成比例的。究其原因，还是基础组织体系不牢靠，不堪用，不能与时俱进。进而倒逼出：基层治理能力提升---这个解决危机的办法。
4、如何改革解决危机？
通过以上梳理，得出此次防疫政策改变与走向思路：
B、
在选择解决危机办法时候，有多种路径。每条路都有最好和最差两种极端结果，之所以不谈中间体变量，是因为中间体量最大，也是最稳定基本盘可以先不去作极端结果预判。
1、在面对清零与躺平两种选择时候，根据三年抗疫数字进而论证得出：
清零可保国保民保政权。所以底线必须清零，不能躺平。清零最优，躺平最差；
2、清零还用以前办法则：政治与经济持续亏空入不敷出面临危机，故需要出台新的二十条；
3、基层党政组织在面临新的防疫变局时，在应对新的考核机制时，会手足无措、会失焦、会摆烂搪塞------。这就需要把国内其他地区好的治理办法汇聚为具体操作手册，让落后地区先有样学样；
4、最终还是需要：基层体制重建与队伍更新换代---这个后面抓手，解决防疫等诸多问题。
不要指望基层甚或某些部委有全国一盘棋思想。他们的数据只是一地域局部，而上层掌握全面；基层只会算小账。大帐还要中央统筹。集中统一领导。
C、结论与秦波个人理解
1、防疫新政带来焦虑、恐慌、末日感。这种调整期的阵痛不可避免；
2、原来封控导致的焦躁不安与精神压抑，在新政放开之后，国民的情绪从一个失望转向另一种失落，可谓冰火两重天。
党国精准地预判了大家的情绪变化。让我们释放一下，再菊花一紧。这都是治国理政手段。牧民嘛，不新鲜！
如此大的精神折磨，也只有经历过改开以来种种挫折、失败，打击、蹂躏的中国人能抵抗。习惯就好！
3、更疯狂更刺激的剧变，来源于以后基层治理模式的改革。
新时代来临，政治变革已经从防疫开局。从不适应到适应有个过程。慢慢适应吧！
4、底线还是清零。防疫新政是个经济账，也是政治账-----。
算账不是打仗。算账是要把生意做好，并可持续。算账是理性的，请大家不要感性看待。
老百姓的生命会得到保障。这是执政合法性基础。
人民就是江山！
------秦波学习笔记----2022.11.12中原时间20:40
附议：我在拜吨河友发帖前，曾脑补一些对防疫看法，还带有情绪化，葡萄观点学习笔记：举国体制与全产业链：---不如拜吨河友客观冷静。
河友天煞穆珏 ，也从一线实践出发提出自己看法公务员队伍忙于好繁显功是郑州刘书记事件主因。---颇有同感。
---------推荐国内巨星---作词作曲演唱---毛不易-《一荤一素》
通宝推：盲人摸象,shyukyo,- 复 拜吨河友您好！
家园 借秦兄这个帖子 也来谈一下我个人浅见。
二十大过后，首次政治局常委会议，主题就是疫情，随后出台“二十条”，引发热议，由此可见，疫情是当前内政的首要问题，否则也不会成为新一届核心领导班子第一次开会讨论的主要内容了。
因此，怎么理解“二十条”，其实本质上取决于如何看待新的领导班子，众所周知，二十大不仅“习卷天下”，而且“一统江胡”，河里的人事帖，相关讨论很多，不再赘述，简而言之，借用人事方面大牛驴兄的话来说，四个字，“我说了算”，这是一届极其罕见的集权度非常高的领导班子，有河友甚至直言，此乃战时内阁，是否真到如此地步，且按下不表，权力结构失衡所可能带来的政治隐患，也暂先不论，但可以公认的是，这将是最能完全体现和贯彻习总的政治理念和政治路线的领导班子，因此，问题就又变成，如何理解“二十条”，取决于如何看待习总的政治理念和政治路线，这是关键问题，也是口水话题，在此，我并不打算展开进一步的论述，因为，见仁见智，正方和反方可以就此问题吵上三天三夜，大战三百回合，只说我自己的观点和结论：百年决议，断代修史，确立毛邓习三代，毛左邓右，已是公论，而新时代的习总，走的是“新左派”的路线，历史就是这样有趣，像钟摆一样循环往复，曲折前进。具体到疫情这个问题上，从疫情突然爆发以来，到现在已近三年，纵观全程，始终坚持的政治路线，就是“人民至上，生命至上”的左派政治理念。（插一句，那些想以抗疫带来次生灾害为例，对此进行反驳的，提前回复：你说得对，我是瞎扯）因此，河里所谓“清零”和“放开”之争，各有道理，但这其实都是表相之争，“清零”也好，“放开”也罢，都是工具和手段，而目标一直很清晰，那就是最大限度地保护人民群众的生命安全，在此基础上努力保经济和保民生。没有任何理由和迹象表明，习总的政治理念和政治路线发生了任何变化（事实上，也很难发生变化，政治人物的政治光谱，没有特殊情况，都是非常稳定的），以上，是理解“二十条”的大前提。
具体到“二十条”的详细解读，已经很多，也不再赘述，只提两点，其一，总的来说，政策条文和官方通稿本身，十分明确地表达了，目标始终不变，人民至上，生命至上。现阶段防控疫情的最佳策略和总体方针仍然是“动态清零”；其二，针对社会关切和呼声，以及总结过去政策执行中的问题，进行优化和纠偏，给地方放权和泄压，进一步考验地方党政干部的执政能力。“二十条”的性质是“调整”或者说“优化”，而不是“转向”，至于以后会不会从“清零”转向“放开”，可能会，可能不会，现在不知道，一切取决于今后实际情况的需要，现在清零毫无问题，将来放开也不会成为障碍，极端的“清零”和“放开”都不符合唯物辩证法，不是以马列主义为立党根基的土共的科学态度和做法。
最后，说谈一下几个热点问题。
1，“二十条”会不会导致“动态清零”总方针崩盘？
不知道，试试呗，不试怎么知道行不行？不因循守旧，刻舟求剑，而是问题具体分析，实事求是，根据客观条件的变化不断进行调整，是土共一贯的做法，石家庄第一个跳出来吃螃蟹，被民众打脸后，不就迅速调整了吗？我看这就很好，也一下子就试出了究竟老百姓到底是支持还是不支持“动态清零”，很优秀啊！
2，“二十条”的出台是形势所迫吗？
客观的压力肯定有，经济的、民生的，这方面的讨论很多。现阶段的“动态清零”虽然整体最优，但不代表局部最优，总的来说，第三产业的牺牲比较大，怎么调整和弥补，考验新一届政府，再熬几个月吧，争议很大的沪强到底行不行，到时候看看。
有观点认为，因为新的奥密克戎变种技术上已经防不住，无法清零，所以被迫技术性“放开”，这显然是扯谈。
还有观点认为，因为经济和地方财政顶不住了，所以被迫放开，这个问题略复杂，需要足够的可靠数据来进行论证，我倾向于认为，疫情是次要因素，经济周期、发展模式转型等才是主要因素，比较头疼的是，这些因素叠加在一起，所以不容易进行判断，这也是“放开”派的主要论据之一。
总的来说，“二十条”的出台，既包含客观因素和压力所带来的被动调整，同时，参考土共的一贯风格，也有主动适应变化的因素在内。
3，国外的情况如何？新冠这位榜一大哥到底怎么样呢？
“放开”派的另一个重要论据就是国外已经放开，河里人在海外的河友不少，分享了很多信息，我自己在国内，通过抖音等短视频平台各类主播的海外现场直播来进行长时间观察，综合各种信息来看，基本可以确认这样一个事实，那就是，国外的民众已经完全“躺平”，但是统治阶层还没有，所以，未来什么情况下国内也可以完全“躺平”，或者说，疫情真正结束的标志，其中一个很重要的风向标就是，看这些国外“精英”们什么时候也完全躺了。
至于“新冠”这位榜一大哥究竟如何，这是一个科学问题，我的看法是，还是留给钟院士等专家们去操心吧，绝大部多数普通人，包括河里众多河友，都是门外汉，其实没什么好争的，徒增无谓的烦恼。当然，这不是鼓吹“巨婴”心态，完全把判断力和决策权交给专家，对于个体来说，保持对“榜一大哥”的敬畏之心，按照科学的态度和方法，尽可能努力做好各种防护措施，提前储备防灾物资，未雨绸缪，保护好自己和家人，这些都是最基本的应有之义。身在国内的，万一，我是说万一，概率很小很小就是，哪一天土共突然顶不住崩盘了，也别太介意，自从榜一大哥横空出世后，凭良心讲，土共挺够义气的了，做人嘛，始终还是得靠自己，怨天尤人那是弱者心态。
就扯这么多吧。
通宝推：审度,土地革命,回车,落木千山,东山之石,秦波仁者,菜根谭,盲人摸象,心有戚戚, - 复 拜吨河友您好！
家园 谬赞了 我并不觉得自己有什么能总结成经验来宣扬的东西
如果一定要说，那大约就是尽可能自己多动手吧
所有的客观规律、所有的新闻信息、所有的人性，都像是不同颜色积木，供你最后拼成一个完整的观点
现在大多数传播的规律，是对方先把积木丢在你面前，然后给你这些积木能拼成的唯一结论。如果你没有自己的积木，或者没有办法重新组装对方摆上来的积木，你就只能接受他唯一的结论。
最简单的例子是各种小作文，稍微复杂点的例子就比如美国的各种宣传和认知作战。
所以无非就是自己平时多攒些积木，多自己动手用这些积木尝试着拼一些东西吧。
通宝推：秦波仁者,
家园 在清零和躺平之间，还是有许多层次可以控制 就我在北美生活的体会，在20-21年新冠对社会影响最大的时候，华人群体反而自我保护的很好。
我周围的朋友大概4/5没有感染，直到2022年。
现在，北美的华人大概4/5都至少感染过一遍了，但很少听说有重症的。最严重的是发烧到38.5度，大都自我康复了，我认识的人没有听说有住院的。
对70岁以上的影响会更大一点。
所谓开放，还是可以要求公共场合戴口罩，避免大规模集会（迪斯尼，音乐会等），还是可以定期检测，阳性的人居家隔离（不需要整栋楼的人陪同隔离），对敏感区域要求绿码（比如养老院）。关键在于减缓传播速度，避免医疗拥挤。
北美现在是即使阳性也不要求隔离，甚至不要求戴口罩，完全由个人决定如何防护。
所谓长新冠，在我接触的人中间没有听说过。
所以你所说的躺平的最坏结果没有事实支持，至少看看周围亚洲国家现在如何。不然我也可以假设清零最终造成经济完全垮掉，大批失业，民不聊生，重建遥遥无期。
通宝推：高地,一行,俺本懒人,
家园 病毒不讲政治，当心病毒泛滥开了，收不回去哦。 家园 没得选，据我所知财政已经接近极限，如果没这轮爆发还能勉强维持
家园 千里之堤，溃于蚁穴。 家园 这是二共的做法 不是一共的做法。
家园 一个问题：您有没有自己感染过，或亲朋好友感染过？ 我一直想搞清一个问题：那些键盘防疫专家有没有自己感染过，或者在您的亲朋好友中知道有谁感染过？
我感觉这些键盘防疫专家大概率是没有一个自己感染过，或在您周围见过谁感染过。但即使如此，您们依然可以对别人的亲身体验嗤之以鼻，只相信道听途说的网络传言。
若真的要知道现在新冠的现实，中国的防疫专家（不是键盘专家）当然知道，只是政府想不想听的问题。
每年车祸死100万人，政府会不会就禁止私人开车？
每年流感死10万人，政府会不会也搞封控？
别的致死原因多得很，是不是要一样一样都封控起来？