主题：就算新冠是生物战又如何？ -- 俺本懒人
家园 我有几个帖子介绍超额死亡概念 如果每个河友都来要求我再解释说明一遍，受不了。
请看这个回复吧。又转回的超额死亡的争论上来了
家园 其实是想看你更专业的分析 专业分析指出他人错误也是有价值的。只是我们普通人，更关心专业分析给出的确切答案。
拍帮主的文章我也常看，他答案很明确，而且看起来蛮专业的。从title上看你似乎比拍帮主要专业很多，但是我们摸不清楚你的态度，这就困惑了。
家园 感谢你的认可，很多相关问题以前也给出过我的看法 但大部分不招人待见。
我的态度非常明确，自从去年南非出现奥秘可戎变异株，就意味着新冠全球大爆发最艰难的时刻过去了，开始进入疫情的结束期。根据其传播极快毒性低的特点，基本上不会出现高毒性变异株大范围爆发的情况了，如果出现，应该是1-20年以后的事了。
奥秘可戎已经弱化为简单的上呼吸道感染，从我个人感染的体验看，全身症状（如发烧）比一般流感重，但呼吸道症状比流感轻，仅仅是喉咙剧痛，但不涉及鼻腔和气管。
今年以来奥秘可戎爆发引起的死亡，主要是以欧美为领导的国家的死亡定义和收集方法引起的混乱。只要是新冠阳性，不论死亡是否与新冠感染相关，都定义为新冠死亡，包括车祸、吸毒死亡，只要阳性过，就是新冠死亡。因此新冠死亡数被极大地高估了。同时这些国家的新冠检测急剧降低，新发病例统计被极大地低估了。结合起来计算新冠发病/死亡率，就远远高于真实的新冠死亡率。以此套用估算中国14亿人的新冠死亡数据，是极为恐怖的。
美国已经意识到新冠死亡统计的问题，做了调整，将新冠加入到流感死亡统计方法中。美国虽然统计新冠死亡近110万人，估算其中的水分有50-60%，除了死亡定义问题，还有为获得保险报销和国家补贴虚报的现象，实际死亡应该接近40-50万人，近3年的疫情，每年平均下来十几万死亡。比通常的流感死亡高，但也高的不多。
用上海封城中新冠死亡数据，估算全国的死亡，虽然也很吓人。但是这个数据应该远低于常年中国每年流感死亡的人数，只是中国每年报给WHO的流感数据统计有问题，很可能大大低估了。现在做新冠疫情开放决策时，才发现没有可靠的流感死亡数据。如果有这个数据，是很容易做决策的。用美国流感死亡数据，按照中美人口比例粗略估算，中国每年流感死亡在8-15万之间，高峰年可达近30万。如果这些流感死亡数据的估计比较靠谱，那么现在看待新冠，就没有那么可怕了。
另外上海疫情发现60万阳性，死亡近600人中全部是死于基础疾病，没有一例是新冠病毒直接杀死的，就已经说明临床上不是一个严重的疾病了。
关于河友提到的拍帮主的观点：新冠可以引起免疫耗竭，是小艾滋病。这类文献基本不用去看，可以直接扔进垃圾桶。这些作者错误联系HIV和新冠病毒，连基本的病毒学概念都没有。艾滋病的免疫耗竭，是HIV感染后可以长期在人体内潜伏。而新冠病毒属于呼吸道病毒，一次感染后被免疫系统全部清除。以后反复感染其他变异株，也是感染后全部清除。这些区别是病毒学考试中常常遇到的基本常识送分题。如果河友感兴趣打脸，拿这些基本常识是可以做文章的。
以上是我的个人观点，具体的理由说明起来非常复杂，难以让人接受也是非常正常的。
反常识的观点是，国内如果希望开放疫情，避免发生大规模医疗挤兑的策略，就是禁止做大规模人群新冠检测。中国之所以没有觉到流感会导致大规模死亡，是因为几乎从来没有做过人群大规模流感核酸检测。
通宝推：踢细胞,盲人摸象,菜根谭,chuchong,家园 谢谢，作为吃瓜和不懂行的群众，想了解的也就是这么多 1、病毒毒性传染力强但弱化了，短期内大爆发的可能性很小。
2、病毒有症状，但是不严重，---------我发展一下，对工作、生活影响不大。
3、病毒能被免疫系统全部清除，长新冠，尤其是类艾滋的问题不存在
这就没有什么太担心的了。
家园 上海的数据不具备参考价值 上海的数据是建立在据说5W援沪医护人员的加成下的，外加上海把阳性都拉到方舱去，一旦出了什么问题可以迅速医疗介入，再加上上海本身的医疗实力就比较雄厚。
如果这样的数据阁下都觉得能推广到全国，那还讲什么道理呢？
除此之外，此前明确有论文通过解剖多位新冠患者（去世时核酸又阴有阳），证明了新冠完全不只是一个呼吸道疾病，它会存在于患者全身几乎所有器官，甚至在PCR阴了之后也还存在。当时这一点被不少人当作好事——这意味着后遗症是病毒没死完，不是什么其他的玄学导致。
阁下对此是不知，还是明明知道却故意误导大家？
通宝推：qianji,家园 看不明白你的理由。除上海数据以外，国内还有大规模 奥秘可戎数据可以参考吗？
这些解剖案例都要疫情爆发早期高毒性病毒株，与现在流行的奥秘可戎变异株在病理和临床上都可以看做不同的病毒了。类似的情况同样在流感病毒流行中存在。其中毒性最强的禽流感H5N1，造成死亡解剖结果类似，你不会将禽流感与其他流感病毒亚型混为一谈吧。除此之外，此前明确有论文通过解剖多位新冠患者（去世时核酸又阴有阳），证明了新冠完全不只是一个呼吸道疾病，它会存在于患者全身几乎所有器官，甚至在PCR阴了之后也还存在。
流感是人类历史上对传染病研究最深入、数据收集最系统广泛的病原体，由于流感病毒从基因组构成和病毒结构上与冠状病毒类似，讨论新冠疫情防控，都需要参考流感数据，这是全人类累积百年的经验。
借用你的原话：“阁下对此是不知，还是明明知道却故意误导大家？”
家园 你这简直神逻辑 国内没有其他数据，就代表明显有问题的数据可以拿来参考？
别人问你烤鸭什么味道，你说“我虽然没吃过烤鸭，但我吃过盐水鸭，所以烤鸭的皮是又软又嫩……”这不是扯淡么？
大家都知道新冠对医疗系统的考验在于挤兑和超负荷导致救治不力，你指着一个医疗资源远超中国平均水平、还建了方舱、封了城、大幅压低了波峰的案例说死亡率，你真看不出问题在哪吗？
再说解剖问题，你可以说是早期的毒株，你也可以说奥密克戎不一样了，但你倒是举证啊！你找几个新的解剖证明它现在不感染了啊！明明是一个家族的病毒，为什么原始株有这些属性，来到变异株你就假设它不存在了呢？正常人难道不应该先假设它们会有相似性么？
这就好比说，“虽然上次我白酒喝醉了，但这次我喝红酒不会醉，因为红酒和白酒都不是同一种原料酿造出来的”，不是搞笑么？
家园 我感觉你不如集庆彪和老科学的家河友敞亮 他们都提供了一些可验证的定量数据来源。你作为一名公卫专家，反而有点遮遮掩掩。当然，我也理解你的顾虑。
家园 我以前的帖子解释过理由。没有其他河友敞亮 的原因，是在河里讨论数据之前，几乎都是详细解释被误解的概念，完全没有机会讨论。
对于被误用的概念基本就无法解释清楚了，比如超额死亡的概念就是被误用了。因为对同一概念，不同方理解不同，当然说不明白为什么被误用了。
我不是不愿意讨论，但是双方在没有统一对概念的认识之前，就得出结论指责另一方，你会接受吗？这是无法讨论的。
我在跨越进入别人的专业领域时，都尽量自我提醒多问、多想、多请教对方，一知半解就评论应该是最蠢的。
家园 我说了我理解你的顾虑 但是如果换做我来做，我会在给结论前把各种数据扔出去。如果对方愿意把这些数据都搞明白，那再说下一步。否则就没有再讨论的必要了。不过如果你说这些数据是收费的，嗯，这是一个好问题。
家园 在医疗口，很多数据是保密的。或者是被霸占的 圈内都知道在哪里，但就是接触不到。
十多年前我分析出院病案数据时，和一个卫生部出来访学的官员介绍数据挖掘的项目，她直接就找我要国内数据来源。我也不客气，直接问你是要掌握数据吗？你会分析吗？回答干脆果断：我们不会用也不能让人用。
讨论新冠，我无法引用发表的文献，因为有问题的研究太多了。而直接获得的数据，我只能每天坚持从网上下载。从去年底开始，各国的疫情数据都有很大问题，主要是检测远远低于实际发生的感染，和死亡被高估了。因此我说上海两个月封城的数据，是奥秘可戎最好的数据之一。
家园 艾滋病患者没有一例是艾滋病毒直接杀死的 请专家确认下标题这么说没错吧，
所以这说明临床上艾滋病也不是啥严重的疾病
家园 我没有讨论艾滋病
家园 为什么还不放开? 既然如此, 放开好处极大, 中国坚持动态清零政策对决策者有什么好处?
其他国家在部分场合坚持检测新冠有什么意义?(好像没听说见拜登要检测是否有流感)