主题：投票【商榷】陈进是否造假的事实认定 -- 张燕

你这里没有完整全面的背景介绍，更没给出合理答案。复杂之事怎可能非红即黑下结论。

策略的选择，不可以偏概全。

孙子曰:兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。

曾几次 河里有人用投票卷起风云

也许更有意义。当然，也很专业，讨论起来，也很困难。

商业上的夸大，恐怕是普遍的，包括西方企业。这种认定，恐怕很难找出一个共同的标准来执行。

当年陈进拿了一块印有汉芯标志的芯片做功能演示，却被发现这就是一块摩托罗拉的芯片。那么摩托罗拉标志是怎么变成汉芯的？大家猜是用砂纸磨掉再打印上去的，于是开玩笑说汉芯是精心打磨出来的。

十几年过去了，居然有人想给这件造成巨大损失的丑闻翻案，居然把打磨芯片歪曲成层层打磨逆向工程，这些人是多么心术不正啊。

不过我在[甲A]和[甲B]之间犹豫了一下，是因为这句：

“我认为陈进成功从美国偷到可以用的芯片技术”

中间的‘可以用’的定义。

在十几二十年前，欧美比国内在科技上有巨大的优势。所以海归们只要是学有所成，在大公司里认认真真干活的，肯定掌握了一部份‘可以用的芯片技术’，比如说开发经验和技巧，开发工具，调试工具，芯片的发展方向等等，很多在欧美实验室和大公司里口口相传的东西，比国内的教授们在课堂上瞎叨叨的要有用得多，实际开发的东西肯定比课本要真实有效。

根据现有披露的资料看，善意的猜测，陈进应该在原芯片项目的某个模块里做过 team leader，对本模块精通，对其它模块也略略了解。但是应该没有负责过芯片开发的总负责。问题可能就出在这里，国内聘请他是作为芯片项目的总负责，需要他逢山开路，遇水搭桥，各种问题他都要解决。他没这方面的经验，于是问题成倍地爆发，时间成倍地延长，开发状态和进度他都无法把握了，更别说如何结束了。我想在IT业界里经历过烂项目的人都深有体会。最终，只有打磨现有芯片LOGO冒险过关这一条路走了。最善意的猜测，他蒙混过关后还想再继续开发该芯片直至成功。但这依赖人品，人心隔肚皮，我们如今无从判断。现实没给他这个机会，并且现实更残酷的是该丑闻大大打击了国内自主开发芯片的信心，很多自主项目一提起来就怀疑：你这是不是真的了，会不会和汉芯那样骗人的了。所以就算他是好心办坏事，造成的后果也应该如‘斩马谡’那样由他承担。

在这里得提一嘴龙芯项目，在丑闻爆发后那种压力下还能做起来，抗压能力是一级的。龙芯项目的最有价值的地方是他们把开发过程循环跑起来了，见过猪跑，也吃过猪肉，只不过是自己养的猪不够别人肥而已，后面就是想办法追赶对手的事情了。我之所以相信他们是真正自己开发出来的，是一个小细节。大概是龙芯二代的时候，那时他们还比较开放，有时会组织内部开发人员对外做报告，和外界交流。开发人员比较实诚，讲了一些他们开发过程中遇到的问题。其中有一个小问题是，他们发现他们划分给各个小组的模块规格说明书，用再规范的语言文字去描述，总是有理解歧义，而芯片的各模块接口需要极其精确的定义，CPU好傻的，电路也好傻的，留不得一丝模糊也容不了一点错误。于是他们就规定规格说明书不能用文字描述，而是用类似C语言的程序语言方式描述。这问题他们在报告会上，以及和人交流时絮絮叨叨说了好几遍，看起来是踩过好多坑，痛彻心扉那种。所以不管这种方法土不土，至少你可以知道他们在泥泞的路上解决过问题。

这些天凡是看到待认可的帖子，不管支持反对，都一律送花送宝保证显示，对得起初心了。后面歇几天，不能跟上班似的来西西河了。

@journal原主帖里回复都解释清楚了。