主题：转载备查：赵志军：新石器时代植物考古与农业起源研究（上） -- 大井故事
家园 加速度恐怕也是中学生第一个头疼的概念 变量的变量，能想到绝对是天才中的天才。而且能把加速度和力联系起来，这实在无话可说。牛顿不过是总结了伽利略的发现而已。亚里士多德的观点才是正常人类的观点：只能对观察得到的两个量建立联系 （速度和力）。这差不多是人类从科学的幼童时代进化到少年时代。
家园 这个，至少知道伽利略吧 牛顿的东西，伽利略多少都研究过，其实也大差不差。特别是关于加速度，代表了人类智慧的最高水平。他的那套实验方法 就算拿到今天都不过时。
而之前一票天文学家，托勒密，哥白尼，距离万有引力定律只有一步之遥。
就是早年的亚里士多德，啥啥都想但是啥啥都错那个。人家能有那些想法（速度和受力成正比），建立了那么多研究科学的范式。后人在他建立的框架里更新他的结论，所以后人都是他的学生。我觉得他差不多可以叫力学之父了。
家园 按照大部分西方人的观点 现代科学之父就是伽利略，所以欧洲的卫星导航系统才会被叫做伽利略系统，而不是牛顿系统
家园 经典力学体系要到拉格朗日的分析力学（1788）才算完成 这个问题其实没法讨论，因为数学革命就是科学革命。现在最多是把发生过的事情解释清楚，不可能给出什么推断。你也不知道他说的是什么。尤其是，中国确实没有欧美那样的多元环境和产生数学化思想的文化背景。
更直白点说就是，中国只有一个“国家”、没有多次文化移植（知识来源）；缺乏公理演绎的范本（潜能）；中国没有基督教、没有启蒙运动、缺乏自然哲学的传统（人文背景）；中国更没有足以带来革命的连续偶然（运气）；中国也没有足够国家间竞争来推动发展……等等。
所以这里准确的说法是，中国的本土知识难以产生近代欧洲那样的革命性剧变。这是一句废话，因为这是事实，我们永远也不会有机会去理解另一种可能的进路，只能是与西方发生过的事情相比较。
然后逻辑闭环——因为没有产生，所以没有可能。
通宝推：心有戚戚,家园 为啥不是汉密尔顿？ 家园 公理体系基本完成 也可以说标志着几何到分析的转变基本完成
家园 不是因为少了什么东西，而是因为多了满清。 工业化很神奇吗？公元前大秦的工业化、标准化体系了解一下？
只是文明这种类似耗散系统的知识承载系统太脆弱了，崩溃倒退是经常发生的事。
中国近代的落后不是因为少了什么东西，而是因为多了满清。
家园 那大汉为什么没有继承 大秦的工业化成果，那个时候，满清还在东北树林子里面呢
家园 大秦没有工业化，工业化的标志是采用新能源带动高级机器 大秦那叫手工业，标准化做的很好，但是没有用到更高级的能源和机器。
大汉的科技和生产力要远高于周边民族，一汉当五胡嘛。
家园 文字理解能力有这么差吗？ 需要我再说一遍？
原因文明这种类似耗散系统的知识承载系统太脆弱了，崩溃倒退是经常发生的事，古今中外都是如此。
说到这个，突然感觉这个贴里怎么这么多奇怪的人，刚才看到有人说伽利略因为发现了“加速度”，所以是天才中的天才。我仔细回想了一下，我初中学习“加速度”时毫无难度，以致于毫无印象。
对于智商正常的人来说，石头从山顶滚下来会加速，有轮子的车在下坡时会加速，这不是最基本的常识吗？所以人们才发明刹车装置，所以人们挑东西上下坡时会走之字路。
能认识到“加速度”就是“天才”？这TM天才也太值钱了吧？让我想起10年前的互联网上，某些慕洋犬在网媒上提及某西方蛮子动不动就称“伟大”，然后一帮智商低下的香蕉人在下边跟着舔。
家园 0到1和1到10是不一样的 加速度这个确实伟大，全世界都认同牛顿爱因斯坦这些人，包括中国。
我们是要学习，科技是上落后了，不能太自大。
家园 加速度这个概念把力和运动的关系阐明了 牛顿对人类认识自然世界最伟大的贡献。
你楼上那位恐怕把牛顿力学三定律早忘光了。
家园 怀疑批判的学习态度，就是“太自大”？ 某些人，言必称“学习”，却不知道对于学习而言，最重要的是“怀疑批判的学习态度”。
殊不知，知识来源于实践，对知识的认识，只有先后，没有落后。
知识来源于实践，这话是说，任何一种知识，都是源自于特定实践环境下的认真积累，也就是说，任何已知的知识，也受限于当时的实践环境下的认识水平。
在工业界，生产发展到一定规模一定程度后，所碰到的必然出现的问题，然后就想办法解决，解决问题过程中所产生的认知积累，就是知识。
认识到这一点，“学习”知识就等同于“借鉴参考”旧知识，结合新的实践环境做调整以实用，同时在新的认识水平下对旧知识加以改进，用这种“怀疑批判的学习态度”学出来的，是太祖时代的工农兵大学生，充满活力，无限创意。
如果抱着“仰望”的心态去学习，学出来的就是以三代core为代表以飙英语为荣的“脆族们”，只会鹦鹉学舌，抄论文评价体系、当买办、“与国际接轨”、争当香蕉人。
另外，我并不觉得“加速度”这个所谓的从0到1有多伟大，我的现实体验，所谓的从0到1在现实中也多了去，只是绝大部份传播不广，不为人所知而已。
还有，西方知识体系里鬼扯的东西多了去，心理学这种满篇鬼话的东西不说，物理学里更有“熵”这种逻辑混乱的垃圾概念，这些垃圾概念也值得学？
经典力学连洋人自己都早在百年前就否了，说只适用于特定环境，也就一帮中国人里的弱智脆族们还在津津乐道顶礼膜拜“真萎大呀真萎大”。
对了，这帮弱智脆族们另一类脆舔的对象就是那种“听说很牛”但实际上啥玩意都没干的时代网红们：诸如霍金、还有乔不死。
等等，这“抛妻弃子”乔不死算什么玩意？也配得上“真萎大”？“人家不仅改变了世界，还曾经把JJ插在印度大陆上强x了地球呢！”媒体复读机-弱智脆族们如是说。
要我说，中国春秋战国时期所产生的那些个古代各家经典著作里，从0到1的概念提炼海了去，照我的看法，往往是某一家的理论里的某一句话，拿到西方野蛮人的所谓文艺复兴时代，都抵得是开宗立派的“伟大”论述。
西方这些野蛮人在近代先行了几步而已，作为中国人，提及西方蛮子大可不必“言必称伟大”，那样只能让明眼人看出你浅薄无知不爱思考的底子而已。
家园 自信来源要靠实事求是，不是靠歪曲事实 我能理解你的意思，坚持以我为主的学习，其实就是独立自主，这和承认西方科学的巨大成就不矛盾。
霍金这种和牛顿没法相提并论的，牛顿的理论就是绕不过去的，承认人家伟大不丢人，去学也不丢人，丢人的是卑躬屈膝一切仰仗外人。
我觉得你批判错了方向，科技这种比较客观的东西没必要多批评，该批评的是文化哲学这种领域，不能言欧美必伟大，中华在这些方面比他们强的多。
家园 那就通俗点说吧，我就见不得人动不动称外人伟大 伟大，指“为常人所不能为”。就是按按正常的自然发展进程下不可能干成的事给干成了。
秦始皇用法家治国，打造工业化社会组织，以弱胜强，奠基统一中国，称得上伟大。
毛主席逆天行事，靠个人的睿智与人文关怀，逆境翻盘，成就新中国，称得上伟大。
近代西方的科技成就大不大？大
为什么？因为他们在近代比我们先走了几步
我们不能赶得上？能，因为我们正在经历西方人已经经历过的发展过程，并且因为体量、后发因素、主动社会治理等优势因素的综合影响，我们的发展速度是他们的N倍。
所以有没有必要仰视西方人在科技上的成就？西方人的科技成就不过是先走了几步，给时间正常人都能做到。中国的科学巨匠也不少，墨子，张衡等等。把西方科技史上某某某换中国的古代科学家，相信同样能做到相同的事。
所以有没有必要动不动就称西方科技史上的某某某伟大？没必要！