主题：【讨论】防疫为什么相对不重视“躺平”的配套建设 -- pyrefir
家园 【讨论】防疫为什么相对不重视“躺平”的配套建设 首先申明观点非原创，也是躺平论的主要观点之一，但是河里的躺平论似乎讨论的较少，因此转过来供大家批判。
正如清零有自己的方法论，躺平派其实也有。
比如引进mRNA疫苗，不引进也可以，可强制所有非禁忌人员强制注射国产疫苗。
加强永久方仓和呼吸科设备建设，培养更多有针对性的医生和护士。
加强分级诊疗制度，储备家用呼吸机和药材等。
当然还有更多的和躺平相配套的建设，其实国家在这方面也做了不少，但感觉还是没有利用好疫情相对缓和的过渡期。
最后，常态核酸能解决中国防疫面临的新问题吗？
通宝推：普鲁托,不远攸高,家园 得加一条，火葬场要扩容，或者增加临时设施。 家园 你这哪里是躺平的策略 明明就是加强优化版动态清零😂
家园 关键在于新冠会重复感染 共存到最后代价太大，强的拖弱，弱的拖死。
家园 long COVID这词挺流行 本科群里有国外感染了的，但没听他们说过后遗症严重的，也许是病耻感？
河里也有不少家人感染过的，不知道长期后遗症的多吗？有没有报道里30%这么多？
家园 我个人是疑似 21年年初新冠
21年9月开始有荨麻疹症状，直到现在还需要每天吃抗过敏药。不吃的话，36小时之内肯定出现荨麻疹。
身边认识的里面也有3个有过敏症状(20年11～12月确诊)，最严重一个是湿疹, 需要激素类药物才能控制住。最近没碰到，不清楚最近好了没。
不确定是新冠后遗症造成免疫力下降还是疫苗造成。
家园 重复感染是小问题 新冠最大的问题大家都知道，就是在老年人群体中的高杀伤率。
进而造成医疗挤兑和高死亡率。
医疗挤兑又会造成其他患者无法就诊，进一步增加新冠附带死亡，同时也会造成社会秩序混乱。
西方国家一定程度上确实是应死尽死，但是也一定程度上控制了医疗挤兑和秩序问题。
家园 躺平的问题是不好试点 “躺平”现在其实是个政治问题了，所以不好讨论。但是真当做技术问题讨论的话，难点在于，这么大个国家，你真要改政策，搞个试点是必要的吧。
而难度就在于试点。比如说，我们现在决定在SH搞躺平试点。那马上有这么几个棘手的问题：
1，伦理上，需要允许不愿意躺平的的人撤离SH，并且可能还要补偿他们。这钱谁出？
2，假定都撤出来了，SH里面的人都是愿意躺平试验的了。然后开始试验，结果试验到一半，死亡太多了，里面的人改主意了，说我们要出这个试验区，那怎么办？架机枪把他们堵回去吗？显然不行，还是得修方舱然后救人。
3，还有一种情况，非常讨厌，但是必须考虑。就是明明已经试验失败，死了很多人，但是试验区里伪造数据，楞跟外面报告一个人没死，死的全都是其他原因。你作为中央领导，接受不接受这个报告？
这几个问题不解决，没法做躺平试点。
其实上海就是一个躺平做了一半或者一小半的试点。试点的结果是，外面的人觉得躺平太坏了，千万不能躺平；而里面的主要声音却是，你躺平怎么能只躺一半呢，就该全躺，还得全国人民统统陪我躺。最后还是没得到统一的意见。这说明试点是很难的。
通宝推：普鲁托,