主题：程碧波：纹明，《几何原本》来自中国的证据及其在西方的错误传播 -- hwd99
家园 动物皮手抄本就可以证明几百万字的著作是假托 动物皮手抄本就可以证明几百万字的著作是假托
家园 兽皮纸成本不证明任何东西 兽皮纸在古代贵，那么到了“西方伪史说”的文艺复兴年代就不贵吗？到了启蒙时代就不贵吗？到了拿破仑时代就不贵吗？
兽皮纸的制造工艺和竹简木牍一样，一直都没有什么太大的改变。古罗马时期和中世纪时期羊皮纸和十五到二十世纪的羊皮纸工艺基本一样。如果说古罗马和中世纪时期不能大量生产羊皮纸，难道到了十五到二十世纪反而能大量生产了？如果可以的话，那还有中国纸啥事呢？
现代兽皮纸一样昂贵。一张A4大小的真正羊皮纸，网购13美元。亚里斯多德全集大约2400到2600页。往少里算也要1200张羊皮纸。等于15600美元。
也就是说，即使在现代要伪造一部羊皮纸的亚里斯多德全集不论人工光材料费也要至少15600美元。
如果两千多年前用羊皮纸不经济，难道到了文艺复兴反而经济了吗？
通宝推：孟词宗,家园 确实经济了 因为养殖规模增大，和先秦已经不是一个量级了。价格也有问题，因为古代经济体不能用现代经济学去考量。人家羊皮不是不花钱的就是价格极低，只看交易品那价格就会极高。其实这里的核心问题不是纸，而是抄工的成本。然而这和纸一样可以成本极低的。需要插图描绘的著作除外。
所以中世纪的羊皮纸很难证明什么。公元前后的倒是可以说说。
家园 文艺复兴的时候有多少羊皮纸抄本？ 可以拿出来看看嘛，也是几百年的老古董了。
家园 不是给了你一个门户网站吗？
家园 文艺复兴的前提是造纸术印刷术 从来没有羊皮的文艺复兴
家园 这些著作都是有羊皮纸抄本的 而且还不止一个。如果这些羊皮纸抄本是后世伪造。那么文艺复兴时期伪造及百万字的羊皮纸抄本成本一点都不低。
家园 多谢任兄
家园 如果只是从成本来说，中国古籍就更没法说了 -- 补充帖 例如前四史的《史记》约52万字，《汉书》约75万字，《后汉书》约90万字。《三国志》最短约38万字。考虑到晋朝纸张已经普及。《后汉书》和《三国志》可能是写在纸上的。但《史记》和《汉书》应当仍是写在竹简木牍上的。
根据出土文物推算，一片竹简平均写30-35个字，《史记》一书需要约一万五千片竹简，重约50~60公斤。《汉书》则需要约两万片竹简，重约75~80公斤。
多说一句，中国现在有怀疑西方伪造文献和历史的，也不乏全盘否定本国出土文物的，甚至说中国古代根本没有竹简木牍和甲骨。全部都是在过去一百年里伪造的。例如这位：炮轰“甲骨简牍”第十七弹｜以假乱真的简牍学
呵呵。
家园 怀疑西方造假，还有书写的白话文/拼音这道坎 史记、汉书几十万字，也都是文言文，要是改成白话文，史记大概200万字也打不住。所以到了纸比较普及的唐宋，才有白话类的传奇小说。
而西方的典籍居然都是白话文类的，加之是拼音文字，长度又超过方块字N倍，所以怀疑西方古代著作是文艺复兴时期美第奇等家族伪作，是符合逻辑的。
据说现在的清史也有这个问题，用白话文代替文言文，一下子就长出了很多。如果再用拼音文字，长度大概就更长了。
家园 语言长度不是问题 中国的文言其实也是上古白话。西方的古希腊语也不等同于现在的希腊语。拉丁文和现代的意大利语也不是一回事。
至于说和中文文言相比哪个简洁，这就要看情况了。例如文言简洁的例子“逸马杀犬于道”。六个字。翻译成拉丁文是“Elapsus equus occidit canem in via”。也是六个字。
当然，你可以争辩说字母拼写长度。但这主要取决于字体大小。否则我也可以说中文繁体字的笔画问题。“逸馬殺犬於道”写在竹简上比字母要宽出至少一倍。
反过来，拉丁文的“Veni Vidi Vici” 才三个字，文言文可找不出对应的。
西方古代文献的确有托古托假的。但这和中国古代文献的情况一样，不能因此否定所有的西方古文献。何况很多文献还是出土文物。
归根结底的问题是，就算西方古代文献全都是在文艺复兴到拿破仑时代之间伪造的，这些文献里的知识是从哪里来的呢？按国内西方伪史派的讲法是从中国传入的？如果是这样，中国自己的文献又到哪里去了呢？要知道西方文献里的东西，绝大多数都没有在中国文献里出现过。
如果这些都是西方人托古原创，除了证明文艺复兴后西方人的确牛逼外，还是证明不了什么。