主题：人类的两种前途两种命运，何时大决战？ -- 用心荐华
家园 人类的两种前途两种命运，何时大决战？ 建党100周年，中宣部发布《中国共产党的历史使命与行动价值》，关注者似乎不多。
我是第一时间在微信朋友圈里看到的。发这个内容的朋友，是一个在国内的文科教授，我知道他是中共党员，我作为党外群众参加的唯一一次组织活动就是他的入党发展会，估计他经过长期留学之后也没有丢掉党籍。
但是这份文件字数太多，手机里密密麻麻的根本看不了，于是我就上网专门去找来看，当然也没有去读全文的意图，是挑着看，电脑上方便一些。
既然是说历史使命，我最感兴趣的是最后部分。最后部分是
【五，为人类和平与发展贡献力量】
【（四）推动构建人类命运共同体】
正是我感兴趣的人类命运共同体。这个提法刚出来的时候，我是又喜又忧。往好的方面想，人类命运共同体有可能成为人类实现共产主义的前奏。但是往坏的方面想呢，我想到戈尔巴乔夫当年就是高唱人类共同命运的，后来我还特意向研究苏俄问题的专家请教，戈尔巴乔夫说的人类共同命运，有没有翻译上的问题。
时间过去了4年多，世界形势有了很大的变化，有什么新的说法？还真有。
【当今世界正处在又一个十字路口，人类面临着前进还是倒退、光明还是黑暗的两种前途、两种命运。百年变局与世纪疫情交织叠加，冷战思维、零和心态沉渣泛起，单边主义、霸权主义、强权政治甚嚣尘上，经济全球化遭遇逆流，军备竞赛加剧，气候变化、恐怖主义、网络攻击、生物安全、重大传染性疾病等传统和非传统安全问题相互交织，严重威胁全球和地区安全。人类共同生活的这颗美丽星球，面临着来自人类本身的巨大危机。】
我注意到的新说法就是，光明与黑暗两种前途两种命运，这本来是70多年前的一种老说法，对应的是共产党与国民党的斗争，关系的是中国的前途与命运，今天则说的是人类的前途与命运，对应的是新的斗争。
有些激动，因为过去与两种前途两种命运之说相联系的一个说法是，大决战。
是不是我想多了，毕竟这部分的大主题是人类和平啊。而且最后一段也是强调和平而不是战争的。
【中国共产党是有远大抱负的政党，这种抱负不是称霸世界，而是贡献世界。100年来，在风云变幻的世界舞台上，中国共产党和中国既坚定地保持自信，也秉持谦虚态度和伙伴精神与其他政党和国家相处。中国共产党始终坚信，大党之大、大国之大，不在于体量大、块头大、拳头大，而在于胸襟大、格局大、担当大。中国共产党始终坚信，和平而不是战争、合作而不是霸道、对话而不是对抗、开放而不是封闭，才是人间正道，才能赢得未来。】
有没有想多，有没有想错？我们不妨回顾一下历史。
关于中国有光明和黑暗的两条路和两个前途，在1945年中共七大开幕词《两个中国之命运》中，毛主席是这么说的。
【中国之命运有两种：一种是有人已经写了书的；我们这个大会是代表另一种中国之命运，我们也要写一本书出来。】
【在中国人民面前摆着两条路，光明的路和黑暗的路。有两种中国之命运，光明的中国之命运和黑暗的中国之命运。现在日本帝国主义还没有被打败。即使把日本帝国主义打败了，也还是有这样两个前途。或者是一个独立、自由、民主、统一、富强的中国，就是说，光明的中国，中国人民得到解放的新中国；或者是另一个中国，半殖民地半封建的、分裂的、贫弱的中国，就是说，一个老中国。一个新中国还是一个老中国，两个前途，仍然存在于中国人民的面前，存在于中国共产党的面前，存在于我们这次代表大会的面前。】
非常明显，《两个中国之命运》是针对常公的《中国之命运》。不过，虽然如此针锋相对，却并没有以决战，甚至没有以斗争为号召，只是说，争取和反对。
【我们应当用全力去争取光明的前途和光明的命运，反对另外一种黑暗的前途和黑暗的命运。】
针锋相对写出的书，仅从书名看也还是非常低调，《论联合政府》。书中虽然揭露国民党要发动内战，中国有内战危险，但在中共的立场，也只是说防止内战，强调谈判。
通宝推：红军迷,家园 本帖我认真点把我最近散乱不堪的思路稍微整理下。 -- 有补充 我从雅尔塔那个帖子过来的那个帖子激起了我对你这个ID的兴趣，就翻了一下你的发帖纪录，觉得你这个帖子有眼光，竟然只有10朵花(截止到北京时间12月4日上午10)，可见中共中央政治局的同胞兄弟（海宁陈家事）---西西河键盘政治局的同志们不识货，但我跟你之间猩猩相吸，我决定了---西西河键政有一石,我独得八斗,分你一斗,其他同志共用一斗。
以下划重点(结论性质)
===
我认为党国的这个"和平与发展"跟"三和大神"赫鲁晓夫的那个"和平与发展"根本不是一回事，也必须不是一回事，不然人类历史就会成为黑色幽默，党国的改开也会成为持续低烧口中的"笑话"https://www.zhihu.com/question/270925639/answer/2112482676
===
美帝的"和展"是手段；赫鲁晓夫以及历任苏修把"和展"当成了目的。
先讲美帝，美帝国主义的灵活性得到过红太阳的认证，美帝起家靠的是"战争与发展"，"和展"的主张是被迫或者说衡量自己的竞争优势后提出来的，战术性质的，而不是其资本主义的本质性主张。现在的国际局势也证明了这一点。
但美帝的媒体机器发达的新闻学传播学等帝王之术，让包括中国人民在内的世界人民的绝大部分相信了美帝国主义的"和展"所带来的欺骗性，荼毒至今。我在西西河这个帖子当时就有这么个粗略的想法https://www.talkcc.net/article/4682023
再说苏修，"为了人类的和平与发展才解散苏联"---戈尔巴乔夫至今仍然坚持这一观点，"投降"是为了"和展"，可见从赫鲁晓夫到戈尔巴乔夫，苏修一直贯彻了把"和展"当成目的，而没有识破美帝的真面目，让美帝的欺骗性大行于世。
红太阳不肯跟随苏修开启"投降内卷"---主张"投降没有好下场"，揭露美帝同时逼蒋抗日，哦不是，是逼苏抗美，逼迫苏联体面一点，稍微讲点社会主义资本主义原则（混入的大国沙文主义式强硬对抗也要区分）。
当上面的问题说清楚了以后，党国的"和平与发展"主张是什么意思就不言而喻了，也就能理解我前面所说---"党国的和平与发展必须不同"是什么意思。
PS:至于那些绳绳狗狗的新公布新发现新发明材料档案什么的，比如明明拿美帝的钱却站在苏修立场上黑红太阳的什么篡位社会主义头把交椅的沈志华之流也就很好懂了。
通宝推：acton,用心荐华,老老狐狸,潜望镜,燕人,作者 对本帖的 补充(1)家园 想了想，好像没那么稳 -- 补充帖 "赫鲁晓夫以及历任苏修把"和展"当成了目的"---苏修既有G2争霸的保守主义代表，也有真相信美帝真情实意搞"和平与发展"的很多自由主义代表。
当保守主义争霸搞不下去的时候，自由主义胜利，投降解体。好，暂时又完善了一点。他妈的以后还是得想清楚点再发帖，动辄想搞个大新闻的心态要不得。
家园 二共的问题在于，言行不一 打左灯走右道，是众所周知的。例如，宣传科学的春天，实际是寒冬。
宣传社会主义，实际是殖民地化的资本主义，也许大多数人不愿意相信，但现在我们有多少公有制成分？界定为私有制为主的资本主义，恐怕没有多少人不赞同。
至于抗美和媚美，常常是共存的，一方面宣传抗美，另一方面，也堂而皇之地安排人媚美。诸如中美夫妻论，仍然堂而皇之地放在主流网站上。参考，
汪洋幽默“首秀”以夫妻妙喻中美经济关系
http://finance.people.com.cn/n/2013/0711/c1004-22156985.html
光从言论上讨论，没有多少意义。
家园 赫鲁晓夫是坚定的共产党员 具体斗争方法他有自己的看法。
戈尔巴乔夫就是个叛徒。
家园 我再整理了下自己混乱的思路 你觉得“”戈尔巴乔夫就是个叛徒“”，我认可，但戈尔巴乔夫的“”投降“”思想难道真的是一天形成的，没有演变过程，党内没有代表性？在苏修党内没有来由和根基？跟赫鲁晓夫,勃列日涅夫没有关系？
毛子自带的大国沙文主义在军事上的对抗掩盖不了苏修社会主义理论上的投降。
“”三和“”如果是战术性质的缓和，休养生息，我觉得没有问题，但赫鲁晓夫做得太过了，思想理论投降就从他开始，赫鲁晓夫的智囊秘书里绝对有阮铭。
家园 赫秃子感觉政治上不够成熟 做事情忽冷忽热，和乱帮有点像。他搞的苏共20大秘密报告，负面影响非常大，苏东坡变质，起源就是这个。
家园 戈尔巴乔夫完全是一厢情愿 赫鲁晓夫一样也是一厢情愿，不知道最后谁骗谁，谁和谁想骗谁。
美帝的立场稳得狠，没有哪一刻停止过攻击，硬的软的，如果有一点和平的意思，也是被斗争得迫不得已了，搞点战术性和平。明明美帝发动的战争最多，颠覆的政权也最多，最后它名声还最好，哪里说理去，名声最好的殖民者。
美帝谣媒不是冷战后才这样，以前就是，五六十年代还说中国官方组织贩毒到美国什么的。谎言重复一千遍是真理(就有人信)，这话真的是纳粹说的吗，听说纳粹集中营也是从美帝学的。
几十年过去了美帝还是这一套，造谣抹黑制造紧张局势内病外治。党国胜负还不一定，要是输了，这历史真是一点进步也没有，螺旋上升，螺旋了个"生殖器官"。
见前补充 4683254 家园 有眼光
家园 没有大决战，两种路线贯彻人类发展始终 黑与白，黑暗与光明，这些都是文科生艺术作品的想象而已。但实际上个人与集体，右派与左派，私有制和公有制，这种私与公的两条路线的斗争是贯彻人类发展各个阶段，以不同面目存在和竞争的，有阶段性决战，但没有最后的大决战，更没有历史的终结，否则，再好的路线也会因妄自尊大而从胜利走向失败，这也是当年文革的一个教训，以及美国民主终结论的一个教训吧。
家园 是啊，这其实就是矛与盾的对立统一 主席为什么喜欢和右派打交道？为什么老蒋在大陆时对工农那么残酷，到台湾洗心革面，要学土共搞土改？为什么主席年老时会视蒋为“老朋友”？为什么主席会和美苏两个超级大国都要斗争？为什么后来会更偏向和美国既斗争又和解？为什么主席说这一生就做了两件事？而且两件事都还没结束，都留给后人来继续做文章？为什么主席要说“中国应当对于全人类有较大贡献”？
家园 决战能够一时爽 奋斗合作、对话进步、共同发展才是可以长期持久的人间正道。
人类社会自从进入工业时代阶段，随着历史的发展，资本主义和社会主义以及不同程度的两项融合，自然而然成为了社会生产关系的两种或多种模式。这显示了这两方面是全人类共同诉求的总和，是矛盾对立统一的两个组成方面。就如同农耕时代的地主和农民之间关系，是会长期共生共存、此消彼长的。现实历史也告诉我们：消灭其中的一个，只会生成发展出新的同一个性质的，只是改头换面、变化规定的名称而已，生产关系的本质并没有改变。
是平常不解决矛盾，等矛盾积攒多了就来一次大决战？这和农耕时期的周期律没什么本质差别。还是尽可能平时想办法，常常历久弥新？流水不腐户枢不蠹？
是不是有人注意到——抗战胜利前夕的七大，毛主席提出的光明的前途，是独立、自由、民主、统一、富强的中国。独立是第一位的，这个早已实现了。统一方面现在除了台湾也基本实现了，台湾问题本质也不仅仅是台湾自己本身，实际是中美之间的关系问题，是海权陆权的主动权的问题，需要从大格局考虑才能真正彻底解决。富强到现在也基本实现了。
那么自由和民主呢？这两个当时可是排在第二第三的位置，吸引了当时全国上下的老百姓的向往和支持的，唤起了民众千千万。
须知，当时的老蒋政权也是强调要建设实现独立、统一、富强、自由、民主这些方面的，从来也不可能将保持旧中国现状当成既定奋斗目标。
差别在哪里？一个是排列顺序，一个是依靠力量。
在欧亚大陆的多数国家，特别是传统观念的国家地区，存在这样的现象：在野党多是会将自由民主排前面，统一富强排后面。执政党多是需要坚持国家统一富强在前，人民自由民主在后。老蒋败退台湾后，也开始强调起自由来了，“自由中国”之声就是到台湾后打的旗子。新中国成立后呢，土共则一步步变成强调统一富强在前，自由民主在后。唯有主席还坚持了为民主呐喊，甚至愿意舍弃一切曾有的功名，号召人民群众为此奋斗。
依靠的力量差别显而易见：一个是依靠精英和利益集团，一个是依靠土共身先士卒和人民群众。
如果只是对立，那么常常是两败俱伤，正反两方面的经验教训都有。如果只是统一，那么常常是没解决问题掩盖了矛盾，只会让问题久拖不决越来越大，这种情况也是正反两方面的经验教训都有。主席讲求对立统一，是处理矛盾的大师，总是注重时机分寸和力度。这才是真正能够处理好复杂事物的有效方法。
时机最重要，分寸力度其次。