西西河

主题:没人说说长沙货拉拉案吗?第二个南京彭宇案 -- 田昭明

共:💬277 🌺1380 🌵7
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 19
下页 末页
                        • 家园 法律是为了实现正义?那制定法律的是什么人

                          正义的化身?哪个人类敢自称“正义的化身”?

                          在一个无产阶级看来,法律的实质是统治阶级的工具,目的是维护统治秩序,保持统治的长久与稳定。

                          如果“正义”能维护统治秩序,那么法律就给庶民正义。如果“不正义”能维持统治秩序,法律就给庶民“不正义”,然后让宣传机器重新定义“正义”的内容。

                          最终,你们庶民得到的都是“正义”。如果有异议,这里建议你换下脑子,如果你不接受建议,那这辈子都会很痛苦哟~

                          • 家园 准确的说

                            你说的是政治实体定制的一系列规范,由方法、实现、相关人员在特定时空所构成的场域。也就是司法体系。

                            大家说的是司法的目的以及价值实现。也就是实质正义。

                            司法体系(经常)无法实现实质正义,这不是常识吗?

                            司法体系(多数)只能代表统治阶级,大家不知道吗?

                            如果只看司法体系的正义,那还改动什么、改制什么?说什么恶法非法?没有更高一层的正义告诉我们司法体系的正义有问题,我们还在这里讨论什么?

                            最高级别的正义,是一个不动点,我们只是在讨论是否接近而已。完全没有说实现(等同)的可能。或者说完全没有说哪个层面的东西就是这个不动点。但很明显的是,我们知道哪个更接近。

                            单纯以司法体系讨论,韩冰的作品、忙总的故事、河友的经历……甚至连某总理的论文[1]都是说这些的,大家没看过吗?至多再加上社会(各个子系统)的互动而已。

                            如果以这种方式理解法律和正义,那当然一切都是恶的,就算你是共产社会代表人民也是如此。

                            [1] 关于法治系统控制过程的探讨 李克强 1981

                            • 家园 太过专业的内容我就不懂了

                              回答你的两个质疑吧

                              司法体系(经常)无法实现实质正义,这不是常识吗?

                              司法体系(多数)只能代表统治阶级,大家不知道吗?

                              中国大多数人的常识,和你理解的常识并不相同。大多数中国人相信法律是正义的,法律的目的是保护弱者。

                              所以回答就是,1,中国多数人不具有你说的那种常识,即法律无法实现正义。2,多数中国人也不知道法律代表统治阶级的意志。

                              你说的这些属于形而上的哲学范畴了,这我就没能力讨论了。我最关心的还是自身的趋利避害,顺便吹吹牛😅

                              • 家园 人家可能不会表达

                                但如果不了解这一点,就不会讨论这些案子,不会有那么大的风波了。大家只要能够模糊感受到就够了。

                                上面的说法只是名相。大家都有自己的表达方式。每次出现事件,网友们花样百出的讨论,都是基于这两条才会出现的,只是因为太过常识,没人觉得需要说。

                                比如会说机关的问题、执行人的问题、条文的问题,这些都是在说司法体系的问题。比如会说党的问题、资本的问题、某些势力的问题,这些都是在说统治阶级的问题。法律和实质的偏差,人们总会找到原因的。

                          • 家园 请不要混为一谈。

                            目标、方法、过程、理论、方法都可以说是正义,但都不是正义。

                            而且海兄似乎没有读懂上文,反着看就明白什么意思了。意思是说,现在只有边际曲线、只有“系统”利益、只不过是为了一时的政权稳定罢了。但我们不能要这样的法律,否则,我们有什么必要讨论这个问题?我们能影响他们立法执行吗?正义不正义和我们有什么关系?

                            第一句话就说得很清楚了,“试图用全人类的道德原则掩盖他们的特殊的愿望和行动”,就是在说他们的正义,不过是隐藏在正义之下的利益。统治阶级的利益。

                            不管统治阶级再怎么理论、再怎么灌输、再怎么开动机器(不管是宣传还是暴力)。人们也总是能发现问题的。否则,哪来那么多反对的声音?哪来那么多游行和暴动?难不成大家都是傻子?

                            很显然大家说的是更高一层的价值,更高一层的正义,不只是政权实体社会运行,不只是某个阶级利益那样小小的正义。单纯讨论那些,谁不知道?这就是我想说的。

      • 家园 不能脱责那就说说什么责任好了

        以事实为依据,以法律为准绳,偌大个中国,还没处说理?

        • 家园 说了,说的很明白呀

          过失致人死亡。

          造成女乘客殒命的原因不止一个,司机的过错属于其中之一。至于在其中占比多大,是不是主要责任,这个我无力判定。但我可以认定,司机已经没有可能把自己全部摘清。具体说,在已经客观存在相互敌意的情况下,男性司机擅自改变原定路线,既未主动解释又拒不回应女性乘客的质疑和反对,这种行为有可能造成女性乘客的恐惧和非理性举动。因此,对于随后切实发生的事故及后果,司机无法完全摆脱责任。

          就是这么个简单的道理,难理解吗?

          • 家园 莫须有。秦桧后继有人。
          • 家园 干吗要全部摘清?

            司机最多就是一点民事责任而已。从目前公开的信息看,就是这女的自己心虚,脑子有病,自己找死。

            现在国内法检系统女权思维非常严重。看看漳州 女性轻罪封存制度,这么明显的违法行为,居然还能作为创新加以炫耀,真的是身为男人天生有罪。

            • 家园 少数民族和女性‘更加平等’

              反正工作上,我的部门一个女的都不会再让进来了,怕了。少数民族和女性是‘更加平等’的那批人,我惹不起躲得起。

              生活里我会教育我儿子,再有上甘岭,让少民和女人上,你一个汉族男性贱民没义务爱国。

        • 违规禁,【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
      • 家园 这就没法说了

        不快的原因

        不快是否会影响后面的行为

        司机是否认识到这种不快的影响

        乘客是否感觉到这种不快有影响

        ……

        擅自更改的是什么路线

        擅自更改路线的原因

        司机能否认识到更改的影响

        乘客能否认识到更改的影响

        ……

        乘客的质疑

        乘客质疑的原因

        司机能否认识到质疑的影响

        乘客能否认识到质疑的影响

        ……

        冷峻的态度

        冷峻态度的原因

        司机能否认识到冷峻的影响

        乘客能否认识到冷峻的影响

        ……

        还有更多的事实,比如是否默会停车行为的过程?

        没有了解这个案子的具体情况,单纯就这里的表述说。

        这三点成立造成关联要求的事实认定太过可怕,因为每一个都会涉及所谓常理,而在其中一人逝世的情况下,这个常理已经根本不存在了。

    • 家园 判决和用词一般看不出大毛病,反正不会众望所归

      中间过程,宣传引导,控制在表面。普通人各种原因,接受某种说法就算了。

      深入讲述,矛盾不好限定在普通人之间。

      现在基本上都是什么司机,女人那点事。

    • 家园 不同意,扶老人做好事是传统道德,不适合

      生产力的发展。

      资本主义工业化,讲究社会分工,模块化管理。也就是不该你管的,不要乱插手,权利义务相对应。

      农业社会熟人社会,对此当然不适应,那么彭宇案,算是一个科普,让大家了解这一点。

      农业社会熟人社会,当然有一些好处,比如小孩扎堆玩,不用大人看着。在城市里这是不可能的。但是,这不是没有代价的,比如小孩落水溺亡,只有自认倒霉,这在旧式农村不是个例。今天的城市父母,无法接受这一点。

      我反对你说的道德倒退这一点。农业社会的道德,无法适应工业社会,盖上温情脉脉的田园诗面纱,也没有用。资本主义的道德冷漠,但这不是鼓吹倒退回农业时代的理由。

      对了,这跟国男躺平有什么关联?

      • 家园 扶老人,小孩扎堆玩在资本主义社会很普遍

        我还是举我自己的例子。去年夏天德国特别热,有一天下午我们回家刚停好车,突然发现路角那里一个老人坐在地上。我和我儿子马上跑过去,到的时候一对年轻人已经先到一步,其中男的已经把老人扶起来,我们马上回家拿了一把大雨伞给老人遮阳。我们发现老人刚刚购物回来,可能天气太热,虚脱倒地,额头擦伤,小便失禁。看他情况不佳,那个年轻女性叫了救护车,大概五分钟后老人被救护车拉走,我们各自回家。整个过程,大家没有任何犹豫。我觉得有两点很重要,其一德国这边也一直教育在确定自身安全的情况下要提供急救,逃避急救受法律制裁。其二,德国很大比例的人,尤其是有小孩的家庭,都买了私人责任保险,一年大概100欧元左右。这样碰到讹诈的情况,直接由保险公司出面,想讹也没那么容易。

        我们所在的小区五六岁以上的小孩自己扎堆玩很普遍,不用大人看。这不是个例,我们大儿子10年前在500公里外的另一个城市的小区也和别的小孩扎堆玩。这里的小区都没有围墙。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 19
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河