西西河

主题:“敌未出国土前,言和即汉奸” -- 审度

共:💬208 🌺2181 🌵75
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 14
下页 末页
            • 家园 你显然不清楚引用的方法是什么

              比如说,在学术论文里,

              “谁是我们的朋友,谁是我们的敌人”—毛泽东

              这是引用。

              谁是我们的朋友,谁是我们的敌人。

              不说明作者,这是抄袭。

              如果你把革命的首要问题整段写在论文里,哪怕经过一定程度的改写,那也算抄袭。

              正确的做法是用两三句话概括中心思想,而且还得注明信息来源。不加注的话也算抄袭。概括文字使用原著里的整句还不加引号和具体来源也算抄袭。

              如在毛选第一卷第一篇里,毛泽东分析了中国的若干主要阶级,并认为三座大山是革命的主要敌人…… 这样算引用。

              你要把太祖的整段原文拷贝进自己的论文,那果断算抄袭。

              只抄一句加引号并注明来源的话,那可以算引用。但即便如此,抄整段也还是抄袭。

            • 家园 英文论文的要求一般是连续四个单词一样就有抄袭嫌疑 -- 有补充

              有个软件叫Turnitin会检测相似度,发现这种相似就会标注出来

              然后留给老师判断

              我在国外工作时,一般来说设定一条相似度的安全线,

              对于本科作业,我一般设置在10—15%之间,对于要发表的论文,安全线是5%

              如果相似度低于这个比例,我一般不会特别注意

              如果相似度高于这个比例,老师就要去仔细检查看看具体情况

              但是如果相似度高于30%,基本上会被判作弊。

              张文宏这事,没看到原始材料。

              但是如果如同某帖子所说,3500字雷同了3300字,这个情况属实的话,按照我在国外时工作标准,肯定会被处罚。

              指导导师也有责任。这种情况文字改写一下就可以避免的。

              通宝推:真理,
              作者 对本帖的 补充(1)
              家园 认定剽窃不是老师单独可以决定的 -- 补充帖

              我以前工作的大学有honor code

              如果老师认为作业或者论文有抄袭嫌疑后,需要向一个honor committee提出指控,提交证据和报告

              honor committee 是学生会下属机构,会组织听证会,陪审团从学生中随机抽取

              然后会有个听证的过程,学生可以自辩

              我在读书时有幸被选中作为陪审团参与过听证会

              后来在其他学校工作时,流程有变化,老师提出抄袭指控后,学院会组织听证会,要求学生自辩

              所以最终的处罚决定都是学院或者大学做出的,也不怕老师蓄意打击报复

              最低的惩罚是判作业0分,最严格的是被开除

              我相信不少留学生有过类似的经历,至少听说过

              10年前,Duke商学院曾经以作业抄袭的原因一次开除了多个中国学生

              通宝推:真理,
            • 见前补充 4650837
    • 家园 把张文宏的言论和其他专家对比一下

      据凤凰网财经8月13日报道,国家卫健委高级别专家组成员、中国疾控中心流行病学前首席科学家曾光近日接受旗下栏目《封面》采访时提及“清零”和“与病毒共存”两种观念的争论,他表示,这俩不矛盾,敌变我变。

      曾光接受采访 图自视频截图

      曾光表示:“我觉得不该争论,这俩不矛盾。中国过去为什么一次一次清零,因为中国有条件清零,因为清零有很大的好处,可以获得促使社会安定、工业发展的丰厚红利。”

      但曾光同时指出,“我国不会一直清零,当清零的红利不再存在的时候,我们就不会清零了”,“不要拿着现在的政策来衡量以后的中国,敌变我变”。

      “因为共存是人类和病毒斗争的一个结局,最后的结果不是把病毒消灭了,而是和病毒共存,这是长远的。”“所以我觉得现在就争论中国采取什么措施,这是争论错了,我既主张清零,我更主张长远的(与病毒共存)。我们在适当的时候,在清零对中国不划算了的时候,我们就要逐渐放开。”

      曾光表示:“逐渐放开还有策略,怎么样把中国人民健康放在前头,另外中国的经济社会发展和国际环境也是务必要考虑的。”“我不主张中国率先打开国门,我主张中国先看他们。我们现在是站在高处来看世界,不是站在洼地来看这个世界。”

      注意粗体内容,张文宏就没说过这样的话。而且他实际上传达的信息是和曾光相反的。

      曾光认为继续清零是有红利的,而张文宏认为这只是“曾经”的“漂亮答卷”,还不是“最困难的”。

      曾光认为中国不应率先打开国门,在那之前继续清零对我有利,而张文宏只强调打开国门,不提清零却说与病毒共存是一种智慧。

      下面是张文宏的话

      https://www.ccthere.com/article/4650157

      和曾光简洁直白的言论相比,张文宏的可谓艺术,能做到一边向大众传播错误信息,一边对专业人士说你看我又没说不清零,我只是不说清零而已……

      通宝推:楚天,唐家山,菜根谭,
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 14
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河