主题：【原创】《用一张图阐释小平的伟大》 -- Ace
家园 很遗憾，作为政治家我认为远远不够。 -- 有补充 我看见有人给你的帖子投囧，首先声明，我没有投。我做这样的声明，不是认为你帖子不该被投囧，而是为了避免引起误解产生无谓的争吵，能理智讨论问题才是我回帖的主要目的。除非受到人参公鸡，我从不给不同意见投囧。
若只论把计划经济搞成市场经济，邓非唯一一人。叶利钦以及东欧诸国把共产党整下台后都做成了，据说波兰等国后来搞市场经济还蛮成功的，国家经济更发展了。所以，从这个角度说，邓做的没什么了不起的。我斗胆猜测，你其实想表达的，是让国家政权继续戴着共产党帽子搞市场经济，这样邓确实是第一人，越南都是照着学的。
计划经济和市场经济谁优谁劣？这个争论扯不清，可能合理答案是各有千秋，二者应该是互补才对。如果非要说市场经济就是比计划经济好，那么就会推理出荒唐结论：常凯申捍卫了台湾市场经济制度，就这一条（功绩）就足够了！毛教员非要把中国的市场经济制度转变成计划经济，就这一条（罪过）就够了！美国一直不间断搞市场经济，为什么现在呈现了衰败的趋势？
既然两种经济制度的优劣还需要探索，那么探索转变机制，只要能让经济发展了就证明是政治家操作成功了吗？操作的公平性难道不是评价这个操作的政治家是否优秀的重要标准之一吗？一个优秀的政治家难道不应该以身作则，避免徇私自家获利吗？因为如果首领违背了这一条原则，下面的人就会你做得初一，我就做得十五。乱了规则，社会经济发展能持续稳定吗？
举个类似的例子说明这个问题吧！有次我与一师兄弟聊天，他评价说九一八事变的的策划者石原莞尔是一流的战略家，按照石原的设计，日本占领满洲后就止步修养停开边衅，花若干时间消化吃到肚子里的东西，等满洲建设成果能转化为日本经济实力，再图谋下一步的扩张。如果按照石原的规划，日本就不会有七七事变以及最终战败的下场了。我反驳他的观点：石原莞尔可能是日本军部最出色的战略家，但绝对算不上是一流的战略家，因为他没有把自身荣辱利益置于国家之上，纳入政策的考虑之中。为奖励石原与板垣征四郎、土肥原贤二绕开日本军部和关东军司令，私下策划九一八事变的成功，事变之后他们很快就从大佐中佐晋升到将军军衔。如果石原是出色的、有预见性的战略家，他为什么不拒绝自己从破坏规矩的成功中获利？石原等人在九一八事变中的所作所为，开启了少壮军人绕开长官自行其事、下克上的竞赛。等到武藤章等人私下策划华北事变、’石原代表军部予以制止的时候，武藤章等人望着他佩戴的少将肩章，讪笑着挤兑他说：前辈在满洲立下了功勋，难道就不允许我们也立功吗？在这种下克上气氛弥漫、全无理性战略考虑的日本军队中，一个大队长就开启了中日全面战争，石原莞尔的所谓战略思维真是有个屁的用处！乱了规则，一时的成功埋下的是可能是千秋的雷。
以上就是我的观点：考察一个搞改革的政治家，仅仅看一时经济是否发展是不够的，还要考虑何人从改革和发展中获利，还要考虑社会的长期稳定，发展是否有可持续性。以这个标准，邓不是一个合格的政治家。既然说到要戴着共产党帽子搞计划经济，这个共产党帽子现在看邓戴着有点大小不太合适呢！
通宝推：mutong,北庄,胡辣汤,赤之忤逆,作者 对本帖的 补充(1)家园 更正一下 -- 补充帖 最后一句应该是：
既然说到要戴着共产党帽子搞市场经济，这个共产党帽子邓戴着有点大小不太合适呢！
家园 邓的政治家水平是在的 当然，他的目标和毛不同。邓的目标就是，凡是跟着我的兄弟伙，都要富起来。当初估计是“回头看看这几十年来，凡是和美国搞好关系的国家，都富起来了。”的时候，就立下的雄心壮志。他超额实现了这个目标，到今天起码保持了三代。用过去评书里明君的标准，他是够得上的，跟着他打天下，不管是早期就入伙的，还是后来勾兑的，他都很够意思。
我们反邓，不是因为他不NB，恰恰是因为他NB。因为他的兄弟伙富起来，靠的就是欺负我们。我们尊崇毛，就是因为他是评书里杀功臣的坏皇帝。用西方的故事，就是他领着兄弟伙杀了恶龙，却不领兄弟伙一起当恶龙，那兄弟伙能干么：“我们起早贪黑拎着脑袋闹革命，就为了让子孙当个普通劳动者？”
通宝推：布隆施泰因,潜望镜,龙牡,学菩提,侧翼,家园 买办的寡头垄断市场经济和国企主导的市场经济的不同 绝对不能把俄罗斯，东欧实施的市场经济与中国在邓小平主导的市场经济相提并论，他们没有这个资格。
俄罗斯和东欧都在西方诱骗下实施了休克疗法，随着与西方资本进入的不同产生了不同的效果，但是都无法与中国的市场经济相提并论。
西方承诺，在俄罗斯实施休克疗法以后会有大量的资金援助，会有大量的西方投资，但是事实证明那是一个谎言。
休克疗法主要包括以下几点
1，价格一下子放开
2，央行实施货币管制 ，禁止市场上出现太多货币
3，私有化
中国曾经在1987，1988，1989年曾经实施过以上政策中的1，2，结果引发剧烈通货膨胀，并且直接促成了政治动乱。
结束政治动乱以后中国就终止了1，和2
然后中国又开始沿着既定轨道进行缓慢的但是稳妥的转轨
中国的转轨方式是
1，渐进式改革
商品价格慢慢的放开，让经济有一个缓冲期慢慢适应
2，放开货币
1990年以后反省了此前的控制货币总量的政策，放开了货币，M2开始倍增（从1989的1500亿M2到1990年的5253亿M2）
3，坚持国企主导地位。
反过来看俄罗斯的例子
俄罗斯实施休克疗法
迅速放开货币导致众多商品猛烈提价，提价意味着供应商购买原材料要更多资金，但是资金被央行控制了（昧国人告诉俄罗斯人，如果货币太多会通货膨胀，这点中国人到现在也坚信不疑），企业资金不足买不到足够的原材料，生产线能够开工多少？
生产线开工不足导致的就是商品生产特别是生活必需品的严重不足。
商品不足特别是生活必需品严重不足会导致什么？
抢购
抢购进一步导致商品的不足。
商品不足会导致什么？
通货膨胀。
对了，经济学不是说只要控制了货币总量就不会通货膨胀吗？
骗你的笨蛋。
货币不足，导致生产不足，物价不会上涨？
然后俄罗斯在1992年的一年内物价上涨了多少？
26倍
此后俄罗斯物价继续十倍的上涨，五年内物价上涨了多少？
五千倍。
物价上涨五千倍的同时，俄罗斯民族产业也基本倒闭干净
再加上俄罗斯的迅速的私有化，俄罗斯产业迅速被寡头犹太寡头所控制。
直到普京上台，将能源国有化，由于俄罗斯能源资源众多，靠卖石油天然气就可以赚很多钱，俄罗斯经济才基本稳定下来。
但是经过那样一场浩劫 俄罗斯产业倒退几十年，现在除了军工，资源，他还有什么？
整个经济规模不如中国一个省。
接着我们来看东欧的波兰匈牙利等国
这些国家照样实施休克疗法，经济也发生倒退，但是相比俄罗斯好很多
因为欧洲资本大举进入。
休克疗法之所以造成俄罗斯经济浩劫，一个关键机制是央行被西方欺骗自己卡住了自己的资金总量 导致社会得不到必需的资金。
但波兰匈牙利这些国家靠近德国法国这些国家，这些国家并不愿意看到波兰匈牙利发生内乱，因此大量资本进入波兰匈牙利。
好处是外来资本填补了央行卡死货币带来的货币不足，坏处是波兰匈牙利民族资产几乎全部被西方资本所占有。
人家看你资金不足，给你注入资金，自然要占股权，然后民族资产就全部卖给西方了。
经过这样的休克疗法，波兰匈牙利民族资产的百分之八十以上易手，失去了经济自主权 然后经济危机一来，表面的繁荣就又破灭了。
因此我们可以看出邓的历史贡献
如果没有邓，中国实施俄罗斯的1，2，3
那么中国早就已经灭亡 咱们中的大部分人应该早就死了。
因为中国人口多，资源少，核武少，即使出现普京也挽回不了败局。
俄罗斯土地广，人口少，资源多，核武强，因此只要一收手，问题不大。
但中国人口多 ，物价上涨几千倍会发生什么？
战乱。
战乱必然导致西方军事介入，因为中国核武器不多，西方不怕，西方军队就要到中国来你能够怎么样？
中国必然灭亡。
好在中共不是那么容易被骗的，这里面邓的功劳最大，毛提倡的实事求是，为人民服务也对干部和军队发挥了很大的作。
实事求是，中共领导层就不会对理论对经济学家那么迷信，尽管舆论学界把某些西方操纵的经济学者一夸再夸，只迷惑了赵紫阳等少数官员。
为人民服务，由于实施休克疗法，1988年通货膨胀猛烈，中共感受到了民生痛苦，一直强烈关注，并且思索对策
为人民服务，导致中国人民解放军在戒严后面对群众的冲击，基本上打不还手骂不还口，没有使得局势复杂化。
因此中国抗击休克疗法的胜利，毛和邓都有功劳。
当然了，2007年以后，随着流动性过剩的鼓噪，中国又被骗入休克疗法陷阱中 至今多少人以为货币不能太多，太多就会通货膨胀呢？
俄罗斯东欧物价涨几千倍，原因恰好相反，是因为央行被骗卡死货币导致严重的民生物资供给不足，你相信吗？
通宝推：夜郎国主,慧诚,家园 关于通胀问题，你说得很好，於我心有戚戚焉 下面是我今天在豆瓣上发的：
恶性通胀真正的原因是供应短缺，而不是印了多少钱（只要印钱不是过分夸张）。经济上最大的危险是通缩，而不是温和通胀。
———————————————————————————————————————————
这是昨天写的一个结论，但是没有解释和论证，也没有足够清楚说明这个问题。此问题非常重要，多年来主流经济学在这个问题的误解和误导产生了很多错误，并且几乎把中国经济带到沟里。
弗里德曼说过，通货膨胀无论何时何地都是一种货币现象，这也是主流经济学这么多年的一个基本观点。但是，这个理论完全无法说明日本多年来发钞无数，甚至央行亲自下场购买股票，也无法提升日本的通胀率，安倍政府把2%的通胀率作为政策目标，一直也没有实现，反而始终处于通缩的威胁之中。
弗里德曼的理论是机械的：货币增加，购买力增强，相对来说，物价上涨。这个逻辑看上去很完美。然而，如果我们分类考察，就会发现不对。
如果我手里有了很多的钱，我会买更多大米吗？从一碗饭改成两碗饭？会买更多衬衣？就一定要多开车，多耗油？
这就要分类观察。A：如果是在海地这种老百姓常常要吃土（字面意思）的国家，我有了更多钱，就会多吃白米白面，但是如果供给没有增加的话，那么必然导致日常消费品的大幅涨价。然后涨价又导致人民对货币失去信心，进一步抢购，而政府为了应付涨价导致的财政压力，就会印更多的钱，从而导致恶性通胀的循环。我们看到，在这里有一个最关键的环节：物资供应。如果有充足的物资供应，情况就会完全不同。
下面我们看看B的情况。如果是在日常工农业产品有充足供应的国家，也就是说，在一个比较发达的国家，甚至在中国这种虽然还不够发达然而工业生产能力强大的国家，人们的基本生活已经解决的情况下，增加社会的总货币供给，并不会大幅增加必须消费品的需求。所谓刚需商品的特点就是，无论价格涨跌（或者说货币的多少），都不会大幅增加或者减少对它的需求。而通胀系数的计算，主要就是针对的日常消费品。所以在发达国家，即使大幅增加货币，也只会导致温和通胀，并不会导致恶性通胀。增加的货币并不会大量涌入日常消费市场。
那么增加的钱去哪儿了？这是问题的关键。
如果我手里突然多了很多钱，我不会多买米饭吃，也不会多买很多衬衣，这些钱干嘛呢？投资，买房产，买股票。日本超发了大量日元，利率降到零，消费价格并没有上涨，但是股市涨了很多，日经指数走出了一波超级漫长的牛市。从2013年的8千多点到现在3万点附近。美国因为疫情的原因被迫发行大量美元，通胀率也只是5点几，很多人说美国会走向超级通胀，如果不节制，甚至会恶性通胀。这真是想多了。美国的农产品供应充足，日常工业品有中国替它干活，根本不愁供应，即使有一些温和的通胀，但是因为政府发放了大量补贴，老百姓的生活水平不会下降。但是美国的房价和股市疫情之后都是一路牛市，而且随着拜登政府发钱，这个牛市还会继续下去。
有人说，美元超发但是通胀不严重是因为美元霸权地位，这个说法当然有一定道理，美元霸权让美元可以稀释到全世界，减少通胀。但是日元呢？虽然日元是国际货币，但远远没有美元的地位，超发这么多年，还被通缩威胁。
中国经济学界这些年一直有一个所谓“货币池子”理论，说中国发行了这么多货币，幸好流入了房地产这个池子，否则也有恶性通胀的危险。这是胡扯的概念。我们首先应该理解的是：为什么这些钱被人们拿去买房子，而不是去多买两碗米饭，吃一碗，倒一碗……
对经济问题的理解，不能用机械的方式来计算，而必须从人的行为方式来理解。把通胀仅仅看成是一个货币现象，是一种思想上的懒惰和不负责任。
通宝推：小泽珍珠,Rusher,家园 没有市场需求的时候货币是无法“超发”出去的” 市场上要增加货币，首先企业要在商业银行贷款，商业银行资金不足 接着向央行贷款或者取出自己存在央行的准备金。
但企业看见市场上赚钱困难，他们是没有贷款意愿的，这样的即使央行想发行更多货币，也发行不出去，反过来，商业银行会存很多的钱作为超额准备金存在央行。
这就是日本的情况，为了让商业银行贷更多的钱出去，实行超额准备金负利率，即商业银行存在央行不仅没有利息还要扣钱
但即便如此 商业银行取出存在央行的超额准备金的愿望也是很小的。
因此日本是想“超发”而“超发”不了的。
见前补充 4640937 家园 感谢理性讨论 若只论把计划经济搞成市场经济，邓非唯一一人。叶利钦以及东欧诸国把共产党整下台后都做成了，据说波兰等国后来搞市场经济还蛮成功的，国家经济更发展了。我的意思是邓是第一人，而且体量最大，并且土共还能继续执政，这个才是牛的地方。
- 复 感谢理性讨论
家园 也感谢你的理性，花你一个 关于“（中国）体量最大，并且土共还能继续执政”问题，还应该考虑执政是否稳定不是吗？前些年乃至最近，国家在维稳、边疆反恐方面花费巨大，这里面有多少问题是邓时期遗留下来的，就仁者见仁了。
家园 一个国家必然需要维护秩序 肯定是有维稳成本的，理性的看，要看成本占GDP的多少，才好评价是否合理，我没有数据，先放一边。
但这个跟计划经济切换到市场经济就没太大关系了吧？
家园 市场化过程中，积累产生了太多社会矛盾 这个问题要细说起来可能超出我的能力，河里原来有许多讨论的。只简单说说我所看到的吧。
国营工厂被管理层搞破产了，工人下岗，管理层却不下岗，转手把厂子贱卖给港资、外资或私企，还能吃些回扣。甚至还有管理层自己把集体企业买下来的，摇身一变成了厂主资本家，工人则从主人翁变成了资本的奴隶。有幸成为奴隶的还暗自庆幸能够继续养家，那些彻底下岗的工人的活路在哪里？九十年代东北刑事案件爆发、车匪路霸横行就因为这个原因。
倒闭的国企大都是被贪腐所累，各级官员互相都有比较，看见其他同僚发了财，谁不想如法炮制？最后无官不贪的局面就养成了。
通宝推：南宫长万,鱼与渔语,家园 制度的转变 往往带来财产的转移，不可避免是会累积社会矛盾的，关键是能不能化解这些矛盾，这就是政府执政能力的体现了。
最有可比性的就是苏联和中国，前者改革完了，但是国家也分裂了，更导致了车臣的战争，无论如何说不上成功。
您说的的八，九十年代的各种社会乱象，我不会否认，但我认为这是改开的必经阶段。或许有更好的办法吧，我们最多只能假设，但是，历史又不允许我们假设。
同样的，前三十年，我也认为是一个国家，从封建制度转为一个现代化工业国家，在一穷二白，加上外敌虎视眈眈的情况下，想独立自主，计划经济也是一个最优选择，但只是限于前三十年的最优选。
所以中央说的前三十年，后四十年不可分割，是非常有道理的。
网上辩论左右对立的情况，是由于全世界还不到两百个国家，体量大的就那中美苏三个，制度的转变，几十，甚至上百年才有一次，完全没有可重复性来进行验证，所以，大家才会七嘴八舌，各自表述，有争议，是很正常的，心平气和讨论就是，犯不着激动😎😎😎😎