主题：来了，来了，普通人的黑暗时代降临了。 -- 沾花富翁
- 复 刷题是正路子
家园 问题不在于刷题 在于没什么讲解上来就开刷，实际上就等同于任其自然了。想想氢键超纲是怎么来的？考教分离是其一、人教分离是其二。没人反对勤奋，反对的是光刷题。
- 复 问题不在于刷题
家园 在高考指挥棒下，怎么有效提分怎么来 刷题前是否要讲解，我想应该是要讲解的，但有些地方的学生校外辅导成风，而这些校外机构普遍进度提前，所以校内老师往往就知识点简单介绍一下，就开始刷题了。
不过据我了解，这么干的学校非常少，绝大部分学校还是认真教学授课的。你要相信卷的不仅仅是考生，学校和教师也是一起卷起来。只要能给学生提分，我相信老师们天天给学生烧香磕头都干得出来
通宝推：潜望镜,家园 是我没说清 刷题有两种含义
一、题海战术，即短时间内大量接触问题
二、通过题海战术的方法来学习理解知识
讲解亦然
一、对题目的讲解
二、对知识的讲解
结合前文考教分离、人教分离
将讲解知识限定在理解题目，破坏了原本知识体系的传授
进而
变成零碎知识和解题方法的堆积，不利于学习、不友好后进。
就像
河里对做题家的讨论，不外乎是多了几种意思，又未加区分。
因为
刷题只是一种现象，讨论的前提不同，目标不同，结果不同。
通宝推：唐家山,- 复 是我没说清
家园 中学阶段的知识点少，考察的是知识的运用 您的设想很好，就是老师帮学生梳理好知识体系。
但对于中学数理学科，知识点本身不多，也容易理解，但考试也不是默写知识点呀，而是考察怎样运用知识来解决问题。
比如说平面几何，知识点不多，但平面几何的难题，可以非常之难。
再比如说中学物理，力学就是牛顿三定律，一节课就能讲完，学生也完全能理解。但具体题目千变万化，怎么用牛顿定律来解决具体题目，通常大部分学生是需要训练的。
家园 这还是前文的问题 题目≠知识
题目自然可以通晓方法、理解知识，但是知识运用不是题目能解决的。隔壁帖子说过，考教分离、产学分离，这才是批判的源头。如果泛泛而谈，应用题经常和生活联系，各种方法能培养生活中解决问题的思维，但事实如何呢？培养的是连常识问题都看不出来的解题机器。（当然不算各地优质公立。）
这次还是我没说清。能记住、能用，结果上等于梳理好体系。不是简单地说建立系统化的知识。因为从小到大，都是系统化的知识。
最后，这主要说的是高中。不是初中。当然初中也很严重。
家园 刷题=最低保障+老师省力 高中如此其实也没什么，问题是现在初中也这样。再加上培训班和环境压力，抑郁岂能少？
- 复 我所知道的：
家园 这个帖子就很好，实事求是了，语文水平大有提高。 我们梳理一下，下面是共识：
1、目前的高等教育需要改变了；
考个三本、二本的冷门专业出来就业都难（这就是近年来读大学无用论的来由），好多人就进了传销和诈骗集团的，这种现象更可怕！2、目前的职业教育是有问题的；
海华土华都看不起职业教育除了它本身固有的问题：校风不好，学风没有，老师混日子；但从社会财富分配和社会身份认同上我们华人社会对蓝领就是有偏见，这个问题要从社会财富分配和社会身份认同上解决，分歧有一点：
我认为高考比中考的地方可操作空间小，更加公平。
而你认为已经够了。
普高学籍一刀切分流这些年执行得还是很公平的不过正如你所说的，高考这种关注程度，这种监管力度，在下面县城都会存在问题。你真的认为中考能比高考操作空间更小？
那么解决问题的方法呢？
一个是认为初中毕业50%分流职中挺好。
国内从事过教育工作的基本都不认为50%是个啥问题，而且考上普高50%的家长更担心剩下的这50%和他们的小孩为伍，我不知道在这个理由中，那后面50%的家长和孩子在哪里？
而我认为，就目前现状，读高中和读职中出来，对人的影响区别非常大。硬性分流不可取，是害了那些被赶进职中的孩子，应该给他们机会，通过高考缩招的方式解决。
好了，问题梳理到这里，很清楚了。事实都一样，区别仅在于屁股而已。
家园 没错，还有两个严重问题 -- 有补充 其一，高考意义重大，全国范围关注，监管严格。现在把筛选权下放到地方，地方上啥事都能给你搞出来，人为制造寻租空间。
其二，完全是头疼医头，现在还没有完备的职中体系，职中老师的目标就是“男的不死，女的不生”，把孩子们赶进目前这样垃圾的职中，其实就是放逐、废弃，危害极大。
其实，这个问题，不说长远目标，哪怕就是为了减少大学生，温和一点的办法很简单，加大高考区分度，逐步减少高考招生率即可。当年扩招本来就是为了减缓就业时间，掏空百姓钱袋。现在有问题了，逐步缩招即可。
作者 对本帖的 补充(1)家园 回复错地方了，可以的话，请删了这个吧。 -- 补充帖