主题：发一个复旦杀人事件分析，以正视听 -- 达萨
家园 同意有自身原因，但这个不给出路的对赌制度还是有问题 看毛时代的老电影，有种感觉，就是做人的工作很细致，针对不同的人不同问题，书记和周围的人都认真给与不同的解决，不会随便放弃。改开后人的工作就是简单粗暴，不换思想就换人，本质就是把人当作创造剩余价值的臭皮囊而已。把人的工作当批量生产，效率高，做人的思想工作多费事啊，耽误打桥牌喝茅台，至于不符合简单粗暴制度下的人，就和下岗职工一样推给社会，自生自灭，少数有不甘心的就搞出这种事情，比如这个老师解聘后怎么办，谁关心呢?反正杀的不是自己。在我旦时候也有个老师被学生投诉，他是清华本科，硕士和博士学校就逐步往下了，上课时感觉大材小用，经常发牢骚讲的不好，的确那会一年全国也就几万研究生。当时还没有这些对赌的制度，系里好像也没把他怎么样，这些年不知到怎么样了。美国制度是资本主义的。引进一定要注意，毕竟名义上我们还是社会主义国家。该改改了，连大象北迁都有不同的区域和警察负责，河流都有河长制全流域负责，人的工作还是弱肉强食的社会达尔文特色不应该。
通宝推：燕人,soufayu,唐家山,家园 大象是保护动物，人不是啊 尤其是据说现在每年百万级别大学生、工程师，也就是说人不值钱了呗。
所以欧美的对策就是行会抱团，小圈子针插不进水泼不进，美国的普通老师，宁可祸害学生，也不能砸了自己的长期饭票。
家园 2021年大学毕业生人数900多万了 不要年纪轻轻，就觉得自己进入了人生低谷，还有很大的下降空间
家园 应该拿之前时代的政治电影跟现代的政治电影比 拿电影跟现实比，亏你想的出来。
家园 是啊，现代的政治电影电视剧都是总裁富豪权贵富二代 人民群众已经被资本踢出了。
家园 其实更过分。 基本上无产阶级都是没有主体性的空壳，等着主角拯救，或者全靠主角才能体现自己的价值。
以前有个帖子讨论电影、电视剧，想要回复但觉得跑题，似乎可以贴在这里。
现在作品的三大问题人民愚昧、主角高贵、敌人狠毒。
这些说法看上去没什么错是不是？但是，这里的人民是为了凸显主角的高贵而愚昧，这里的敌人是为了体现主角的善良而狠毒。都是为了主角服务。进而，为了表现冲突，人民从来没有对等地位，敌人从来没有任何底线，至于主角更没有什么为天地立心的胸怀。
可能这样说还是有些疑问，敌人没有底线为什么也算进来？因为底线反映的是精神秩序。即便是那样一个时代，有些事情也是不会触及的，不管是否想要。出于流程，或者表演，都很难像电视上那样毫无底线。哪怕现实中要狠毒十数倍，也不会是那种具体表现。
人民也是如此。电视里只是一个被拯救者，一个没有主体性的空壳。有意描写的愚笨和呆滞、粗俗和低级，仅仅是因为这种构建给人的印象更为强烈：「你看我多高贵，就算傻子不认可，也还是要救傻子」
实际上真正的伟大体现在日常中，是对应然的颠覆。可能只是一丝不忍，一抹游移，一句平淡。而不是这种所谓的所以然。
再谈楼主所提及的党的建设。
电视里的党，不讲制度、不走流程、不分轻重、不办人事。
这不是说电视里的人做不到这些，而是将现实无限简单化。也就是为了凸显主角的正确，只有主角讲制度、走流程、分轻重、办人事。多数党员甚至连绿叶都称不上。这样一个党，怎么可能领导人民推翻三座大山？稍有常识……哦不对，这里的群众已经是愚不可及的了，怎么看得出来？
觉得自己真的是闲的。人家只是拼凑情节，可能都意识不到自己在说什么。何必这么较真？
但这恰恰是最不能忍受的。不了解完全可以去看、去听、去问，而不是在电视里随意乱说。
我想我永远也写不出一个合格的影评。
主角的阶级成分也许不是什么问题，毕竟当年这种人很多。但是有意识的表露出对人民的不认可那就是另一回事了。
家园 美国混的不好还有个出路是去亚洲当外教 而咱们安排去孔子学院的还肩负一些使命，形象带盐人之类的，还得挑IQEQ优秀的。
家园 你说的好，尤其是这种高端人才给点出路而且符合他的心理 才更重要，而不是侮辱他的出路。
我个人觉得这个人未必看重金钱，关键是心理舒适，在这里，复旦做得远远不够。
有人说他回国是为了苏大的金钱，然后被苏大开了，我个人不太认可这个观点。
他到苏大就是过渡，这个是我个人的判断。
这点苏大也是心知肚明，同时，苏大真不是一个好学校，感觉很浮夸。
复旦是节奏太快，过于压榨。想法绝对不够细腻。
家园 大家都996不证明996的合理性 这个老师杀了人，必将受到法律的惩罚，同时他也受到了我的尊重。我的尊重相对于法律的惩罚不值一提，但是作为一个打工人，我必然给予他我的尊重。每一个因为劳资关系杀雇主的打工人，都客观上提高了其他打工人的待遇，都值得我尊重。
通宝推：南宫长万,mutong,燕人,家园 辩证法 说的好。
家园 说的在理，补充一位同学的佐证 